說(shuō)北大秦簡(jiǎn)《禹九策》之圂若毄（系）囚

《說(shuō)北大秦簡(jiǎn)《禹九策》之圂若毄（系）囚》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、說(shuō)北大秦簡(jiǎn)《禹九策》之“圂若毄（繫）囚”(首發(fā))黔之菜北大秦簡(jiǎn)《禹九策》簡(jiǎn)16有下引語(yǔ)句：卜之不死，圂若毄（繫）囚。關(guān)於“圂若毄（繫）囚”之“圂”字，解者紛如，如李零先生注：圂讀渾。這裏是說(shuō)，卜之雖不至死，卻有如身陷牢獄。網(wǎng)友子居說(shuō)：圂當(dāng)讀為原字，指被關(guān)在豬圈內(nèi)，這句是以此比喻囚禁。王寧先生說(shuō)：“圂”古讀若“豢”，《禮記?少儀》：“君子不食圂腴?！编嵶ⅲ骸啊吨芏Y》圂作豢”，《釋文》：“圂與豢同，音患。”《說(shuō)文》：“豢，以穀圈養(yǎng)豕也?！倍巫ⅲ骸皣B(yǎng)者，圏而養(yǎng)之。圏、豢疊韻?！惫欧Q監(jiān)獄為“圜土”，“豢”、“圈”、“圜”音義并近，均有圍困、囚禁義。

2、此二句當(dāng)是卜病者，得此卦病人不會(huì)死，但病困屋內(nèi)無(wú)法行動(dòng)，就象被關(guān)押的囚犯一樣。又：“圂”可讀為“困”，亦通。上引三說(shuō)見王寧《北大秦簡(jiǎn)〈禹九策〉補(bǔ)箋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2017年9月27日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3113。案《廣雅·釋詁三》：“稛、緷、，束也?！蓖跄顚O《疏證》云：稛，與下字同，《說(shuō)文》：“稛，絭束也?！薄洱R語(yǔ)》“稛載而歸”，韋昭注云：“稛，絭也?！薄豆茏印ば】锲纷鲾|。哀二年《左傳》“羅無(wú)勇，麇之”，杜預(yù)注云：“麇，束縛也?！薄夺屛摹罚骸镑?，邱隕反?！倍?、

3、、麇聲近義同。今俗語(yǔ)猶謂束物爲(wèi)稛矣。緷者，《玉篇》音古本切，《廣韻》又胡本切?！墩h文》：“?，橐也。從束圂聲。”徐鍇傳云：“束縛囊橐之名。”《爾雅》“百羽謂之緷”，《釋文》引《埤倉(cāng)》云：“緷，大束也?！薄赌绿熳觽鳌吩疲骸疤熳屿妒禽d羽百緷”《漢書·揚(yáng)雄傳》“掍申椒與菌桂兮”，顔師古注云：“掍，大束也。”緷、?、掍竝通。又與稛聲相近也。又《荀子·儒效》有“?然若終身之虜，而不敢有他志”語(yǔ)，楊倞注曰：?字書無(wú)所見，蓋環(huán)繞囚拘之貌，《莊子》曰：“睆然在纆繳之中矣?！蓖跸戎t《荀子集解》，中華書局，1988年，139頁(yè)。案楊注引《莊子》語(yǔ)，見於《莊子?天

4、地》，原文作：“內(nèi)支盈於柴柵，外重纆繳，睆睆然在纆繳之中而自以為得。”《玉篇》（殘卷）“綄”字下引作“綄綄然在纆約之車<中>”（見《續(xù)修四庫(kù)全書·經(jīng)部·小學(xué)類》（228冊(cè)），654頁(yè)）。案楊注是也?！盾髯印分?”即賈誼《鵩鳥賦》云“攌如囚拘”之“攌”字?！妒酚洝でZ生列傳》“攌如囚拘”，《集解》曰：徐廣曰：攌音華板反，又音睆。《索隠》曰：音和板反，《説文》云：“，大木柵也?！薄稘h書》作“僒”，音去隕反。《史記》（第八冊(cè)），中華書局，2014年，3032頁(yè)。檢《漢書·賈誼傳》顏師古引李奇曰：“僒音塊?！庇忠K林曰：“音（？）人肩傴僒爾。音欺

5、全反?！睅煿旁唬骸疤K音是。”《漢書》（第八冊(cè)），中華書局，1987年，2229頁(yè)。又《文選》作“窘”，李善注：“窘，囚拘之貌。”劉良注：“窘，困也。愚者繫縛俗累囚如困人之拘束也。”《六臣注文選》，中華書局，2012年，257頁(yè)。然則上引傳世文獻(xiàn)中的“?”、“睆”、“攌”、“”、“僒”、“窘”，及《廣雅》的“稛”、“緷”、“”以及王氏《疏證》所舉的“攟”、“麇”、“?”、“掍”等字與北大秦簡(jiǎn)《禹九策》“圂若毄（繫）囚”之“圂”字，並音近而義同。皆為束縛之義。又案《漢書·陳湯傳》有“使湯塊然被冤拘囚”語(yǔ)，荀悅《漢紀(jì)·前漢孝文皇帝紀(jì)》有“（周勃）狼

6、狽失據(jù)，塊然囚執(zhí)”語(yǔ)，前引李奇注《漢書·賈誼傳》曰：“僒音塊?！眲t“塊然”之“塊”亦當(dāng)為“環(huán)繞囚拘之貌”，而非孤獨(dú)或窮困之義可知矣。“塊”字有學(xué)者解釋為孤獨(dú)或窮困之義，見郭在貽《漢書札記》，《郭在貽文集》（一），中華書局，2002年，51-52頁(yè)；蔣禮鴻《義府續(xù)貂》（增訂本）“塊鞠、塊”下，中華書局，1987年，142-143頁(yè)。抑尤有進(jìn)者，上引《荀子·儒效》“?然若終身之虜，而不敢有他志”，王念孫曰：?蓋字之誤?！墩f(shuō)文》：“，安也。從人聲?！保?，於力切。）《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》通作億，億行而廢矣。然，安然也。言俗儒居人國(guó)中，茍圖衣食，安然若將終

7、身而不敢有他志也。王念孫《讀書雜志》，江蘇古籍出版社，2000年，669頁(yè)。案王說(shuō)雖然甚辯，但卻於《荀子》之文義無(wú)當(dāng)。雖然王念孫是清代最傑出的訓(xùn)詁、音韻和?？睂W(xué)家，所校晚周諸子、太史公書，類皆精審無(wú)匹。尤其是在沒(méi)有版本根據(jù)的情況下，其?？苯Y(jié)論往往與古本冥合。參裘錫圭《考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)於校讀古籍的重要性》、《談?wù)劦叵虏牧显谇貪h古籍整理工作中的作用》，見裘錫圭《中國(guó)出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年12月。然載籍極博，容有未照，故智者千慮，或有一失。所謂“改之則怡然理順”，順則順矣，然而並非原文原意，這可能是王氏在改字時(shí)，所未曾

8、預(yù)料到的。所以本文也想強(qiáng)調(diào)這樣一點(diǎn)：校讀古書，如果沒(méi)有確鑿的證據(jù)而輕改字，即使像王念孫那樣的?？贝蠹?，也是會(huì)犯錯(cuò)誤的。