資源描述：
《三十載上下求索》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、三十載上下求索序言：暮然回首 從20世紀(jì)20年代王光祈引入“民族音樂學(xué)”，到50年代“民族民間音樂研究”，再到80年代至今的傳統(tǒng)音樂研究(或稱“中國民族音樂學(xué)”)，三個階段，恰以三十年為界。喬建中將《集成》資料中的五十余篇“現(xiàn)狀調(diào)查報告”逐篇細(xì)讀，并生發(fā)感想： 由當(dāng)下而追及歷史，由民間音樂生存空間而反思當(dāng)代社會文化的整體格局，由三十年來所經(jīng)歷的“集成編撰時代”而展望已經(jīng)轉(zhuǎn)接到的“‘非遺’保護(hù)時代”。其中將集成工作的現(xiàn)狀調(diào)查的歷史文化背景劃分為中國民間音樂現(xiàn)代整理的三個三十年：第一次，1919－1
2、949，傳統(tǒng)音樂現(xiàn)代整理的第一個三十年——舉步之期；第二次，1949－1979，傳統(tǒng)音樂現(xiàn)代整理的第二個三十年——展開之期；第三次，1979－2009，傳統(tǒng)音樂現(xiàn)代整理的第三個三十年——總匯、編撰之期——“集成時代”?！ ∥鞣降摹氨容^音樂學(xué)”更名為“民族音樂學(xué)”之后，20世紀(jì)70年代末，上海音樂學(xué)院音樂研究所廖乃雄、羅傳開，首先在內(nèi)部油印資料《上音譯報》上發(fā)表介紹性譯文。1980年6月，在南京藝術(shù)學(xué)院舉辦了首屆全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會。“所以后來，一般就把這次會議看作中國推進(jìn)民族音樂學(xué)的起點。” 客觀
3、地說，以1980－2010年的三十年為期，對一個學(xué)科的發(fā)展進(jìn)行階段陛總結(jié)，似乎跨度太短。但這三十年穿越了兩個世紀(jì)，見證了學(xué)科的建設(shè)、發(fā)展與逐步完善，并在嬗變中歷經(jīng)兩次拐點：中國傳統(tǒng)音樂——民族音樂學(xué)——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，每次系統(tǒng)升級，都是基于繼承之上的創(chuàng)新與深化?！ ∪?，是通過田野調(diào)查和住居體驗出新知的時期，也是爭鳴交鋒、百花齊放的時期。學(xué)者們東征西戰(zhàn)、南馳北騁，一大批來自第一手的田野調(diào)查報告，既反映了新一代學(xué)者的智識和認(rèn)知維度，也為日后整合中國音樂文化版圖積累了鮮活資料?！ ∪?，是學(xué)界涌現(xiàn)新
4、人最多的時期。承襲前人優(yōu)秀傳統(tǒng)，敢于創(chuàng)新，老中青三代學(xué)者相互補(bǔ)充，既拓寬了研究視域，又豐富了研究對象；不僅為學(xué)科注入新鮮活力，且不乏歷由積濘的特有厚重?！ ∠?shù)“民族音樂學(xué)”在中國落地、生根、發(fā)芽、開花的過程，就是將國內(nèi)外相關(guān)學(xué)科(人類學(xué)、民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等)的前沿理論結(jié)合中國實際，使之本土化并做出音樂學(xué)獨特闡釋的過程。從側(cè)重音樂技術(shù)到聚焦音樂文化，再到歷史、文化、本體的“三合一”，學(xué)者們開辟了一條具有中國特色的研究之路。中國的“民族音樂學(xué)”既是一門學(xué)科，亦是一種研究方法，其理念早已影響、滲入到音樂學(xué)的其
5、他學(xué)科中?！ ∪甑念嵻W前行，在有限的篇幅之中如何能夠一言道盡?唯有擷取春意中最亮的那一抹綠色略作描繪?！ ∫弧W(xué)科名稱爭鳴 對于“民族音樂學(xué)”的學(xué)科稱謂在1980年以來的運(yùn)用，沈洽論述道： 現(xiàn)在大家公認(rèn)1980年在南京藝術(shù)學(xué)院召開的“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”正式將“民族音樂學(xué)”引進(jìn)了我國……高厚永先生之所以倡導(dǎo)民族音樂學(xué)，是因他看到這門學(xué)科的觀念和方法不僅完全適用于我國從20世紀(jì)30年代起發(fā)展起來的“民族民間音樂研究”和在20世紀(jì)60年代提出的“亞非拉音樂研究”等學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且能夠
6、把我國當(dāng)時尚處在閉塞狀態(tài)的這些領(lǐng)域的研究引向一個更加宏觀、更具開放性和科學(xué)性的境界，從而把十年動亂中受到摧殘、當(dāng)時尚處在蕭條之中的“民族民間音樂研究”和“亞非拉音樂研究”專業(yè)復(fù)興起來。南京會議提出了民族音樂學(xué)的口號，并使它成為可以涵蓋和容納“民族民間音樂研究”、“民族音樂理論”等內(nèi)容的音樂學(xué)學(xué)科。這樣，民族音樂學(xué)便在中國逐漸地確立了自身的地位……然而，事情從一開始就有爭議，焦點主要是學(xué)科名稱問題?！ ∶褡逡魳穼W(xué)，不僅作為學(xué)科概念和范疇引起學(xué)者們的關(guān)注，同時也因為Ethnomusi-cology的“民族音
7、樂學(xué)”或其他譯名引發(fā)了很多討論。部分學(xué)者提出以其取代以往稱謂，部分學(xué)者提出以“傳統(tǒng)音樂學(xué)、中國音樂學(xué)”命名學(xué)科。雙方展開多次激烈爭論。反對者主要是針對這一稱謂中“ethno”帶有的歧視非歐民族的含義，并認(rèn)為“民族音樂學(xué)”是方法，包含不了中國傳統(tǒng)音樂研究的某些內(nèi)容，不能草率接受。而贊同者內(nèi)部又有“民族音樂學(xué)”與“音樂民族學(xué)”之爭。略做總結(jié)，主要觀點與代表人物如下： 民族音樂學(xué)——羅傳開(1980)、沈洽、杜亞雄(1980) 中國音樂學(xué)——呂驥、魏廷格(1985) 音樂民族學(xué)——喬建中、金經(jīng)言(199
8、2) 民族音樂形態(tài)學(xué)——黃翔鵬、趙宋光(1992) 樂種學(xué)——董維松、袁靜芳(1995) 音樂人類學(xué)——孫國榮(1983)、楊沐(2000)、洛秦(2006) 人類的音樂學(xué)——沈洽(2008) 學(xué)科名稱的辨析，充分印證了民族音樂學(xué)本身所特有的“多元學(xué)科混融特征”?；蛟S可以說，民族音樂學(xué)從其創(chuàng)始之初就具有了跨學(xué)科性質(zhì)。這種混融狀態(tài)——諸如對于人類學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的交叉——在當(dāng)代研究中顯得更加突出和明顯
