資源描述：
《企業(yè)社會責任視域下的勞動者工作環(huán)境權保護》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、企業(yè)社會責任視域下的勞動者工作環(huán)境權保護 摘要：企業(yè)社會責任是勞動權實現(xiàn)的保障與推動力。本文認為，傳統(tǒng)的企業(yè)雇員責任僅指企業(yè)的經(jīng)濟責任和法律責任，現(xiàn)代企業(yè)雇員責任還應包含更高層次的道德要求。企業(yè)社會責任視域下的雇員責任，應當以工作環(huán)境權的保護為核心，通過法律建立起工作環(huán)境權的獨立體系，完善勞動者工作環(huán)境權制度，落實和保障勞動者享有的實體性和程序性權利，鼓勵職工參與企業(yè)的經(jīng)營決策，從而真正地改善勞動環(huán)境，落實企業(yè)社會責任?！ ￡P鍵詞：企業(yè)社會責任；工作環(huán)境權；勞動權 ?。篋922.54：A：1007-8207（2013）12-0106-04 收稿日期：2013-08-20
2、 簡介：張曉陽（1973），女，吉林長春人，東北師范大學政法學院副教授，研究方向為勞動法學；李冬梅（1988），女，吉林通化人，東北師范大學政法學院碩士研究生，研究方向為民商法。 基金項目：本文獲教育部青年基金項目勞動者工作環(huán)境權研究資助?！ ∫?、社會責任視域下的企業(yè)雇員責任 ?。ㄒ唬┢髽I(yè)社會責任的法學思考 隨著社會科技、經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展與人類認識水平的逐步提高，企業(yè)社會責任的內(nèi)涵也隨之不斷地豐富和變化。我國學界的主流觀點認為：企業(yè)社會責任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤，對股東利益負責的同時，還要承擔對員工、對消費者、對社區(qū)和環(huán)境的社會責任。從法學的視角上劃分，企業(yè)社會責任可分為法
3、律化的社會責任和非法律化的社會責任。法律化的社會責任以法律的形式體現(xiàn)，作為基礎層次的社會責任，具有底線性質(zhì)，需要法律的強制力作保證。而非法律化的社會責任靠的是人們的良心和自覺，強調(diào)道德對企業(yè)的行為約束。因此，企業(yè)社會責任是法律責任亦是道德責任。[1] 完善企業(yè)社會責任的前提要明確兩種責任之間的關系。企業(yè)履行社會責任不僅要符合法律制度所設定的最低限度的道德要求，而且還要主動承擔更高層次的道德責任。由于法律的滯后性及立法者認知的差異及局限性，使得法律責任不可能包含社會生活的全部，而道德準則的軟性特征使得其在約束公司責任問題上具有較大的彈性，能夠?qū)⒎韶熑坞y以明確的內(nèi)容作為道德
4、性的要求進行倡導。[2]因此，企業(yè)社會責任需要法律責任和道德責任融合，兩者相互補充共同促進企業(yè)社會責任的發(fā)展。然而，符合特定條件下的法律和道德可以相互轉(zhuǎn)化，我們要研究的問題即是要把握我國當前社會的特定條件從而發(fā)現(xiàn)問題，設問當下中國企業(yè)社會責任中，哪些道德責任應納入法律制度調(diào)整，道德責任作為一種軟約束怎樣發(fā)揮其內(nèi)在的強制作用，從而使企業(yè)履行社會責任不再是一種倡議性的口號。[3] （二）企業(yè)社會責任視域下的企業(yè)雇員責任 企業(yè)社會責任的首要內(nèi)容是企業(yè)的雇員責任，是企業(yè)對勞動權進行全面保護，實現(xiàn)勞動者在企業(yè)生產(chǎn)活動中的權利責任。雇員責任使企業(yè)的內(nèi)在動機與外在行為均符合勞動權保障
5、的精神和要求，實現(xiàn)員工與員工、員工與企業(yè)之間的和諧。[4]傳統(tǒng)企業(yè)雇員責任僅指企業(yè)的經(jīng)濟責任和法律責任，社會發(fā)展到現(xiàn)代，企業(yè)雇員責任已包含了更高層次的道德要求。在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)雇員責任中的道德責任以保障員工的尊嚴和福利待遇為核心，力求實現(xiàn)體面勞動，①包括實現(xiàn)勞動者工作機會均等，防止工作場合性別歧視和性騷擾，保證充足的工作崗位和安全的工作環(huán)境，有足夠的收入并享有充分的社會保護。[5] 我國現(xiàn)行立法關于勞動權的保護分散在《憲法》、《公司法》、《勞動法》、《安全生產(chǎn)法》等法律文件當中。從企業(yè)社會責任角度進行考察，現(xiàn)行法的規(guī)定尚存在如下問題：第一，從立法目的來看，眾多法律文件沒有
6、明確地將勞動保護體現(xiàn)為企業(yè)承擔的一種社會責任。盡管《安全生產(chǎn)法》、《礦山安全法》的立法目的強調(diào)了對勞動者職業(yè)安全的關注和保障，但未將對勞動者生命安全和身體健康的保護作為明確的立法主旨，立法指導思想還是側(cè)重于經(jīng)濟性。第二，從立法模式來看，我國采取的是勞動安全、勞動衛(wèi)生分離的立法模式，通過制定單一的、適用某一特定范圍和領域的安全衛(wèi)生立法緩和勞資矛盾，導致我國職業(yè)安全衛(wèi)生法律體系缺乏科學性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和嚴密性。[6]第三，從制度層面上，雖然法律設定企業(yè)對雇員的相關責任，但是其表現(xiàn)形態(tài)比較粗糙，沒有形成完整的制度框架來約束企業(yè)保障勞動者的相關權利，缺少規(guī)范所具有的準則性、拘束性
7、。從企業(yè)履行實效來看也沒有發(fā)揮規(guī)范的效率并且缺少貫徹執(zhí)行的機制，導致抽象的義務原則與具體的義務實踐相矛盾。第四，從內(nèi)容設計來看，現(xiàn)行法律規(guī)定的權利內(nèi)容多為保護勞動者的自然生存利益，忽視精神生存利益，對社會生存利益也關注甚少。張文顯教授指出：權利沒有明確的定量，不能因為法律沒有明確宣告而否定某些應有權利的存在。 二、作為企業(yè)雇員責任核心的工作環(huán)境權 正如比利時著名經(jīng)濟學家熱若爾羅蘭所講：政策、建議無論多么詳盡，都不可能在真空中進行。勞動者即使在紙上享有再多的權利，也是形式化、空談化。因此，必須將權利運行于具體的制
