資源描述:
《從比較中談村民自治》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、從比較中談村民自治“三農(nóng)”問題真正的解決之道,是給農(nóng)民充分的自治,讓他們來決定自己的家鄉(xiāng)該不該修路、該不該辦學(xué),自己來籌劃經(jīng)費(fèi)。只有農(nóng)民的基層自治體健全了,中國農(nóng)村的問題才可能有一個根本的解決。只有建立一個強(qiáng)大的社會,才可能有一個強(qiáng)大的國家。如今農(nóng)業(yè)稅取消,有人稱:中國農(nóng)村開始走出“黃宗羲定律”。取消農(nóng)業(yè)稅,這無疑是一個善政。但是,“三農(nóng)”問題如此復(fù)雜,據(jù)此認(rèn)為能使農(nóng)村走出“黃宗羲定律”這個結(jié)論還下得早了些。事實(shí)上,中國農(nóng)村問題的根本解決之道,還是村民自治。我們不妨先從“黃宗羲定律”講起。中國歷朝歷
2、代,對農(nóng)民的盤剝雖然甚重,但正稅并不甚高,苛捐雜稅才是真正的禍害。地方政府為了滿足自己的財政需要,衙役們魚肉百姓,在正稅之上加了許多雜派。當(dāng)百姓不堪重負(fù)、國家財政上也收不上錢來時,一些能臣常常推行改革,將雜派并入正稅,控制其規(guī)模,同時不許再收雜稅,避免了地方官僚和衙役中飽私囊。農(nóng)民負(fù)擔(dān)得以減輕,政府的歲入也趨于穩(wěn)定。但是,時間一長,官僚們就忘了改革的原初目的。財政一緊張,就又在正稅上加各種雜派。本來,將雜派并入正稅,是以提高正稅為代價,禁絕雜派,減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。但是,由于新雜派很快又在提高了的正稅的基
3、礎(chǔ)上生出,每次旨在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的稅收改革,最后都成了增稅的前奏。對此,黃宗羲有精辟的總結(jié)。有學(xué)者將之歸納為“黃宗羲定律”,提高了國人對這一復(fù)雜的農(nóng)村問題的認(rèn)識。不過,人們雖然認(rèn)識了這一現(xiàn)象,卻沒有搞清楚這一現(xiàn)象的成因。簡單地說,“黃宗羲定律”的根本成因,是筆者所謂的“稅收破產(chǎn)”。LOCAlhoST這一“稅收破產(chǎn)”,又是農(nóng)村基層社會缺乏自治的結(jié)果。要解釋“稅收破產(chǎn)”,就必須從調(diào)動農(nóng)業(yè)資源的基本難題講起。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會,每家農(nóng)戶能夠生產(chǎn)的剩余價值很低。以這一小點(diǎn)剩余價值為基礎(chǔ),能夠收上來的稅就非常之少。舉
4、個例子,一個現(xiàn)代國家的政府向大企業(yè)征稅,從一家那里就可以征收幾百萬元,非常有效率。對小農(nóng)征稅則不同。古代地方官派一個衙役,走好幾里地甚至十幾里地,到一個農(nóng)家要五分錢的稅,這個征上來的稅,還不夠雇這個衙役的錢呢。所謂“稅收破產(chǎn)”,就是征上來的稅額,還抵不了征收的費(fèi)用。在歐洲的封建制度中,這個問題比較小。因?yàn)榛鶎由鐣欠饨ù笄f園,領(lǐng)主自己經(jīng)營,到時候給國王統(tǒng)一上點(diǎn)供就行了。中國傳統(tǒng)中央帝國的*理念,是皇帝對每一家農(nóng)戶的直接控制。統(tǒng)治社會的是一套高度集權(quán)的官僚機(jī)器。所以,雖然實(shí)際的稅收方式有各種變通,但在
5、理論上,縣衙門的差役要直接到每家農(nóng)戶收稅。分散、小額的農(nóng)業(yè)剩余價值,造成了高度勞動力密集型的征收過程,使征收費(fèi)用高漲。如何應(yīng)對這樣的難局,傳統(tǒng)上一直也沒有想出一個萬全的解決辦法來。最終所依賴的,就是制度性的腐?。赫魇者@樣分散的農(nóng)業(yè)稅需要龐大的官僚機(jī)構(gòu),但立足于近代前農(nóng)業(yè)社會的中央政府根本沒有資源維持如此龐大的官僚機(jī)構(gòu)。這也是所謂“黃宗羲定律”一直無法破除的根本原因。要打破這樣的定律,就必須依靠基層社會的自治。在這方面,日本江戶時代的經(jīng)驗(yàn)對我們就非常有啟發(fā)。江戶時代,大體和中國的明清時代平行。江戶的經(jīng)
6、濟(jì)發(fā)展,和中國的江南也頗有類似之處。但江戶的幕蕃體制,和中國的官僚體制有一個根本性的不同。江戶日本由200多個自治的蕃組成。征稅的基本單位是村而不是農(nóng)戶。這樣,征稅就不是一家一戶地跑,而是一個村一個村地跑。單位大了,從一個稅收單位征收的量多了,征收的成本就降低了。但更重要的是,這樣的體制促發(fā)了基層自治的發(fā)展,強(qiáng)化了所謂地方社會的共同體的成熟。試想,按村收稅,馬上就有村里各戶如何分擔(dān)的問題。由于這個過程政府不參與,就逼著村民自己制定一套規(guī)矩,公平分擔(dān)這一集體負(fù)擔(dān)。于是,各村不僅是自治的,甚至有了基層民
7、主的發(fā)展。到了江戶末年,一些發(fā)達(dá)地區(qū)的村民,覺得村里的長老們分?jǐn)偠愵~不公,村內(nèi)的行政費(fèi)用也征收得過濫,就集體抗議,要求村里的頭頭們賬目公開,把村子所應(yīng)支付的總稅額、村內(nèi)的行政費(fèi)用以及向各家征收了多少錢等等,都列個明細(xì)表貼到墻上公開。如果村子里的行政經(jīng)費(fèi)過高,村民又會抗議,分?jǐn)偛还碚摗?傊迕褚鶕?jù)總支出來決定各戶所支付的費(fèi)用。所以有學(xué)者說,在江戶的村子里,已經(jīng)有了現(xiàn)代“預(yù)算”概念的雛形。筆者多年研究明清的中國和江戶的日本,感慨最多的就是兩者基層行政的不同。兩個社會最根本的區(qū)別,從史料上就能看
8、出來。明清的史料,你去第一歷史檔案館一看就知道,簡直是汗牛充棟,豐富得讓你覺得無從下手。但是,這些都是中央官僚機(jī)器生產(chǎn)的文件。到基層社會看看,最多是幾本縣志,再有少數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)志,大家抄來抄去,對當(dāng)?shù)氐挠涊d浮光掠影。村子里幾乎沒有歷史紀(jì)錄。哪怕江南這么富的地方,你還是拿不到一點(diǎn)村子里的文獻(xiàn)。再看江戶的日本,人家沒有留下第一歷史檔案館那樣豐富的中央政府文獻(xiàn)。但是,村文書卻非常豐富。而且這些文書,不是文人們抄來抄去的二手、三手紀(jì)錄,而是真正的行政文獻(xiàn)。這樣的對比,說明了什么問