淺談既判力的基準(zhǔn)時

《淺談既判力的基準(zhǔn)時》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談既判力的基準(zhǔn)時一、既判力基準(zhǔn)時的概念及既判力基準(zhǔn)時的確定　　既判力的基準(zhǔn)時，是指確定終局判決對當(dāng)事人之間爭議的事實狀態(tài)和權(quán)利狀態(tài)產(chǎn)生既判效果的特定時間點(diǎn)。既判力的基準(zhǔn)時對于既判力效力范圍的界定至關(guān)重要，它決定著前訴判決從何時起對后訴判決產(chǎn)生約束力。大陸法系的通說認(rèn)為：發(fā)生既判力的判決只確認(rèn)特定時刻的權(quán)利狀態(tài)，而不是確認(rèn)所有未來的權(quán)利狀態(tài)涉及實質(zhì)既判力的時刻與雙方當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中能提起新的事實主張的截止時刻相同。據(jù)此，既判力的基準(zhǔn)時應(yīng)當(dāng)界定在事實審言詞辯論終結(jié)時。從民事訴訟理論的角度看，民事實體法律關(guān)系會隨著時間的不斷推進(jìn)和新事實的發(fā)生而不斷發(fā)生變動，生效裁判只能是對特定時間點(diǎn)上

2、的當(dāng)事人之間的實體法律關(guān)系的判斷。因此，若要確定既判力的效力界限，首先必須確定既判力效力開始產(chǎn)生的時間。從司法實踐的角度看，法院經(jīng)常遭遇當(dāng)事人雙重起訴的問題，需要運(yùn)用一事不再理的原則處理問題，在判斷后訴中的事與前訴中的事是否為一事時，僅從既判力的客觀范圍和主觀范圍的靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來判斷是不夠的，考慮到民事法律關(guān)系不斷變化的動態(tài)過程，必須參考既判力的基準(zhǔn)時?！　《?、既判力基準(zhǔn)時的法理分析　　近年來，盡管我國學(xué)者開始重視既判力理論問題，但主要局限于抽象的概念和宏觀的制度介紹，缺乏細(xì)致的理論研究。對于既判力的效果，學(xué)者們通常將其簡單概括為：法院作出的生效判決關(guān)于訴訟標(biāo)的的判斷所具有的通用力或確定

3、力。既判力究竟包含哪些效果?我國理論界鮮有細(xì)致論述。筆者認(rèn)為，以既判力的基準(zhǔn)時為視角，確定的終局判決的既判力包含以下三種具體效果。　　(一)對當(dāng)事人在基準(zhǔn)時前已提出的主張，既判力表現(xiàn)為確定力。生效終局判決所具有的既判力首先表現(xiàn)為確定力，即對事實審言詞辯論終結(jié)時當(dāng)事人之間的訴訟標(biāo)的(即實體法律關(guān)系狀態(tài))加以確定的效力。確定力是生效終局判決產(chǎn)生的最直接的法律效果。生效終局判決對訴訟標(biāo)的的確定力，對后訴發(fā)揮著消極和積極作用兩個方面的影響。日本學(xué)者高橋宏志認(rèn)為：既判力的時間范圍對后訴發(fā)生作用表現(xiàn)為如下兩種形式，第一種是，與法院在標(biāo)準(zhǔn)時上作出的訴訟標(biāo)的存在或者不存在之判斷發(fā)生抵觸的當(dāng)事人主張將

4、在后訴中被排斥(消極作用);第二種則是，后訴法院也必須以前述法院在基準(zhǔn)時上作出的判斷為前提來作出判決(積極作用)。我國民訴法司法解釋第247條第2款也規(guī)定：當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！　?二)對當(dāng)事人在基準(zhǔn)時前應(yīng)提未提的主張，既判力表現(xiàn)為遮斷效。所謂遮斷效，是指生效終局判決所具有的阻止當(dāng)事人提出其在基準(zhǔn)時前本可主張但未主張的事項的效果。大陸法系學(xué)者認(rèn)為：為貫徹既判力之消極作用與積極作用以發(fā)揮終局地強(qiáng)制解決紛爭之制度目的，既判力除有確定當(dāng)事人間與基準(zhǔn)時點(diǎn)所存在之法律關(guān)系之效果外，并可阻擋當(dāng)事人于后訴提出前訴基準(zhǔn)時點(diǎn)以前所存在之事由(以試圖改變后訴法院就當(dāng)

5、事人間法律關(guān)系之認(rèn)定)之可能性，此等效力在學(xué)說上稱為既判力之遮斷效。生效終局判決的既判力發(fā)生遮斷效的前提是前訴當(dāng)事人的辯論權(quán)已經(jīng)受到正當(dāng)法律程序的保障，如果前訴中當(dāng)事人的辯論權(quán)未受到保障或受到侵犯，既判力并不能產(chǎn)生遮斷效?！　?三)基準(zhǔn)時后出現(xiàn)的新事實不受既判力的拘束，當(dāng)事人可以再次起訴。在通常情況下，判決確定的權(quán)利狀態(tài)會隨著新事由的出現(xiàn)而發(fā)生變動。因此，生效終局判決的既判力是有時間范圍的，即它只對標(biāo)準(zhǔn)時點(diǎn)上當(dāng)事人之間的事實狀態(tài)和權(quán)利狀態(tài)具有確定力，同時對當(dāng)事人在標(biāo)準(zhǔn)時前本可主張但未主張的事項具有遮斷效，對于標(biāo)準(zhǔn)時后新出現(xiàn)的事由不具有確定力和遮斷效。大陸法系學(xué)者認(rèn)為:至于在基準(zhǔn)時點(diǎn)后

6、所生之新事由，既非當(dāng)事人于前訴中所得主張，自不受既判力遮斷效所遮斷，并不生當(dāng)事人于后訴中不得加以主張之失權(quán)效。我國民訴法司法解釋第248條規(guī)定，裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！　∪?、既判力基準(zhǔn)時的例外　　根據(jù)既判力基準(zhǔn)時的理論，生效終局判決只對在基準(zhǔn)時前發(fā)生的事實始具有確定力和遮斷效，而且這種確定力和遮斷效是絕對的，既判力統(tǒng)一地、機(jī)械地產(chǎn)生遮斷效之性質(zhì)也正是既判力制度效力的優(yōu)勢之所在。但各國的司法實踐均表明，既判力的效力會發(fā)生擴(kuò)張，即發(fā)生指向?qū)淼募扰行Я?在某些特殊類型的案件中，生效終局判決的既判效力會弱化。這兩種現(xiàn)象都是既判力基準(zhǔn)時

7、的例外，我國一些學(xué)者稱之為既判力既判力時間范圍的擴(kuò)張和既判效力的軟化，雖然兩者之間帶有矛盾的性質(zhì)，但卻是各國司法實踐中客觀存在的現(xiàn)象?！　?一)德國理論。對于既判力效力擴(kuò)張和弱化現(xiàn)象，德國的民事訴訟中最典型的情形就是預(yù)測性判決。所謂預(yù)測型判決，是指法院基于對當(dāng)事人之間未來一段時間內(nèi)法律關(guān)系狀態(tài)的預(yù)測，而判令敗訴方在未來一段時間內(nèi)向?qū)Ψ匠掷m(xù)為給付義務(wù)的判決。例如，在撫養(yǎng)請求訴訟中，被告的給付義務(wù)將以狀態(tài)、持續(xù)時間和數(shù)額大小來確定，經(jīng)常持續(xù)數(shù)年。如果被告完全或