資源描述：
《企業(yè)合并流程和管理層收購(gòu)的價(jià)值畢業(yè)論文外文文獻(xiàn)翻譯及原文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）外文文獻(xiàn)翻譯文獻(xiàn)、資料中文題目：形式還是實(shí)質(zhì)？企業(yè)合并流程和管理層收購(gòu)的價(jià)值文獻(xiàn)、資料英文題目：文獻(xiàn)、資料來(lái)源：文獻(xiàn)、資料發(fā)表（出版）日期：院（部）：專業(yè)：班級(jí)：姓名：學(xué)號(hào)：譯文：指導(dǎo)教師:翻譯日期:2017.02.14形式還是實(shí)質(zhì)？企業(yè)合并流程和管理層收購(gòu)的價(jià)值巳ankrate公司（Bankrate）2009年7月22日宣布，其管理的七名董事會(huì)成員組成的財(cái)團(tuán)，以及私募股權(quán)投資公司APax合作伙伴，打算以5.71億美元的交易價(jià)值收購(gòu)Bankrate。美國(guó)證券交易委員會(huì)提交文件，披露3個(gè)月前高級(jí)管
2、理層已經(jīng)開始探索Bankrate銷售進(jìn)程。兩個(gè)預(yù)先確定的私人股權(quán)投資公司隨后被聯(lián)系。這兩個(gè)投標(biāo)人在銷售過(guò)程管理的進(jìn)程中被限制，當(dāng)一個(gè)人的私人股權(quán)投資公司為整個(gè)公司管理把絕投標(biāo)，安伯深在最后一刻卜調(diào)了（和管理）的報(bào)價(jià)談判。木次交易為低保費(fèi)和自己的利益在操縱和控制銷售過(guò)程中的作用受到了嚴(yán)厲的批評(píng)。專家和代理形成了一個(gè)特別委員會(huì)來(lái)保留獨(dú)立顧問(wèn)，表明在招標(biāo)過(guò)程中，董事會(huì)由于沒(méi)有運(yùn)行一個(gè)積極的運(yùn)作過(guò)程而失敗。主要的一些少數(shù)股東批準(zhǔn)丫這個(gè)合并協(xié)議屮的條件。本次交易最終以Bankrate52°%的股東支持，這個(gè)數(shù)字中包括了2
3、8%的管理人員和持有的股份的董事。自從公司在佛羅里達(dá)州法律注冊(cè)，Bankrate的董事會(huì)和管理層就可能決定無(wú)視這些規(guī)范的程序保障。這個(gè)獨(dú)特的佛羅里達(dá)州法規(guī)允許Bankrate董事會(huì)獲得法院審査的協(xié)議，只要無(wú)利害關(guān)系董事就可以批準(zhǔn)這項(xiàng)交易。如果該公司已在美國(guó)特拉華州注冊(cè)，就可能不會(huì)出現(xiàn)這種情況。在特拉華州，與之相應(yīng)的情況，在變化控制交易涉及的管理中，法律和從業(yè)規(guī)范的編纂應(yīng)遵循一定的程序。當(dāng)管理層是以一個(gè)參與者在收購(gòu)該公司時(shí)，這括成立專門委員會(huì)和保留獨(dú)立顧問(wèn)。在抗議Bankrate銷售過(guò)程的企業(yè)法律問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)的是
4、一個(gè)基本領(lǐng)域。管理是一個(gè)主要組成部分，收購(gòu)交易通常被稱為管理層收購(gòu)（“管理層收購(gòu)”）的收購(gòu)交易的有效性和監(jiān)管。在20世紀(jì)70年代和20世紀(jì)80年代，是一個(gè)重大的公眾強(qiáng)烈反對(duì)管理層收購(gòu)吋期。管理是被指控利用艽獨(dú)特的內(nèi)幕位置適當(dāng)?shù)乃嚼鵂奚闹饕蓶|及整體股東財(cái)富。有人說(shuō)管理層是通過(guò)轉(zhuǎn)移到自己未付股東溢價(jià)抓住了“第一桶金”。捍衛(wèi)這些交易的認(rèn)為，他們社會(huì)總財(cái)富的增加，除其他事項(xiàng)外，就是降低代理成本和適當(dāng)?shù)募?lì)管理。這些收益主要被股東所捕獲。當(dāng)時(shí)研究分析，這些不同的參數(shù)是相互矛盾的結(jié)論。辯論繼續(xù)進(jìn)行定期研究，得出另一種
5、結(jié)論，在收購(gòu)過(guò)程中，管理人員的參與是否可以傾斜結(jié)果和收購(gòu)的財(cái)富效應(yīng)。但這些在司法審奔水平不變的交易，在普通法定利益沖突的交易規(guī)則的狀態(tài)下，這些交易仍被普遍地審查。這個(gè)觀點(diǎn)是不同的，它超過(guò)了司法審查在20世紀(jì)70年代和20世紀(jì)80年代類似的財(cái)富分配要求。在進(jìn)入20世紀(jì)90年代，特拉華州法院舉行的凍結(jié)出局是既提高程序和司法審查為“完全公正，”一個(gè)實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)涉及一個(gè)法院的決定后，該交易的完成是否“整個(gè)公平”被實(shí)現(xiàn)。這次審査的趨勢(shì)在最近幾年對(duì)使用的程序機(jī)制，而不是實(shí)質(zhì)性的，特別是特拉華州已放寬了要求，事后法院審查通過(guò)
6、“完全公正”的檢討，并凍結(jié)交易，而不是允許完全符合事前的程序性保護(hù)，如多數(shù)的少數(shù)條件。凍結(jié)的判例的發(fā)展趨勢(shì)提出了一個(gè)重要問(wèn)題：假設(shè)該交易的規(guī)則需要什么樣的水平是有必耍來(lái)來(lái)阻止代理的，在收購(gòu)的過(guò)程中可以利用職務(wù)之便獲取私人利益嗎？更具體地說(shuō)，在事前，在何種程度上緩解這些沖突的程序推遲到各方的私人訂購(gòu)他們的關(guān)系，而不是通過(guò)決議通過(guò)司法體制。如果程序是首選的保護(hù)機(jī)制,需要什么手續(xù)，合同和其他實(shí)際提供的價(jià)值方式？這些問(wèn)題是特別成熟，這是不自動(dòng)地較高的實(shí)質(zhì)性和程序性，管理層收購(gòu)要求施加凍結(jié)超時(shí)，因此結(jié)構(gòu)更加不均勻。為了更
7、全而地考察后一個(gè)問(wèn)題，我們做了一個(gè)有關(guān)從2003年到2009年的管理層收購(gòu)數(shù)據(jù)。然后，我們對(duì)這些交易有關(guān)的合同條款和流程進(jìn)行丫實(shí)證研究。此外，我們從法院編制了一套廣泛的訴訟率和成果，以衡量效果的訴訟MB0的結(jié)果記錄。因此，我們己經(jīng)通過(guò)董事會(huì)程序，合同機(jī)制和訴訟中的“過(guò)程”利益沖突之測(cè)值涉及管理層收購(gòu)的交易。我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程中，包括董事會(huì)程序及合同條款和管理層收購(gòu)，認(rèn)為一個(gè)特別委員會(huì)的存在是有著更高的報(bào)價(jià)溢價(jià)。我們認(rèn)為是“競(jìng)爭(zhēng)力”（即提供保護(hù)的非關(guān)聯(lián)股東的合同）的合同比非競(jìng)爭(zhēng)性合同奮著更高的溢價(jià)。管理層收購(gòu)由管理
8、者發(fā)起，而不是向董事會(huì)或外部發(fā)起的管理層收購(gòu)相關(guān)聯(lián)的較低的招標(biāo)溢價(jià)。管理時(shí)間，并影響到其私人利益的MBO過(guò)程的理論提供了證據(jù)，但它并沒(méi)有回答這些交易有關(guān)的社會(huì)效用的問(wèn)題。我們的結(jié)果是強(qiáng)大的，包括工業(yè)控制，時(shí)間效應(yīng)，不同的合同條款和過(guò)程變量。在宣布上述首次公開發(fā)售中位數(shù)溢價(jià)交易的子樣本中，我們發(fā)現(xiàn)，訂約過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)力是無(wú)關(guān)的事務(wù)完成率。這種直觀的結(jié)果突出了一個(gè)事實(shí)，當(dāng)MBO在經(jīng)濟(jì)過(guò)程開始
