免責條款的一般分析

《免責條款的一般分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、免責條款的一般分析摘要：本文論述了免責條款法律規(guī)制的法理基礎(chǔ)、模式、從合同自由的局限性和合同價值的多重性，分析了合同自由的原則衰落和公序良俗與誠實信用原則勃興的必然性。關(guān)鍵詞：合同格式；免責條款引言本文所稱的免責條款是指當事人以協(xié)議排除或限制其未來責任的合同條款。就其基本分類來看，其訂立方式上可分為個別商議合同中的免責條款和格式合同中的免責條款。個別商議合同中的免責條款是指經(jīng)當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立時未與對方協(xié)商的免責條款。因個別商議合同中的免責條款是締約雙方平等協(xié)商的結(jié)果，適用一般

2、合同未能理論即可解決，因此本文重點對格式合同中的免責條款進行論述。另一方面，從免責的范圍上可分為限制責任條款和免除責任條款。限制責任條款是將當事人的法律責任限制在某種范圍內(nèi)的條款；免除責任條款是全悅免除應(yīng)負責任的條款。因限責條款和免責條款都是排除當事人未來的責任，所以，本文也遵從學界通說，將其統(tǒng)稱為“免責條款”。（一）、免責條款規(guī)制的法理基礎(chǔ)免責條款“作為一種合同條款在合同中出現(xiàn)，古已有之，既然雙方當事人有此意圖，合同中的免責條款當然和其他條款一樣有效”。最初，免責條款在合同中的地位并不重要，只是

3、到了19世紀后期，隨著社會化大生產(chǎn)的出現(xiàn)和科學技術(shù)的進步而變得越來越重要，免責條款可以通過合理分配合同中風險，促使企業(yè)精確確定和計算生產(chǎn)成本、利息、消耗等，完善管理，節(jié)省成本，降低消耗，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展正是免責條款的這種作用，使得免責條款運用范圍日益廣泛但免責條款在發(fā)揮積極作用的同時，也有其消極作用，尤其是格式合同的出現(xiàn)，使得大企業(yè)可以借助格式合同中免責條款，不正當?shù)孛獬约簯?yīng)承擔的責任，損害廣大消費者的利益，因而引起各國的重視，采取措施，加強對免責條款，尤其是格式合同中免責條款的控制。雖然各國

4、立法普遍對免責條款持一種不信任的態(tài)度，但免責條款卻也不能通過一紙法律廢除了事，實際上，免責條款的問題并不是其本身存在是否合理，而是其內(nèi)容和范圍是否合理，所以正確的態(tài)度應(yīng)該是對其內(nèi)容和范圍進行限制。（二）合同自由原則的局限性契約自由是合同法的根本理念，合同的成立必須有當事人的合意，合同在本質(zhì)上是一種合意?！吨腥A人民共和國合同法》第3條規(guī)定，“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！蓖ㄟ^要約與承諾，合同當事人得以充分協(xié)商而達成合意，格式合同則與之不同，合同一方預(yù)先擬定的條款具有不可協(xié)商性，對方當事人要么

5、完全接受，要么完全拒絕，無討價還價的余地，基于此，有學者認為，格式合同對合同自由原則形成極大的妨害，主要表現(xiàn)在：（1）由于某些公用事業(yè)實行壟斷經(jīng)營，相對人有時缺乏選擇訂約伙伴的完全自由。（2）相對人的意思表示不是完全自由的，有些情況下甚至不知道格式合同基本內(nèi)容而成立了合同。（3）格式合同制定者一方可能利用其經(jīng)濟優(yōu)勢制訂不公正條款，在相對人只能被迫接受的情況下，契約自由原則已難以體現(xiàn)。（4）格式合同的制訂者在合同條款中常常排除法律規(guī)范的適用。美國著名學者格蘭特?吉爾莫認為格式合同是導致契約自由死亡的

6、原因之一。張新寶先生也認為，“格式合同之興起與盛行，無疑是對意思自治原則的一個挑戰(zhàn)?！备袷胶贤某霈F(xiàn)并沒有完全否定合同自由原則，而恰恰表明了合同自由原則適應(yīng)現(xiàn)代社會商品經(jīng)濟要求而呈現(xiàn)出的一種新型狀態(tài)。原因在于：第一、格式合同相對人在締約中的自由沒有完全取消。雖然在多數(shù)情況下，相對人不享有與格式合同擬定人協(xié)商合同內(nèi)容的權(quán)利，但在是否締約以及與誰締約等方面仍然由自己意志決定。而且，通過法律對格式合同中不公平條款的限制，處于不利締約地位的當事人已具備一定的抗衡能力，改變格式合同中原有條款的情形在實踐中也

7、并不少見。因此，從本質(zhì)上說，格式合同仍然具有協(xié)議的屬性，是締約雙方意思自治的結(jié)果。第二、前文已經(jīng)論述，合同是實現(xiàn)當事人利益的手段，合同自由原則是當事人利益真正獲得實現(xiàn)的法律保證。盡管相對人無法與格式合同擬定人進行協(xié)商，在一定程度上限制了他的自由，但是，如果格式合同的擬定人在擬定合同時遵守了有關(guān)部門法律法規(guī)、誠實信用，合同內(nèi)容是公正、公平的，從而最終實現(xiàn)了合同雙方的預(yù)期利益，那么這種格式合同也應(yīng)視為當事人在正常情況下通過協(xié)商達成的協(xié)議，第三、對合同自由進行限制的目的不是要從根本上否定合同自由原則，而

8、是為了消除這一原則的缺陷，使其更好地適應(yīng)發(fā)展了的社會經(jīng)濟生活的需要，法律價值的多重性使得合同自由不是法律唯一追求的目標。20世紀，合同自由原則開始衰落。法律上的自由主義為逐漸增長的國家干預(yù)主義所替代，“個人本位”讓位于“社會本位”，意思自治原則受到越采越多的限制。這種現(xiàn)象發(fā)生的原因主要有三個方面：第一、科學的進步和社會的發(fā)展使原來適應(yīng)合同自由的社會環(huán)境發(fā)生了變化。19世紀后期，資本主義國家開始由自由資本主義階段向壟斷資本主義階段過渡，在這一社會背景下，絕對化的合同自由和法律進化主義