資源描述：
《法律方法#8226;法律思維#8226;法律》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、法律方法#8226;法律思維#8226;法律我們的社會需要法律人，所以，公民用稅金保障法律人的生活，甚至多數(shù)情況下我們還希望為法律人提供比一般公務(wù)人員更周到和更全面的生活保障；何況，公民有時還在用自己最寶貴的生命和鮮血來捍衛(wèi)法律人的獨立與尊嚴(yán)。那么，法律人拿什么奉獻(xiàn)社會并回報公民呢？除了對法律的忠誠以及相應(yīng)的法律方法，還有別的嗎？我不相信！ 一個實踐的而非想象的法律人，總是擁有一種獨立的運用法律解決糾紛和問題的方法。反過來說，法律人是否能夠成為真正意義上的法律人而非簡單地冠以“法律人”的符號，也需要依靠法
2、律方法加以檢驗，即我們可以通過法律工工作方法的成熟程度，來判斷法律人階層的發(fā)展水平和成熟程度。而什么是成熟的法律方法呢？我以為這個問題與法律思維、法律語言大有關(guān)系，或者說，我們可以通過法律方法、法律思維、法律語言之間的關(guān)系，從一個側(cè)面展示法律人的特點?！ 》煞椒ǖ暮诵氖欠伤季S，而法律思維的核心則是法律語言 法律人解決法律問題的獨特的方法，就是法律方法。狹義地說，法律方法就是獲得解決法律問題的正確結(jié)論的方法；廣義地說，法律方法則包括法律思維、法律技術(shù)、法庭設(shè)置、法律程序設(shè)計，等等。其中，法律思維是法律方
3、法的核心，因為只有依靠正確的思維活動，包括嚴(yán)格合法的法律推理和法律解釋，才可能形成、推導(dǎo)出解決法律問題的正確結(jié)論。法律技術(shù)、法律程序等都是為了配合法律思維的特殊性而生成的。例如，我們希望盡可能使法庭更為富麗堂皇，使法官在法庭上更為威嚴(yán)，使審判活動更為嚴(yán)肅，其目的無非是希望法官們能夠依法正確處理案件。所以，盡管法律方法不僅指法律思維，但是法律方法的核心卻是法律思維。 法律思維需要依靠一系列的法律語詞。實際上，由語詞所表達(dá)的概念是所有邏輯思維活動都不可缺少的環(huán)節(jié)。大凡人世間的事情，總是與語言存在密切關(guān)系。語言
4、不僅表達(dá)某種特定的含義和意思，而且也在建構(gòu)特殊的社會關(guān)系。說話不僅是傳達(dá)說話人的想法，也反映了說者與聽者之間的關(guān)系。人與人之間的關(guān)系，是依靠語言而建立的，比如你、我、兄弟、姐妹、上下級、師生以及法官、原告、被告、公訴人、辯護(hù)人等詞匯，使我們很容易地就可以辨認(rèn)出我們在相應(yīng)場景中的位置和角色，知道自己該說該干什么；同樣，人與世界的關(guān)系，也是以語言為媒介的。思維是通過語言并以語言為媒介進(jìn)行的，離開了語言，不僅沒有思維活動，而且沒有認(rèn)識活動。例如，如果我們沒有“山”、“水”、“樹”這些詞，就沒有辦法識別我們用這些詞
5、匯所指稱的對象。我們是通過建構(gòu)各種語詞來認(rèn)識我們的世界的，比如商品、貨幣、山水、樹木、房屋等。離開了這些概念，試想我們還能夠做什么？我們既無法與別人交流，也不能認(rèn)識世界。尤其耐人尋味的是，我們生存在這個社會中所必須的語言，它是先于我們生命個體而存在的。所以，當(dāng)我們說人是具有社會性的時候，人的社會性多多少少是由先于我們存在的語言所決定的。共同的語言決定了共同的思維，共同的語言促使我們具有了共同的歷史聯(lián)系和歷史性，共同的語言也使我們成為社會的人而非純粹自然的人。 語言給予我們的東西很多，我們能夠思考什么，實際
6、上取決于我們熟悉的先于我們存在的語言能夠幫助我們思考什么。不同的語詞產(chǎn)生不同的思維。我們學(xué)會了什么語言，我們就學(xué)會了如何思考問題。對小雞為什么要過馬路這樣的問題，不同的人會給出不同的答案，幼稚園的教師回答：要到達(dá)路的另一邊；柏拉圖回答：為了追求最大的善；亞里士多德說：這是雞的自然本性決定的；馬克思則可能說：這是歷史必然性！一切的關(guān)鍵都在于我們自己的話語系統(tǒng)及其中的詞匯庫儲藏了些什么。同樣的道理，當(dāng)我們學(xué)會用法律語言思考問題，我們就能夠忠于法律；當(dāng)我們的教育模式所傳授給我們的只是道德語詞和概念的時候，埋藏在我
7、們內(nèi)心深處的必然是道德思維。所以，我們就不難理解，為什么一個人有時候坐在法庭上，穿著法袍，執(zhí)掌著法官的權(quán)力，但他所能夠想到的詞匯和概念卻都是道德的？ 順便要說的是，法律思維一般來說可以分為兩種，一是根據(jù)法律的思維，一是關(guān)于法律的思維。在主張理論與實踐兩分法的朋友們看來，前者是實踐思維，即根據(jù)法律的既有規(guī)定處理案件和法律問題的思維形式；而后者則是理論思維，通常為學(xué)者們所獨享，主要思考法律文字背后的東西。所以，也有人認(rèn)為，前者是法律思維，后者是法學(xué)思維。這種區(qū)分實際上過于簡單化，是建立在法律實踐者無須理論思維
8、的基礎(chǔ)上的。在這里，我不想全面地討論這個問題，而是僅僅指出一點：所有擁有一定經(jīng)驗的法律人都知道，法律人與其他人一起分享著自己民族的語言和思想方式，惟其如此，法律思維最終才能轉(zhuǎn)化為大眾思維，其結(jié)論才能為公眾所肯認(rèn)。在這個意義上，法律思維與大眾思維并沒有絕對嚴(yán)格的界限。法律思維能夠成為一種獨立的思維方式，原本就是從人們關(guān)于法律的各種思考中發(fā)展起來的。所不同的可能僅僅是法律人對法律和法律語言有著更為深入、更為執(zhí)著的思考
