資源描述：
《探討王夫之與儒耶哲學(xué)對話》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、探討王夫之與儒耶哲學(xué)對話王夫之與儒耶哲學(xué)對話論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于王夫之與儒耶哲學(xué)對話的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于太極論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,摘要：王夫之是明清之際受西方哲學(xué)影響最深、并以“六經(jīng)責(zé)我開生面”的理論創(chuàng)造來會通中西哲學(xué)、將中國哲學(xué)提升到新水平的活躍人物。他回應(yīng)了利瑪竇關(guān)于太極“其象何在”的質(zhì)疑和艾儒略關(guān)于“元氣不能自定己性”的駁難，吸取利瑪竇以“實有”釋“誠”和艾儒略關(guān)于“元質(zhì)總無變滅”的觀點并加以發(fā)揮，創(chuàng)造性地發(fā)展了元氣本體論。他吸取基督教哲學(xué)“以克傲為本”的觀點，揚棄其“認識自然即所以
2、認識上帝”的觀念，吸納其幾何學(xué)策略之精義，提出“學(xué)者以去驕去惰為本”說以及“惟質(zhì)測”能“即物以窮理”的新格物說、重視抽象推理能力的新致知論。他吸取基督教哲學(xué)關(guān)于“人所異于禽獸者非幾?！?、自由意志為“善惡之原”、人性發(fā)展是“滌舊而更新”以及“理卑于人”等思想因素，并作了新的發(fā)揮。 關(guān)鍵詞：王夫之；儒耶哲學(xué)對話；本體論；認識論；倫理學(xué) 明清之際的西學(xué)東漸，規(guī)模空前：金尼閣(NicolasTrigault)一次就帶來最新的西書精裝本7000部，傳教士與中國學(xué)者合作翻譯以及傳教士撰著的宣傳西學(xué)的漢語著作亦有數(shù)百種之多。
3、明清之際的儒耶對話、佛耶對話更是熱鬧非凡：記錄對話的文獻有數(shù)十種，而且廣為流傳，蔚為時代思潮。身在此潮流中之人，無不受其浸染，王夫之也不例外。 王夫之不是鄉(xiāng)曲之儒，而是晚明學(xué)界的活躍人物。1642年黃鶴樓之會，見識增廣，意氣風(fēng)發(fā)。1650年任南明永歷王朝外交官(行人司行人)，此時南明統(tǒng)治集團已宣布改宗天主教，非通曉西學(xué)者不能任此職務(wù)。永歷朝廷中有他的兩個通曉西學(xué)的好友：一是方以智，曾從傳教士畢方濟(FrancescoSambiaso)、湯若望(JohannAdamSchallvonBell)、穆尼閣(Nichol
4、asSmogulecki)問學(xué)，系統(tǒng)閱讀過《天學(xué)初函》等著作；二是大學(xué)士瞿式耜，與傳教士有密切交往，曾為艾儒略(GiuliosAleni)《性學(xué)(牛角)述》作序，王夫之對他非常崇敬。中年隱居以后的王夫之亦可大量讀書，先師蕭切捷父先生曾言及王夫之運用劉近魯家豐富的藏書從事學(xué)術(shù)研究?！ τ谖鲗W(xué)，王夫之有一句總評：“蓋西夷之可取者惟遠近測法一術(shù)，其他則剽襲中國之緒余，而無通理可守也?！睆谋砻嫔峡?，他對西學(xué)似乎很有點瞧不起。其實，這句話中大王夫之與儒耶哲學(xué)對話由優(yōu)秀站.zbjy.提供,助您寫好論文.有文章：所謂“西夷之可
5、取者惟遠近測法一術(shù)”，正是方以智所謂“泰西質(zhì)測頗精”；所謂西學(xué)“無通理可守”，正是方以智所謂“泰西……通幾未舉”；而從西學(xué)中發(fā)現(xiàn)了其“剽襲中國之緒余”，正蘊涵了晚明學(xué)者米稼穗所謂“吾儒之學(xué)得西學(xué)而益明”的觀點，只是正話反說而已。傳統(tǒng)的夷夏之辨使他不免帶有那種吃了葡萄還要說葡萄酸的心態(tài)。但是，探求真知的精神畢竟戰(zhàn)勝了他華夷之辨的傳統(tǒng)偏見。 要看出西學(xué)對王夫之哲學(xué)的影響，必須把他的理論創(chuàng)造與晚明儒耶哲學(xué)對話聯(lián)系起來加以考察，還必須有從字縫中看出字來的眼光。如此研究的結(jié)果，筆者不能不說，王夫之其實正是一位受西方哲學(xué)影響
6、最深、并以“六經(jīng)責(zé)我開生面”的理論創(chuàng)造來會通中西哲學(xué)，從而將中國哲學(xué)提升到新水平的人?！ ∫?、西方哲學(xué)對王夫之本體論學(xué)說的影響 明清之際的儒耶對話，首先發(fā)生在“第一哲學(xué)”領(lǐng)域，傳教士給中國帶來了關(guān)于上帝存在的本體論證明，中國學(xué)者則從理本論或氣本論的立場對傳教士的觀點提出了質(zhì)疑，而傳教士們也對中國學(xué)者的觀點一一作出了回應(yīng)。毫無疑問，王夫之對基督教哲學(xué)的上帝本體論是排斥的，他說：“且夫人之生也，莫不資始于天?！欢潦颊咄?，則亦有二本者主天矣。忘天者禽，主天者狄?！缃姥笠睦敻]之稱‘天主’，敢于褻鬼倍親而不
7、恤也，雖以技巧文之，歸于狄而已矣?！钡?，儒耶對話中傳教士們所闡述的觀點卻從多方面啟迪了王夫之的思想，促使他在更為堅實的理論基礎(chǔ)上發(fā)展中國哲學(xué)的元氣本體論，將中國哲學(xué)的本體論思維提高到了一個更高的水平。 (一)對利瑪竇(MatteoRicci)所云太極非實象、不能為萬物之原的回應(yīng) 王夫之的“氤氳化生”的自然史觀，首先是對利瑪竇所云太極非實象、不能為萬物之原的回應(yīng)。利瑪竇說：“無極而太極之圖，不過取奇偶之象言，而其象何在?太極非生天地之實，可知已?！庇终f：“若太極者，止解之以所謂理，則不能為天地萬物之原矣?！崩?/p>
8、竇的質(zhì)難，促使王夫之重新界定“太極”的作用?！ ⊥醴蛑凇端紗栦洝ね馄分姓f：“繪太極圖，無已而繪一圓圈爾，非有匡郭也?！珮O雖虛而理氣充凝，亦無內(nèi)外虛實之異。從來說者，竟作圓圈，圍二殊五行于中；悖矣。此理氣遇方則方，遇圓則圓，或大或小，絪緼變化，初無定質(zhì)；無已而以圓寫之者，取其不滯而已。王充謂從遠觀火，但見其圓；亦此理也?！蓖醴蛑姓J宋儒太極說之悖謬，認
