政治信任研究(20110614)

《政治信任研究(20110614)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、政治信任研究北京初析20世紀(jì)70年代以來，政府信任的衰落成為西方國家公共治理和政治生活的一個突出問題，據(jù)最近世界經(jīng)濟論壇對47個國家的調(diào)查顯示:全球41億民眾對誠信問題存在憂慮，對各類機構(gòu)的信任程度下降，對政府機構(gòu)表示不信任的人占到47%。政府信任缺失問題已經(jīng)對各國政治的穩(wěn)定性和社會的安定團結(jié)產(chǎn)生了很大影響，并在一定程度上阻礙了經(jīng)濟的增長速度，2011年初北非各國所發(fā)生的政治動蕩便是一個鮮明的例子。于我國而言，隨著改革開放的深入，人民生活水平日益提高，經(jīng)濟社會得到了快速發(fā)展，政府在諸多方面均取得了巨大的成就，受到了民眾的廣泛認(rèn)可。但在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，政治制度轉(zhuǎn)型過程中，我國社會不可避免

2、地出現(xiàn)了諸多不和諧的因素。經(jīng)濟發(fā)展與制度革新間的差距逐步拉開，有些制度不再能滿足人們?nèi)找嬖黾拥奈镔|(zhì)文化需求，再加上政府貪污腐敗等現(xiàn)象的出現(xiàn)，民眾質(zhì)疑精神開始浮出水面，質(zhì)疑的聲音愈發(fā)增多，政府的信任水平和權(quán)威性日益面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。其中一個突出表現(xiàn)就是，各種形式的政府信任危機事件不斷發(fā)生，從孫志剛案、SARS爆發(fā)初期政府公布疫情不實事件、陜西虎照門事件、貴州甕安事件、云南“躱貓貓’’事件、巴東鄧玉嬌案到聽信謠言搶購食鹽事件等此起彼伏，受到公眾的廣泛關(guān)注。其發(fā)展態(tài)勢基本可以概括為：數(shù)量迅速增多、規(guī)模不斷擴大，涉及面不斷延展。而這均反映了公眾對政府質(zhì)疑感和不信任感的增強，積極的一面是它彰顯

3、了公民意識和社會參與意識的覺醒，是對政府的有效監(jiān)督，為社會進步的體現(xiàn)。而消極的一面是它對政府權(quán)威性產(chǎn)生了極大的損害，從而增加了社會風(fēng)險，使得社會應(yīng)對突發(fā)公共事件的能力顯著下降，于2011年3月發(fā)生的搶購食鹽事件便是例證。基于上述考慮，對政治信任流失這一現(xiàn)象進行綜合審視，歸納其形態(tài)和特點，分析其內(nèi)在機制和演變趨勢，對保持社會政治穩(wěn)定和順利推進現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的理論及現(xiàn)實意義，值得我們進一步對其進行探究。一、概念界定政治信任這個概念由于使用層次的不同，不同的學(xué)者給出的定義也有不同的側(cè)重，不少西方學(xué)者有較為深入的研究。中國政治學(xué)領(lǐng)域的研究起步較晚，并且其研究的范式是參照西方政治學(xué)研究范式

4、。因此首先梳理了西方政治學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的觀點，對研究問題和維度作了基本界分，并在隨后的研究中進一步參考了我國學(xué)者關(guān)于政治信任的研究。綜合一些著名學(xué)者的觀點，政治信任更多地被定義為公民對于政府或者政治系統(tǒng)將運作產(chǎn)生出與他們的期待相一致的結(jié)果的信心或信念(Easton,1965;Miller,1974;Hetherington,1998;Citrin,1974)。政治信任有三個層次，第一層次，它指公民對待整個政治共同體的態(tài)度(公民所屬國家)，此可以由對國家政治理念的信任體現(xiàn)出來；第二層次，它指公民對諸如民主等政治制度的態(tài)度；第三層次，它指公民對政治行動者(政府公務(wù)員)的態(tài)度(Norris,1

5、999)。另外一些學(xué)者將其分為公民對政府職責(zé)上、政權(quán)上和制度上的信任(Craig,Niemi,andSilver,1990),認(rèn)為政治信任是一個政治系統(tǒng)合法性的基礎(chǔ)(Easton,1965:273)。由此可以看出，通常按照抽象程度劃分政治信任的維度，并著重強調(diào)了政治信任在一國政治系統(tǒng)中的重要性。在此基礎(chǔ)上把政治認(rèn)為是一個從價值觀念到實踐結(jié)果的連續(xù)過程，根據(jù)從抽象價值到具體實踐的順序，政治信任可以劃分為政治理念、政治制度、公務(wù)員、政府政策、政府信息權(quán)威性四個維度。其中對政治理念的信任屬于對政治價值的信任；對政治制度和公務(wù)員的信任屬于對政治主體的信任；而對政策政府信息真實性的信任則屬于對

6、政治實踐的信任。其基本關(guān)系如下所示：實踐主體#結(jié)合中國國情，有學(xué)者指出中國百姓常常視國家為統(tǒng)一的國家，而視政府為兩個體系的政府，即中央政府和地方政府。若按中央、省、市、縣、村五級來劃分，可以將市及以下的政府看做地方政府，而省級以上的政府則可以視作中央政府，因為其已不與百姓直接接觸。李連江(Li，2004)通過對中國四省農(nóng)民政治信任狀況的定量研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)民能夠直接面對的政府是鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府，后者的表現(xiàn)會直接影響到農(nóng)民對其政治信任的高低。而對于中央政府，大多數(shù)農(nóng)民不知道其運作機制和政策始末(TongWeijun，1999)，而傾向于把中央政府看做是一個儒家式的理想政府，即能判定大是大非

7、的道德模范，因而對中央政府的信任普遍較高。史天健的政治文化理論也支持這一論點(Shi,2001)。由此可以發(fā)現(xiàn)，公民對于可接觸到的也即具體的政府往往持有較低的信任感，而對于無法接觸到相對抽象的政府往往持有較高的信任感。在對政治信任的研究框架中增加了對抽象和具體這兩個層次的考量，區(qū)分了對價值理念本身與價值實踐狀況的信任；對抽象的根本政治制度與具體規(guī)章辦事程序的信任；對抽象不易接觸的中央公務(wù)員與具體較易接觸的地方公務(wù)員的信任；對抽象政策與具體政策的信任。以期在