資源描述：
《財(cái)產(chǎn)課稅與地方財(cái)政 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、財(cái)產(chǎn)課稅與地方財(cái)政關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)稅地方財(cái)政稅收歸宿 一、引言 按照受益范圍的大小，公共產(chǎn)品可分為全國性的公共產(chǎn)品和區(qū)域性的公共產(chǎn)品。全國性公共產(chǎn)品的受益范圍覆蓋整個(gè)國家，每個(gè)區(qū)域的居民都能同等消費(fèi)，因而代表區(qū)域居民利益的地方政府不會(huì)自愿提供，只能由代表整個(gè)國家居民利益的中央政府提供。相反，區(qū)域性公共產(chǎn)品的受益僅局限在一定區(qū)域范圍內(nèi)，因而其他區(qū)域的地方政府不會(huì)提供，只能由代表該地區(qū)居民利益的地方政府提供。稅收是政府提供公共產(chǎn)品的價(jià)值補(bǔ)償，因而稅收收入和稅收權(quán)限的劃分也應(yīng)當(dāng)與公共產(chǎn)品的提供相對(duì)應(yīng)。為提供
2、全國性公共產(chǎn)品而在全國范圍內(nèi)普遍征收的稅種，其稅收收入和稅收權(quán)限應(yīng)歸屬于中央政府；為提供區(qū)域性公共產(chǎn)品而選擇在區(qū)域范圍內(nèi)征收的稅種，其稅收收入和稅收權(quán)限應(yīng)歸屬于地方政府?！ ∽鳛榈胤街С鲰?xiàng)目的資金來源，財(cái)產(chǎn)稅在世界各國地方財(cái)政中占有重要地位①。然而，目前各國學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)稅是否屬于受益稅的爭(zhēng)論尚未停止，一些學(xué)者也在試圖尋找能夠替代財(cái)產(chǎn)稅為地方政府籌集資金的其他稅種（Oates，2001）。財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)最終由誰負(fù)擔(dān)？用于何處？能否采用其他收入予以替代？通過研究財(cái)產(chǎn)稅歸宿找到上述問題的答案，有利于明確財(cái)產(chǎn)稅的經(jīng)
3、濟(jì)效應(yīng)和在地方財(cái)政中所應(yīng)發(fā)揮的作用，從而合理制定財(cái)產(chǎn)稅政策，改善地方財(cái)政狀況。 從研究方法上看，稅收歸宿可以分為絕對(duì)稅收歸宿、平衡預(yù)算歸宿和差別稅收歸宿。絕對(duì)稅收歸宿考察當(dāng)其他稅和政府支出不變時(shí)某種稅收的經(jīng)濟(jì)影響，是最基本的稅收歸宿分析方法。平衡預(yù)算歸宿考察的是稅收與政府支出計(jì)劃相結(jié)合所產(chǎn)生的分配效果。也就是既分析稅收的歸宿，又考慮通過稅收取得的政府支出的用途。差別稅收歸宿考察的是政府預(yù)算保持不變時(shí)，以一種稅替代另一種稅的歸宿差異。本文從的財(cái)產(chǎn)稅絕對(duì)稅收歸宿入手，對(duì)平衡預(yù)算歸宿和差別稅收歸宿進(jìn)行一次
4、全面的考察?！ 《?、絕對(duì)稅收歸宿：誰負(fù)擔(dān)了財(cái)產(chǎn)稅 傳統(tǒng)觀點(diǎn)在分析中采用局部均衡方法，并將財(cái)產(chǎn)稅劃分為對(duì)土地課稅和對(duì)建筑物課稅兩部分，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)土地和建筑物課征的一種貨物稅，稅收歸宿取決于相關(guān)的供給和需求曲線。對(duì)于土地而言，只要數(shù)量無法改變，其供給就是完全無彈性的，因而全部稅負(fù)由土地所有者承擔(dān)。如果土地的供給不是固定的（例如城市土地供給可以擴(kuò)展至毗鄰農(nóng)用土地的市郊地區(qū)；同樣，通過填埋改造也可以增加土地的數(shù)量），那么稅負(fù)則由土地所有者和土地使用者分擔(dān)，比例取決于供給和需求的彈性。對(duì)于建筑物而言，由于
5、建筑業(yè)在長期內(nèi)可以按市場(chǎng)價(jià)格取得所需資本，因而建筑物的供給曲線是完全水平的。如果資本無法在建筑部門取得預(yù)期收益，就將轉(zhuǎn)移至其他部門。因此，對(duì)建筑物征收的財(cái)產(chǎn)稅能夠向前轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。對(duì)于財(cái)產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)指出，對(duì)土地部分課征的財(cái)產(chǎn)稅，取決于來自于土地所有權(quán)的收入是否隨著收入的增加而提高。同樣，對(duì)建筑物課稅的累進(jìn)性取決于隨著收入的增長，用于住房部分的收入是提高還是下降②?！ ∨c傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反，Miesezkoilton（1975）提出，他將財(cái)產(chǎn)稅作為地方最重要的籌資手段納入Tiebout模型，并
6、從四個(gè)方面對(duì)模型加以擴(kuò)展：假設(shè)地方公共服務(wù)提供的是滿足私人需求的產(chǎn)品，因而公共服務(wù)的人均成本是固定的，地區(qū)規(guī)模與公共服務(wù)的有效性無關(guān)；通過居住用財(cái)產(chǎn)稅為地區(qū)服務(wù)籌資；房屋市場(chǎng)模式明確，有足夠的地區(qū)可以滿足住房和公共服務(wù)需求，換言之，與理想的稅收及支出對(duì)應(yīng)的住房供給是完全有彈性的；地方政府制定了嚴(yán)密的地區(qū)法規(guī)，能夠確定地區(qū)內(nèi)住房的最低價(jià)格。在上述情況下，個(gè)人不會(huì)因財(cái)產(chǎn)稅的征收或提高調(diào)整其房屋消費(fèi)，個(gè)人按照對(duì)住房和公共服務(wù)的偏好選擇居住地區(qū)，正如在最初的Tiebout模型中，配置到公共部門的資源是有效的，
7、因?yàn)樨?cái)產(chǎn)稅作為一次性總付稅，相當(dāng)于支付地方公共服務(wù)的成本。此外，用于住房的資本配置是有效的，各家庭間不產(chǎn)生收入的分配效應(yīng)。換言之，具有嚴(yán)格地區(qū)法規(guī)、能夠保證同質(zhì)住房以及財(cái)產(chǎn)稅的完全資本化在房屋價(jià)格上體現(xiàn)出差異的居住用財(cái)產(chǎn)課稅體系，相當(dāng)于不具有扭曲效應(yīng)的使用費(fèi)。Fischel和White將這一方法擴(kuò)展至對(duì)工業(yè)資本征收的財(cái)產(chǎn)稅，假定企業(yè)在地區(qū)間具有較高的流動(dòng)性。同樣，在適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)法規(guī)下，工業(yè)財(cái)產(chǎn)稅相當(dāng)于為政府公共服務(wù)支付的費(fèi)用（GeorgeR.Zodroot-Nash方式競(jìng)爭(zhēng)（認(rèn)為其他地區(qū)的財(cái)政政策和資本
8、收益不變），因此地方稅收和公共支出是內(nèi)生的；模型考慮地方公共服務(wù)對(duì)個(gè)人效用水平的影響，個(gè)人效用函數(shù)包括地方服務(wù)，允許個(gè)人對(duì)地方服務(wù)具有不同的需求；按照Tiebout和受益觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人對(duì)地方公共服務(wù)需求不同，允許個(gè)人在地區(qū)間流動(dòng)，每個(gè)地區(qū)中的個(gè)體在其對(duì)公共服務(wù)的需求方面是同質(zhì)的；模型包括一種簡(jiǎn)單的土地使用范圍形式。分析的結(jié)果表明，引入Tiebout特征后，一般均衡分析的基本結(jié)論并未改變。只要資本隨著地區(qū)間財(cái)產(chǎn)稅的差異而在地區(qū)間流動(dòng)，且資本供給在全國范圍
