資源描述：
《氯丙咪嗪單用與氯丙咪嗪合并西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥對照》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、氯丙咪嗪單用與氯丙咪嗪合并西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥對照【摘要】目的探討氯丙米嗪及氯丙米嗪合并西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥的療效和不良反應(yīng)。方法將34例強(qiáng)迫癥患者隨機(jī)分為2組,分別給予氯丙咪嗪及氯丙咪嗪合并西酞普蘭治療,采用Yale-Broentipramineandthebinedtreatmentipramineandcitalopramforobsessive-pulsivedisorder.Methods34caseslydividedinto2groupsandipraineonlyandiprainepluscitalopram;Y-BOCS,HAMDandHAMAentthescoreso
2、fY-BOCS,HAMDandHAMAinbothgroupsdecreasedgreatlyoresignificantly;thereentipramineandcitalopramiseffectiveforobsessive-pulsivedisorderanditisipraminecitalopramobsessive-pulsivedisorder 強(qiáng)迫癥是一種慢性的、較為常見的精神障礙,其終生患病率約為2.5%,給患者及家屬帶來極大的痛苦。氯丙咪嗪和選擇性5-HT再攝取抑制劑(SSRIs)能有效地治療強(qiáng)迫癥,但仍有30%～40%的強(qiáng)迫癥患者對SSRIs及TCAs療效差
3、,其原因是多方面的,如診斷錯(cuò)誤、治療時(shí)間不夠、治療劑量不足、依順性差等。因西酞普蘭對肝細(xì)跑色素P4so酶的影響在SSRIs中最小,幾乎沒有配伍禁忌,安全性較好,故我們試用西酞普蘭合并氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥,現(xiàn)報(bào)道如下?！ ?對象和方法 1.1對象所有病例均為我院門診及住院患者,符合CCMD-3強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);Yale-Brog/d,2周內(nèi)加至300mg/d;西酞普蘭起始劑量為20mg/d,2周內(nèi)加至40～60mg/d。所有病人連續(xù)治療12周。失眠者加用苯二氮卓類藥物,不合并其它抗精神病藥物?！ ≈委熐凹爸委熀竺?周評定一次Y-BOCS、HAMA、HAMD,治療后每2周評定1次副反應(yīng)量表
4、(TESS),由經(jīng)過培訓(xùn)的2名臨床醫(yī)師進(jìn)行(兩者間一致性檢查Kappa=0.88)。所有入組病人分別于治療前及治療后4、8、12周檢查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖各一次?！ ?.3療效評定以治療前和治療后Y-BOCS的減分率評定臨床療效(≥50%為痊愈、≥35%為顯效、≥20%為有效、<20%為無效)?！ ?.4統(tǒng)計(jì)方法數(shù)據(jù)采用χ2和t檢驗(yàn)?！ ?結(jié)果 2.1臨床療效比較治療12周后,合并組痊愈6例,顯效5例,有效4例,無效2例;單用組痊愈5例,顯效3例,有效4例,無效5例,兩組顯效率分別為62.9%和46.2%。有效率分別為85.2%和69.2%,以合并組療效顯著較好,兩
5、組療效差異均無顯著性(P均>0.05)?！ ?.2量表評定結(jié)果單用組和合并組治療前后量表分值比較見表1。兩組間各時(shí)點(diǎn)的Y-BOCS、HAMA、HAMD評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05),但治療前后自身比較差異非常顯著(P均<0.01),說明兩組均有效,且療效相似。表1治療前后Y-BOCS、HAMA、HAMD評分比較注：組內(nèi)比較﹡P<0.01;組間比較△P>0.05 Y-BOCS總分,合并組在治療2周后,比治療前有顯著下降(P<0.01),單用組在治療4周后才顯著下降(P<0.01),表明合并組顯效時(shí)間早于單用組。合并組在治療后2、4、
6、8、12周末減分率均顯著高于對照組。合并組在治療各時(shí)段減分率均高于單用組(P<0.01),說明西酞普蘭合并氯丙咪嗪聯(lián)合治療強(qiáng)迫癥,療效早于且好于單用氯丙咪嗪治療。見表2。表2兩組治療前后Y-BOCS評分及減分率比較 兩組副反應(yīng)情況,據(jù)TESS分析,合并組出現(xiàn)不良反應(yīng)11例(64.71%),單用組不良反應(yīng)10例(58.82%),兩組之間副反應(yīng)發(fā)生率比較無顯著性差異(P>0.05)。兩組不良反應(yīng)的出現(xiàn)均為口干、便秘、惡心、心慌等,組間比較差異無顯著性(P>0.05),詳見表3。兩組血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖檢查均無異常。表3兩組治療后TESS發(fā)生情況比較 3討論
7、 強(qiáng)迫癥的發(fā)生機(jī)理可能與腦內(nèi)5-HT功能低下有關(guān)[6],氯丙咪嗪、西太普蘭、氟西汀等對強(qiáng)迫癥的治療均有效[7],但單一用一種藥物治療強(qiáng)迫癥的有效率只有50%～60%[8]。對于強(qiáng)迫癥的治療目前傾向于在應(yīng)用SSRIs的基礎(chǔ)上合并氯丙咪嗪[9],或加小劑量的抗精神病藥物[10、11]?！ ”狙芯拷Y(jié)果顯示,氯丙咪嗪合并西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥總有效率及顯效時(shí)間優(yōu)于單用氯丙咪嗪,但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上未能有顯著差異,臨床觀察優(yōu)于單用,起到增快、增效作用,與國外一些研
