法學(xué)方法論與法律方法論的聯(lián)

《法學(xué)方法論與法律方法論的聯(lián)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、法學(xué)方法論與法律方法論的聯(lián)摘要：有關(guān)法學(xué)方法論與法律方法論之間聯(lián)系的學(xué)說(shuō)均不盡如人意，但其中一些觀點(diǎn)亦揭示了兩者生長(zhǎng)的共同基礎(chǔ)。法學(xué)方法論和法律方法論生長(zhǎng)的基礎(chǔ)是大致相同的。因而，法學(xué)方法與法律方法之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)兩者共享同一個(gè)基礎(chǔ)，即法律本體論、認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論相統(tǒng)一的法律唯物辯證觀；二是兩者往往在同一時(shí)空中為人們交互使用，且相互轉(zhuǎn)化。從法律傳統(tǒng)上看，兩者之間存在實(shí)質(zhì)上的一致性。以關(guān)系原理視之，兩者聯(lián)系的紐結(jié)在于它們都是一個(gè)解決理論/規(guī)范與實(shí)踐/事實(shí)之間不一致的問(wèn)題并提出理論/規(guī)范假說(shuō)的過(guò)程。無(wú)論是在法律方法還是在法學(xué)方法，先歸納后演繹

2、、先經(jīng)驗(yàn)后理論是其基本運(yùn)行路向。關(guān)鍵詞：法學(xué)方法論法律方法論關(guān)系原理法學(xué)方法與法律方法、法學(xué)方法論與法律方法論之間的關(guān)系是當(dāng)下中國(guó)法學(xué)界的一個(gè)未解之謎，它給人們帶來(lái)了無(wú)盡的爭(zhēng)議和煩惱。嚴(yán)格地講，除了上述兩對(duì)關(guān)系外，它們之間還可以組合成以下兩對(duì)關(guān)系：法學(xué)方法與法律方法論的關(guān)系、法律方法與法學(xué)方法論的關(guān)系。由于后兩對(duì)關(guān)系各自并非一種平行的關(guān)系（而是技術(shù)與理論的關(guān)系），所以就當(dāng)下中國(guó)法學(xué)界的爭(zhēng)議而言，主要聚焦于前述兩對(duì)關(guān)系之上，即爭(zhēng)論法學(xué)方法與法律方法到底是不是一回事？法學(xué)方法論與法律方法論之間究竟是否存在一種涵攝關(guān)系還是根本就互不相干？其中尤

3、以后一爭(zhēng)議為劇。但就這些爭(zhēng)議而言，很多其實(shí)僅是概念之爭(zhēng)、語(yǔ)義之爭(zhēng)，而與根本的關(guān)系原理探討相去甚遠(yuǎn)。①對(duì)此，本文在評(píng)議各種爭(zhēng)議觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究指導(dǎo)項(xiàng)目：2010SJD820014僅就后一對(duì)概念的聯(lián)系進(jìn)行根本原理上的分析，以達(dá)到釜底抽薪式的止?fàn)幮Ч?，同時(shí)也為法學(xué)理論的建構(gòu)提供新的生長(zhǎng)點(diǎn)?！劲訇P(guān)系原理探討是指一種不停留于事物之間的表面關(guān)系問(wèn)題上，而是將追尋的眼光深入到這種關(guān)系的內(nèi)里，揭示事物之間的根本一致，并將之提升到原理高度的探討。例如，馬克思主義關(guān)于社會(huì)關(guān)系的探討就是一種關(guān)系原理探討，它不僅闡明了社會(huì)

4、關(guān)系的表層結(jié)構(gòu)，而且還揭示了社會(huì)關(guān)系的深層結(jié)構(gòu)尤其是本質(zhì)聯(lián)系，并且用利益一詞給予了原理性概括。】一、有關(guān)法學(xué)方法論與法律方法論聯(lián)系學(xué)說(shuō)的述評(píng)從總體上看，當(dāng)下中國(guó)學(xué)界關(guān)于法學(xué)方法與法律方法、法學(xué)方法論與法律方法論之間聯(lián)系的起點(diǎn)有以下四種。其一，從概念的外延出發(fā)建構(gòu)上述四大概念之間的聯(lián)系，即對(duì)它們進(jìn)行廣義、狹義的劃分，那么前者的涵攝力就必然強(qiáng)于后者。舒國(guó)瀅認(rèn)為，廣義的法學(xué)方法包括法學(xué)建構(gòu)的方法、法學(xué)研究的方法和法律適用的方法，狹義的法學(xué)方法主要是指法律適用的方法。①在筆者看來(lái)，所謂法律適用的方法，即狹義的法學(xué)方法，就是學(xué)界通稱的法律方法。在這

5、一點(diǎn)上筆者贊成魯千曉等人的看法。他們認(rèn)為，廣義的法學(xué)方法包括法律方法，而狹義的法學(xué)方法則指法學(xué)研究方法，通常意義上的法律方法為指導(dǎo)具體法律適用的方法。②事實(shí)上，在法律方法及其方法論的定義上，學(xué)界大體上達(dá)成了共識(shí)，即認(rèn)為法律方法主要是有關(guān)裁判的方法；法律方法論是關(guān)于如何作出司法判決的科學(xué)。如鄭永流所指出的法律方法論是一門關(guān)于正確和公正地作出法律判斷的學(xué)說(shuō)。③這樣看來(lái)，法律方法論主要是關(guān)于司法裁判的方法論，是一門實(shí)踐技藝學(xué)。但鄭永流認(rèn)為其法律方法不同于歷史上出現(xiàn)過(guò)的以司法方式為內(nèi)容的司法方法。④與前述舒國(guó)瀅、鄭永流的認(rèn)識(shí)一致，焦寶乾也認(rèn)為法律

6、方法論主要是指法律解釋、法律推理和法律論證等領(lǐng)域的方法論。⑤因而，焦寶乾將法律方法論具體界定為是一種運(yùn)用多種學(xué)科知識(shí)、方法和研究進(jìn)路來(lái)尋求解決法律實(shí)踐問(wèn)題的探索和努力。⑥其二，從概念的內(nèi)涵出發(fā)，人為地置換概念的所指，以達(dá)到同化上述四大概念的目的。王夏昊認(rèn)為，從詞源學(xué)上看，法學(xué)方法就是法律適用的方法。⑦顯然，這是法律方法而非法學(xué)方法的定義。盡管王夏昊聲稱法官在適用法律時(shí)其實(shí)是在適用法學(xué)。⑧這不僅在大陸法系不符合實(shí)際，而且在當(dāng)下中國(guó)更是違背現(xiàn)實(shí)。就中國(guó)目前的法官群體而言，說(shuō)他們?cè)谶m用法律時(shí)其實(shí)是在適用法學(xué)，實(shí)在過(guò)于牽強(qiáng)。同時(shí)，如果將法學(xué)方法中

7、的法學(xué)狹義地局限于法教義學(xué)、實(shí)證法學(xué)或?qū)嵍ǚ▽W(xué)的話，那么法學(xué)方法論確實(shí)只能指法律解釋、推理、論證等技術(shù)學(xué)。但是這種人為地限縮確與我國(guó)三十余年的法學(xué)傳統(tǒng)相背，容易給人造成一種突兀之感。其三，在具體運(yùn)用中，辯證地把握上述四大概念之間的聯(lián)系。在趙玉增看來(lái)，法學(xué)方法論與法律方法論在研究?jī)?nèi)容上可以有重合交叉之處，即它們可以研究對(duì)方的內(nèi)容。不過(guò)他指出，未來(lái)研究的趨勢(shì)是將兩者明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。⑨在法學(xué)方法與法律方法之間的聯(lián)系問(wèn)題上，鄭永流認(rèn)為。兩者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)在于法官造法這一問(wèn)題上。⑩此種動(dòng)態(tài)把握的方式與前一種靜態(tài)建構(gòu)的方式形成鮮明對(duì)比，在一定程度上為尋找兩者

8、之間的根本關(guān)系原理提供了有價(jià)值的啟示。事實(shí)上，在這種動(dòng)態(tài)把握中，有人較早地、敏銳地發(fā)現(xiàn)了法律方法緣起于規(guī)則與事實(shí)、邏輯與實(shí)在之間的不一致，⑾只是他沒(méi)有用一個(gè)理論模式將之概括出來(lái)而已。其四，采取