資源描述：
《國學(xué)論文-論《楚辭補(bǔ)注》對《文選》騷卷六臣注的接受》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、學(xué)論文-論《楚辭補(bǔ)注》對《文選》騷卷六臣注的接受論《楚辭補(bǔ)注》對《文選》騷卷六臣注的接受東漢的王逸所作的《楚辭章句》是今傳楚辭的最早注本，南宋洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》是在《楚辭章句》的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)注的注本，是現(xiàn)在研究楚辭的通行注本?！段倪x》是梁朝太子蕭統(tǒng)所編的一部影響極其深遠(yuǎn)的詩文總集，唐代文選學(xué)大為興盛，唐高宗時(shí)期的李善注和唐玄宗時(shí)期的五臣注，對后世影響頗為深廣?！端膸烊珪偰?楚辭章句提要》云：逸注雖不堪詳賅，而去古未遠(yuǎn)，多先儒之訓(xùn)詁故李善注文選，全用其文。《六臣注文選》騷卷中的李善注大多直接引用的是王逸《楚辭章句》
2、的注釋，使得狹義的李善注在文選的騷卷中并沒有體現(xiàn)出來，因此研究《楚辭補(bǔ)注》對《文選》六臣注的接受，其實(shí)就是研宄洪興祖對王逸注和五臣注的接受和補(bǔ)充。《文選》中共收入騷類作品兩卷，共十三篇?，F(xiàn)從《文選》的騷卷中考察洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》對王逸注和五臣注的接受和補(bǔ)充。一、洪興祖補(bǔ)注本注釋具體內(nèi)容對王逸注和五臣注的接受李善注的注釋原則是“舊注是者，因而留之，并于篇首題其姓名。其有乖謬，臣乃具釋”。所以《文選》騷類作品的李善注從廣義上講就是王逸注，洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》是以王逸《楚辭章句》作為底本進(jìn)行補(bǔ)注的，因此李善注也是補(bǔ)注本的
3、底本，因?yàn)樵谘a(bǔ)曰之前已有李善注或王逸注，所以補(bǔ)注本、在注釋的具體內(nèi)容上沒有對王逸注做過多地接受，但是在注釋方法上，洪興祖在很大程度上接受了王逸注，王逸注在方法上的最大特點(diǎn)是考據(jù)豐富，引經(jīng)據(jù)典，這一注釋方法對洪興祖的補(bǔ)注本有很大影響，但補(bǔ)注本對王逸注也做了很大突破，王逸注中雖然考據(jù)豐富，但是一般不言書名，補(bǔ)注本中所引資料大多標(biāo)注出處，如《漢書》、《爾雅》、《山海經(jīng)》、《藝文志》、《天文志》、《淮南子》等大量古代典籍。補(bǔ)注本在注釋的具體內(nèi)容上對五臣注做了很大程度的接受，對于王逸注中已有的部分不再引述，大多引用王逸注或李善
4、注中沒有提及的內(nèi)容，但并不是全盤接受，而是有所刪減，如《東皇太一》篇“蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿”五臣曰：“以蕙草蒸肉，以蘭藉飲食，以桂置酒中，以椒置漿中，皆取芬芳也”在補(bǔ)注本中刪減為“蕙、蘭、椒、桂皆取芬芳”。原因是在前面的王逸注中已有“桂酒，切桂置酒中也，椒漿，以椒置漿中也”的具體解釋。由此可見，補(bǔ)注本對五臣注的接受并不是直接搬用，而是有所去取，有所保留。對王逸注和五臣注增補(bǔ)的內(nèi)容主要包括以下幾類：一是對字音的注釋，在王逸注和五臣注中很少有對字音的注釋，補(bǔ)注本增添了對字音的注釋。如“穆將愉兮上皇”，補(bǔ)曰：愉，音俞
5、?！邦翆奄猸偡肌保a(bǔ)曰：盍，音合?！叭A采衣兮若英”，補(bǔ)曰：華，戶花切。二是對字形的注釋，對通假字，異體字等的標(biāo)注。如“疏緩節(jié)兮安歌”，補(bǔ)曰：疏與疎同。“美要眇兮宜修”，補(bǔ)曰：眇與妙同。“恐自遺災(zāi)些”，災(zāi)與災(zāi)同，等。二、洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》在注釋體例上與《文選》的比較洪興祖的補(bǔ)注本成書時(shí)間大約是宣和五年年，《文選》最早的六臣合注本秀州本的成書時(shí)間大約是元祐九年，僅從時(shí)間上并不能判斷洪興祖的補(bǔ)注本接受的是否是六臣合注本。根據(jù)郭寶軍先生考證“洪興祖所據(jù)《文選》五臣注當(dāng)為平昌孟氏本，李善注當(dāng)為國子監(jiān)本”。①由于資料有限，今
6、存的李善注本也是從《六臣注文選》中輯佚而出，所以在注釋體例上的比較，本文采用的文選本是涵芬樓宋刊《六臣注文選》?！读甲⑽倪x》的注釋體例基本上是兩句一注，偶爾還有四句一注的，如，《云中君》篇中“浴蘭湯兮沐芳，華采衣兮若英。靈連蜷兮既留，爛昭昭兮未央。逸曰：華采，五色也……”洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》的注釋體為一句一注，如“浴蘭湯兮沐芳，蘭，香草也。曰：《本草》白芷一名芳草……”?！叭A采衣兮若英。華采，五色采也。若，杜若也。言己……補(bǔ)曰：華，戶花切，荀卿《云賦》云……”在這一注釋中除了補(bǔ)曰后面是洪興祖的補(bǔ)注，在補(bǔ)曰前面“蘭，
7、香草也”在王逸注和六臣注中都沒有出現(xiàn)，這一注釋應(yīng)是洪興祖對王逸注進(jìn)行的增補(bǔ)，總體來講在注釋體例上補(bǔ)注本形成了整齊劃一的一句一注的注釋體例，這種注釋體例不僅使全書結(jié)構(gòu)統(tǒng)一，同時(shí)在注字釋詞方面更為清晰詳盡，便于閱讀?！读甲⑽倪x》中先列章名，然后直接標(biāo)出作者，如離騷經(jīng)，九歌，九章，卜居，漁父等。但是每一章的具體篇名的位置則是有所變化，不是統(tǒng)一的，如在《文選.騷上》的九歌四篇中，《東皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》，每一篇的篇名都在作品的前面，但是文選騷下的九歌兩篇，《少司命》和《山鬼》的標(biāo)題都是在作品的后面標(biāo)出
8、，九章的《涉江》篇也是把篇名放在作品之后，除了這三篇作品，其他所有篇的篇名都是放在作品前面的?！稏|皇太一》下面五臣注對這一編排體例做出了解釋“每篇之目，皆楚之神明，所以列于篇后者，亦由毛詩題章之趣?！焙榕d祖的《楚辭補(bǔ)注》本，則將章名統(tǒng)一列在前，并撰寫小序，每一章中的具體篇目的題目統(tǒng)一改為列于作品之后，如九歌章中，九歌及小序列于作品之前，其中的具
