資源描述：
《法律專業(yè)本科畢業(yè)設(shè)計論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、山東大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文準(zhǔn)考證號：021310302045法定財產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護(hù)學(xué)生姓名：梁耘江指導(dǎo)老師：田荔枝所在院系：所學(xué)專業(yè)：法學(xué)研究方向：財產(chǎn)繼承山東大學(xué)法學(xué)院中國·青島2012年9月摘要債權(quán)人利益保護(hù)問題從根本上說是一個社會經(jīng)濟(jì)秩序問題。在財產(chǎn)繼承領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。各國繼承法均用大量條文規(guī)范這一問題，以防繼承人利用有利地位侵害債權(quán)人利益。我國繼承法僅原則規(guī)定繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為被繼承人繳納稅款、清償債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以遺產(chǎn)的實際價值為限。一個人死后，在財產(chǎn)關(guān)系方面有兩個問題必須妥善處理：何一個是哪些親屬可以繼承遺產(chǎn)以及他們相互之間如何分配遺產(chǎn)
2、；一個是被繼承人生前所欠債務(wù)如處理。我國應(yīng)當(dāng)改無條件的有限責(zé)任繼承制度為有條件的有限責(zé)任繼承制度，繼承人違反有限責(zé)任繼承的條件，即應(yīng)對被繼承人的債務(wù)負(fù)無限責(zé)任。此外還應(yīng)賦于債權(quán)人遺產(chǎn)分立請求權(quán)（或叫官方清算請求權(quán)），使債權(quán)人能夠主動采取法律措施保護(hù)自己的合法權(quán)益。對這個問題進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的必要，以便對司法實踐提供理論指導(dǎo)，為繼承法的修改和完善提供參考。關(guān)鍵詞：財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)、遺產(chǎn)范圍、繼承原則、法律手段目錄摘要……………………………………………………………………………………………11前言………………………………………………………………………………………
3、…31.1論文研究的目的…………………………………………………………………………32問題…………………………………………………………………………………………32.1現(xiàn)行繼承法中債權(quán)人的利益保護(hù)………………………………………………………32.2沒有確定遺產(chǎn)的范圍、接受和放棄……………………………………………………32.3債權(quán)人受侵害的原因……………………………………………………………………43原因…………………………………………………………………………………………43.1現(xiàn)行繼承法的社會條件所決定…………………………………………………………43.2繼承法理論
4、研究的幼稚方面……………………………………………………………53.3實踐中的實際繼承………………………………………………………………………54外國保護(hù)債權(quán)人的主要制度………………………………………………………………54.1中外結(jié)合的運籌制度…………………………………………………………………54.2直接繼承制度下債權(quán)人的利益保護(hù)……………………………………………………65關(guān)于修改我國繼承法的建議………………………………………………………………65.1建立債權(quán)人制度保護(hù)應(yīng)堅持的原則……………………………………………………65.2繼承法發(fā)展方向的制度構(gòu)想…………
5、…………………………………………………6參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………8致謝……………………………………………………………………………………………81前言1.1論文研究的目的目的：由于我國承繼法規(guī)定的法定承繼人范圍過窄,許多沒有直系親屬的老年人,既然有其他的近親屬,可是這些近親屬不屬于法定承繼人的范疇,這些近親屬相比被承繼人沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù),又不可以依據(jù)法律承繼被承繼人的遺產(chǎn),則有大概使得老無所養(yǎng)的情況。2問題2.1現(xiàn)行繼承法在保護(hù)債權(quán)人利益方面存在的問題.我國現(xiàn)行繼承法采有限責(zé)任繼承原則（即通常人們所說的限定
6、繼承原則）。有限責(zé)任繼承是保護(hù)繼承人利益的制度，其核心是限制繼承人對被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任，即繼承人只須在繼承遺產(chǎn)的限度以內(nèi)為被繼承人清償債務(wù)，而不以自己的固有財產(chǎn)對被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。這一原則符合現(xiàn)代社會家庭成員人格獨立、責(zé)任自負(fù)的觀念，無疑是正確的。但是，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到被繼承人的債權(quán)人的利益，作為一種制度，必須對繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的保護(hù)。恰恰在這個問題上，我國繼承法存在著嚴(yán)重的缺陷，具體表現(xiàn)為：2.2沒有確定遺產(chǎn)的范圍、接受和放棄繼承規(guī)定的界限不明有限責(zé)任繼承原則一方面將繼承人的責(zé)任限制在繼承遺產(chǎn)范圍以內(nèi)，另一
7、方面又要求被繼承人的財產(chǎn)必須首先用于清償被繼承人的債務(wù)。因此，有限責(zé)任繼承不僅是保護(hù)繼承人的利益的制度，而且是保護(hù)被繼承人的債權(quán)人利益的制度。遺產(chǎn)范圍的確定在這里起著關(guān)鍵性的作用。有限責(zé)任繼承原則能否正確貫徹，主要取決于能否準(zhǔn)確劃定遺產(chǎn)范圍并保證其不被繼承人侵害。而我國繼承法在確立有限責(zé)任繼承原則的同時，卻沒有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責(zé)任的界限無法確定。其結(jié)果是，繼承人在享受有限責(zé)任繼承的利益的同時，卻往往不承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)。這就使得法律在繼承人利益和債權(quán)人利益的保護(hù)上失去平衡。我國采取直接繼承制度，即從繼承一開始繼承人的財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)就概括地轉(zhuǎn)
8、歸繼承人。這意味著被繼承人的債權(quán)由繼承人收取，債務(wù)由繼承人承擔(dān)，被
