作為研究范式的“論爭(zhēng)”及其限度

《作為研究范式的“論爭(zhēng)”及其限度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、作為研宄范式的“論爭(zhēng)”及其限度在審視“文學(xué)革命”與“新文化運(yùn)動(dòng)”發(fā)生的歷史過程時(shí)，人們往往把《新青年》遭遇的種種話語沖突不假思索地視為思想異見者（包括個(gè)人、報(bào)刊以及社團(tuán)）之間的“論爭(zhēng)”。不可否認(rèn)，“五四”時(shí)期的中國思想界和輿論界報(bào)刊發(fā)達(dá)、社團(tuán)眾多，因此，思想的分歧和主張的差異在所難免，“論爭(zhēng)”也自然有著極高的發(fā)生頻率。但這里的問題在于，“論爭(zhēng)”并不僅僅是對(duì)“五四”時(shí)期《新青年》話語沖突的歷史描述，它還是一個(gè)重要的“文學(xué)史”概念。作為一個(gè)“文學(xué)史”概念，“論爭(zhēng)”有以下幾個(gè)比較突出的特點(diǎn)：第一，20世紀(jì)中國文學(xué)中的諸多“論爭(zhēng)”并不是圍繞

2、“文學(xué)”作品及其批評(píng)展開，而是在一個(gè)更為宏觀的“政治-文化”體系中發(fā)生。這使得在文學(xué)研宄中，“論爭(zhēng)”往往能夠獨(dú)立于文學(xué)作品和文學(xué)批評(píng)而存在，而成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的歷史范疇和研究領(lǐng)域。第二，對(duì)“文學(xué)史”來說，“論爭(zhēng)”不僅僅是一個(gè)客觀的文學(xué)現(xiàn)象，它也構(gòu)成了歷史的“關(guān)節(jié)”__文學(xué)思潮的轉(zhuǎn)換往往是通過“論爭(zhēng)”的方式予以實(shí)現(xiàn)，即一種新的文學(xué)必須通過“論爭(zhēng)”戰(zhàn)勝既有的文學(xué)，作為研宄范式的“論爭(zhēng)”及其限度在審視“文學(xué)革命”與“新文化運(yùn)動(dòng)”發(fā)生的歷史過程時(shí)，人們往往把《新青年》遭遇的種種話語沖突不假思索地視為思想異見者（包括個(gè)人、報(bào)刊以及社團(tuán)）之間的

3、“論爭(zhēng)”。不可否認(rèn)，“五四”時(shí)期的中國思想界和輿論界報(bào)刊發(fā)達(dá)、社團(tuán)眾多，因此，思想的分歧和主張的差異在所難免，“論爭(zhēng)”也自然有著極高的發(fā)生頻率。但這里的問題在于，“論爭(zhēng)”并不僅僅是對(duì)“五四”時(shí)期《新青年》話語沖突的歷史描述，它還是一個(gè)重要的“文學(xué)史”概念。作為一個(gè)“文學(xué)史”概念，“論爭(zhēng)”有以下幾個(gè)比較突出的特點(diǎn)：第一，20世紀(jì)中國文學(xué)中的諸多“論爭(zhēng)”并不是圍繞“文學(xué)”作品及其批評(píng)展開，而是在一個(gè)更為宏觀的“政治-文化”體系中發(fā)生。這使得在文學(xué)研宄中，“論爭(zhēng)”往往能夠獨(dú)立于文學(xué)作品和文學(xué)批評(píng)而存在，而成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的歷史范疇和研究領(lǐng)

4、域。第二，對(duì)“文學(xué)史”來說，“論爭(zhēng)”不僅僅是一個(gè)客觀的文學(xué)現(xiàn)象，它也構(gòu)成了歷史的“關(guān)節(jié)”__文學(xué)思潮的轉(zhuǎn)換往往是通過“論爭(zhēng)”的方式予以實(shí)現(xiàn)，即一種新的文學(xué)必須通過“論爭(zhēng)”戰(zhàn)勝既有的文學(xué)，才能確立自身的地位。第三，也是最重要的一點(diǎn)，“論爭(zhēng)”不僅僅是一個(gè)客觀的研究對(duì)象，也構(gòu)成了“方法”的意義，并成為觀照文學(xué)現(xiàn)象的“框架”和“視角”。由此可知，20世紀(jì)中國文學(xué)史研宄中的“論爭(zhēng)”概念具有非常鮮明的建構(gòu)性：一方面，作為“新文學(xué)”發(fā)端的“文學(xué)革命”，被描述為一場(chǎng)由《新青年》同人挑起、策動(dòng)并最終“勝利”的“新舊之爭(zhēng)”；而另一方面，也正是由于把“新

5、文學(xué)”和“新文化”的“發(fā)生”描述為一場(chǎng)“新”、“舊”雙方的“論爭(zhēng)”，才使得基于中國現(xiàn)代文學(xué)整體的“論爭(zhēng)史”得以呈現(xiàn)出來。從“論爭(zhēng)”這一范疇來看，“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的確帶有某種“起點(diǎn)”意義?！拔逅摹敝?，雖然“論爭(zhēng)”多有發(fā)生（如“今古文之爭(zhēng)”、“國學(xué)”與“西學(xué)”之爭(zhēng)，以及《新民叢報(bào)》與《民報(bào)》之間的“革命與立憲”之爭(zhēng)等等），但是基于那種“藏之名山，傳之其人”的傳統(tǒng)著作觀，人們往往并不重視這些“論爭(zhēng)”文字的歷史意義。其中最具代表性的人物是章太炎，“革命之后，先生亦漸為昭示后世計(jì)，自藏其鋒鑣。浙江所刻的《章氏叢書》，是出于手定的，大約以為

6、駁難攻訐，至于忿詈，有違古之儒風(fēng)，足以貽譏多士的罷，先前的見于期刊的斗爭(zhēng)的文章，竟多被刊落……”（魯迅：《關(guān)于太炎先生二三事》）而章門弟子之一、后為《新青年》同人和“新文學(xué)”代表作家的魯迅對(duì)此極不以為然，他回憶自己對(duì)章太炎的印象時(shí)寫道：“我愛看這《民報(bào)》，但并非為了先生的文筆古奧，索解為難，或說佛法，談‘倶分進(jìn)化’，是為了他和主張?；实牧?jiǎn)⒊窢?zhēng)，和‘XX’的XXX斗爭(zhēng)，和‘以《紅樓夢(mèng)》為成佛之要道’的XXX斗爭(zhēng)，真是所向披靡，令人神旺?！濒斞笇⒄绿椎摹罢摖?zhēng)”文字視為“戰(zhàn)斗的文章”，在他看來，“戰(zhàn)斗的文章，乃是先生一生中最大，最久

7、的業(yè)績(jī)，假使未備，我以為是應(yīng)該一一輯錄，校印，使先生和后生相印，活在戰(zhàn)斗者的心中的”。顯然，魯迅對(duì)“論爭(zhēng)”文字的態(tài)度已經(jīng)與乃師截然不同，這其實(shí)也表明，“五四”一代知識(shí)分子對(duì)“著述”的看法已經(jīng)擺脫了“藏之名山，傳之其人”的傳統(tǒng)思維，而更加注重其現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)影響力。“五四”之后，新一代知識(shí)分子對(duì)“論爭(zhēng)”的態(tài)度已然發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的重要表現(xiàn)之一，就在于各種“論爭(zhēng)”文字的匯編?！拔逅摹遍_啟了一個(gè)文化多元的時(shí)代，各種“主義”的提出，各種文化主張的呈現(xiàn)，使得“論爭(zhēng)”文章的收羅有了可能。就文學(xué)范疇來說，最早關(guān)注并凸顯“論爭(zhēng)”文學(xué)史意義的

8、，是左翼作家群體。其中，李何林的《中國文藝論戰(zhàn)》一書，應(yīng)該算是有關(guān)“新文學(xué)論爭(zhēng)”文字最早的匯編。這部書匯編的對(duì)象是剛剛結(jié)束的“革命文學(xué)”論爭(zhēng)，其中，李何林特意強(qiáng)調(diào)了“論爭(zhēng)”的性質(zhì)，他在《序言》中寫道：“這里所收集的也不是這一次的所謂‘