法國民法上欺詐的構(gòu)成條件

《法國民法上欺詐的構(gòu)成條件》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、法國民法上欺詐的構(gòu)成條件法國民法上的欺詐，是指使用狡猾的手段以使他人發(fā)生認(rèn)識錯(cuò)誤而決定訂立合同。（1）法國民法典第1116條第1款規(guī)定：“如當(dāng)事人一方不實(shí)施欺詐行為，他方當(dāng)事人決不締結(jié)契約者，此種欺詐構(gòu)成契約無效的原因?！备鶕?jù)這一規(guī)定，欺詐須具備下列條件：（2）　　一、欺詐行為的存在　　法國學(xué)者指出，欺詐行為即當(dāng)事人實(shí)施的某種欺騙行為。如出售汽車時(shí)調(diào)換發(fā)功機(jī)的牌號；為高價(jià)出售一幢湖邊別墅，登報(bào)偽稱在該湖中能釣到某種神奇的大魚，等等?！　∑墼p行為同時(shí)包括物質(zhì)的因素，精神因素和不公正性：　?。ㄒ唬┪镔|(zhì)的囚索　　物質(zhì)的因素即行為人陰謀策劃，著手實(shí)現(xiàn)其欺騙的計(jì)劃。僅以謊言而無其他外部

2、行為進(jìn)行欺騙，不構(gòu)成刑法上的欺詐罪，但構(gòu)成民法上的欺詐（如對欲出租的房屋的狀態(tài)及其舒適程度作不真實(shí)的陳述等）。同時(shí)，一定條件下，對涉及相對方當(dāng)事人利益的情況斷然保持沉默，也可構(gòu)成欺詐，此為消極的欺詐。　　沉默（消極的欺詐）指當(dāng)事人一言不發(fā)，未將有關(guān)合同的某些事項(xiàng)告知相對方當(dāng)事人。　　在法國，長時(shí)間以來判例不承認(rèn)沉默也可構(gòu)成欺詐，亦即“不說話就不存在欺詐”。其理由是：道德規(guī)范并不強(qiáng)迫人們作對白己不利的事，即不強(qiáng)迫當(dāng)事人必須將合同中對相對方不利的因素告知對方。因?yàn)橄鄬Ψ降睦?，?yīng)由相對方自己去保護(hù)?！　〉?，鑒于相對方當(dāng)事人有時(shí)有可能根本不能保護(hù)自己的利益，法庭根據(jù)立法上的某些規(guī)

3、定，對上述原則的適用采用了靈活的方法?！　∈聦?shí)上。法律規(guī)定某些合同的一方當(dāng)事人有義務(wù)告知對方以必要的信息。例如，投保人如不將行可能引起保險(xiǎn)事故發(fā)生的全部事實(shí)告之保險(xiǎn)入，保險(xiǎn)合同無效（如在訂立火災(zāi)保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人說明在其投保的房屋附近有一汽油倉庫。而對這些已被投保人所知曉的事實(shí)，保險(xiǎn)人往往是極難發(fā)現(xiàn)的。又如，某些保護(hù)消費(fèi)者利益的法律也要求當(dāng)事人必須將有關(guān)情況告知消費(fèi)者（尤其是涉及到貸款的事項(xiàng)），因?yàn)楹笳咄荒苷_地了解合同的有關(guān)條件，　　依同樣的原則，有關(guān)判例確定，在合同相對方不可能自行了解合同的某一有關(guān)事實(shí)的情況下，當(dāng)事人保持沉默而不將該事項(xiàng)告知相對力，其行為構(gòu)成欺詐。合

4、同無效。這里可以列舉的判例有；法國最高法院社會法庭1947年12月30日判決（關(guān)于當(dāng)事人將出售的一匹用于農(nóng)村工作實(shí)際上無工作能力的馬）；法國最高法院商事法庭1959年3月2日判決（關(guān)于出售的營業(yè)資產(chǎn)已因發(fā)明專利證書的轉(zhuǎn)讓而貶值）；法國最高法院商事法庭1965年10月27日判決（關(guān)于出售的土地其可用于建立汽車加油站的許可已經(jīng)過期）；法國最高法院第三民事法庭1971年1月5日判決（關(guān)于出售的土地有無可能獲得建筑許可的可能性），等等?？傊?，當(dāng)事人有義務(wù)將相對方不可能自己了解的事項(xiàng)告知對方。而這一義務(wù)的存在，常常與合同當(dāng)事人雙方在專業(yè)能力上的差別有關(guān)（例如，假若專業(yè)性商店未正確地將有

5、關(guān)情況告知其不具有專業(yè)知識的顧客，該合同毫無疑問應(yīng)歸于無效）。　　至于某一事項(xiàng)是否為相對方所“不可能自行了解”，其確定并非必須要求相對方“絕對不可能”以個(gè)人的方法了解該事項(xiàng)，而只須相對方了解該事項(xiàng)確有“嚴(yán)重困難”即可?！　】偟恼f來，在法國當(dāng)代審判實(shí)踐中，原來判例所確定的原則已經(jīng)消失，沉默已經(jīng)成為欺詐的一種普遍的類型。這就是說，在特定條件下，沉默較之謊言，具有同樣的違法性。當(dāng)然，在具體處理案件時(shí)，也應(yīng)考查相對方當(dāng)事人是否犯有“不可原諒”的輕率或疏忽，以此確定當(dāng)事人的沉默是否構(gòu)成欺詐。（3）　?。ǘ┚褚蛩亍　∑墼p的精神因素是指行為人具有欺詐的故意，即有意使相對方上當(dāng)受騙；　　

6、（三）不公正性　　欺詐的不公正性是指欺詐應(yīng)違反了道德的要求，即構(gòu)成欺詐的謊言必須達(dá)到一定嚴(yán)重程度，必須違背了商業(yè)習(xí)慣。所以，商品出售者在出賣商品時(shí)對其商品所作的吹噓（細(xì)微的謊言）不構(gòu)成欺詐。但是，如果商品出售者對其吹噓的事項(xiàng)作了“擔(dān)?！?，則該出售者不再受法律保護(hù)?！　〈送?，法國學(xué)者認(rèn)為，從更廣泛的意義上講，過分輕信謊言的當(dāng)事人也不應(yīng)得到法律的特別保護(hù)：正如當(dāng)事人“不可原諒的誤解”不能導(dǎo)致合同無效一樣，當(dāng)事人任憑自己被謊言所欺騙，其訂立的合同也不應(yīng)歸于無效?？偟恼f來。從法律的角度考慮，謊言如果已經(jīng)具有“赤裸裸”的特點(diǎn)，則這一特點(diǎn)反而可以成為說謊者不受制裁的理由，因?yàn)槿藗儾粦?yīng)當(dāng)被

7、過分明顯的謊言所欺騙?！　《?、欺詐行為應(yīng)為一方事人所實(shí)施　　《法國民法典》第1116條規(guī)定：“如一方當(dāng)事人不實(shí)施欺詐手段，他方當(dāng)事人決不訂立合同者，此種欺詐構(gòu)成合同無效的原因”。亦即只有當(dāng)實(shí)施欺詐行為的人系合同一方當(dāng)事人時(shí)，欺詐才能成為合同無效的原因?！埃?）根據(jù)法國最高法院判例確定的原則，欺詐行為應(yīng)系直接由一方當(dāng)事人實(shí)施，如欺詐行為系第三人實(shí)施，則當(dāng)事人僅有權(quán)要求第三人賠償損失（法國最高法院商事法庭1931年3月10日判決）?！　》▏鴮W(xué)者指出，這一條件從心理分析的角度是無法解釋的，因?yàn)榈谌怂鶎?shí)施的欺