資源描述：
《對(duì)我國(guó)的立法聽(tīng)證的些許看法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、對(duì)我國(guó)的立法聽(tīng)證的些許看法
2、第1 目前，在地方立法實(shí)踐中，作為推進(jìn)立法民主化和提高立法質(zhì)量的手段——立法聽(tīng)證開(kāi)始被越來(lái)越多地采用，也為從事立法實(shí)際工作的同志所推崇，據(jù)稱也取得了很好的效果（對(duì)這種效果分析大都為邏輯推演或敘述者主觀感受，較少實(shí)證分析）。但筆者有時(shí)杞人憂天地?fù)?dān)憂：產(chǎn)生于西方政治文化背景下的立法聽(tīng)證移植于中國(guó)，在某種情況下會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“淮南為橘淮北為枳”那樣的結(jié)果？因此，筆者以為，對(duì)我國(guó)立法聽(tīng)證制度運(yùn)作的利弊得失，不僅要從當(dāng)前的“現(xiàn)實(shí)需要”和“實(shí)際效果”考量，更要放在中國(guó)政制構(gòu)架和政制發(fā)展的大背景下權(quán)衡。筆者的觀點(diǎn)是，立法聽(tīng)證對(duì)立法者聽(tīng)取不同意見(jiàn)、獲得更多立法信息
3、有很大作用，在目前我國(guó)代議制民主立法制度尚不完善的情況下，立法聽(tīng)證對(duì)民主立法顯得突出重要；但是，立法聽(tīng)證對(duì)立法民主的功能和作用畢竟有限，實(shí)現(xiàn)立法民主化不能寄望于立法聽(tīng)證，從我國(guó)政制發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)立法民主化的最終出路在于完善我國(guó)的人民代表大會(huì)及其選舉制度；因此在設(shè)計(jì)立法聽(tīng)證規(guī)則和具體操作中，可以有適當(dāng)?shù)撵`活性，考慮實(shí)用性、時(shí)效性和可操作性?！ ?.從立法聽(tīng)證的價(jià)值定位看。立法聽(tīng)證的價(jià)值就在于使立法者能夠進(jìn)一步聽(tīng)取各方意見(jiàn)尤其是各種不同意見(jiàn)，從而獲得更全面的立法信息，其作用無(wú)疑需要充分肯定。但是這種作用至多也就是代議制立法民主的補(bǔ)充，不能代替或超越代議制民主，過(guò)分強(qiáng)調(diào)
4、或擴(kuò)大這種作用，以至于把它當(dāng)作立法民主化和提高立法質(zhì)量的主要手段或最重要的手段，那就步入了誤區(qū)。立法聽(tīng)證不同于行政聽(tīng)證，聽(tīng)證不是也不應(yīng)是立法的必經(jīng)程序。在代議民主制度下，立法權(quán)由立法機(jī)關(guān)專門行使，提高立法質(zhì)量，使立法機(jī)關(guān)制定的法律充分反映和體現(xiàn)廣大人民群眾的意志和利益，關(guān)鍵取決于立法者的良好素質(zhì)和代議制度本身運(yùn)行的良好機(jī)制。我國(guó)的立法機(jī)關(guān)即權(quán)力機(jī)關(guān)，也就是人大及其常委會(huì)；立法者的素質(zhì)，主要的也就是人大代表和人大常委會(huì)組成人員的素質(zhì)，他們是否有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，能否真正地理解、體現(xiàn)并代表好人民群眾的利益，是否具備了必要的知識(shí)和能力至關(guān)重要。立法就是一個(gè)利益博弈的過(guò)程，博弈
5、場(chǎng)所絕對(duì)應(yīng)該在代議機(jī)關(guān)而不是在代議機(jī)關(guān)之外。人民群眾（選民）利益表達(dá)主要的和最重要的制度化的渠道就是選舉代議機(jī)關(guān)的代表，選舉固有的特點(diǎn)決定了選舉的結(jié)果理當(dāng)是最公平、最權(quán)威的，代表的廣泛代表性使得代議機(jī)關(guān)最能代表方方面面，也最能在總體上反映人民（選民）的意志，也可以說(shuō)是最理性的。所以在代議制度框架之中博弈的結(jié)果，應(yīng)該是最公平、最權(quán)威、最理性、最能代表和反映人民群眾的意志和利益的。人民群眾參與立法的根本的途徑就是通過(guò)選舉選出能代表和反映自己利益和要求的人大代表。推進(jìn)立法民主化和提高立法質(zhì)量的根本途徑，就在于健全和完善代議制度及其運(yùn)行機(jī)制；離開(kāi)代議制度本身去尋找立法民主化的途徑，
6、從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看無(wú)異于舍本逐末甚至是緣木求魚。對(duì)立法聽(tīng)證的空前熱情，反映了目前人大工作中廣泛存在的“不走大路走小路”現(xiàn)象：人大工作的許多“創(chuàng)新”，比如“個(gè)案監(jiān)督”、“代表評(píng)議”和“工作評(píng)議”等實(shí)際上往往回避了制度設(shè)計(jì)的職能和機(jī)制另辟蹊徑?！安蛔叽舐贰笔且?yàn)榇舐酚姓系K，走大路的成本太高而收效甚微，甚至還得半途而廢。不是積極地從代議制度本身尋找立法民主化的途徑，代議制民主立法制度本身未能實(shí)現(xiàn)立法民主化的目標(biāo)，表明我們的代議制度本身存在缺陷或者不完善的地方。但是從制度外求解的做法最終必然反過(guò)來(lái)傷害到制度本身，比如通過(guò)公民上書促使某一法律很快出臺(tái)，其結(jié)果首先是傷害到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威，甚
7、至抑制權(quán)力機(jī)關(guān)的能動(dòng)性；比如對(duì)個(gè)案監(jiān)督的過(guò)分追求，結(jié)果可能會(huì)影響到國(guó)家權(quán)力的平衡和制衡；同樣對(duì)立法聽(tīng)證民主功能不適當(dāng)?shù)胤糯?，結(jié)果可能會(huì)抑制代議機(jī)關(guān)立法的民主機(jī)制和功能發(fā)揮?！ ?.從立法聽(tīng)證的現(xiàn)實(shí)必要性看。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)立法聽(tīng)證的必要性，以上所述只是邏輯上的推論，或者說(shuō)只是從理想狀態(tài)下的論證，僅僅是“應(yīng)然”?，F(xiàn)實(shí)和理想狀態(tài)總是有區(qū)別的。事實(shí)上，憲法和法律設(shè)計(jì)的人大的許多職權(quán)還難以真正落實(shí)。近年來(lái)，作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的人大及其常委會(huì)積極“作為”，努力實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的職能和機(jī)制，反映人民群眾的利益和要求，但制度途徑有時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，體制障礙太多，只能從制度外尋找突破口，“大路不通”
8、只得“走小路”。人大工作的許多“創(chuàng)新”，也是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的選擇，當(dāng)然有它的必然性、合理性。如人大個(gè)案監(jiān)督就是對(duì)人民群眾要求遏制司法腐敗現(xiàn)象的回應(yīng)；立法聽(tīng)證就是對(duì)人民群眾立法民主愿望的回應(yīng)。立法質(zhì)量不高，代議制度立法民主功能難以實(shí)現(xiàn)，與立法者的素質(zhì)相關(guān)，而立法者的素質(zhì)歸根結(jié)底受制于我們?nèi)舜蟠淼漠a(chǎn)生機(jī)制或者說(shuō)是選舉制度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)立法民主化的出路，必須首先從改革完善選舉制度入手。但是，完善人大制度和選舉制度非一朝一夕，現(xiàn)行制度框架內(nèi)的職能完全發(fā)揮出來(lái)也要經(jīng)過(guò)艱苦努力?，F(xiàn)實(shí)中我國(guó)許多人大代表和常委會(huì)組成人員還很難說(shuō)是
