保險(xiǎn)合同的解釋（四）：合理期望原則

《保險(xiǎn)合同的解釋（四）：合理期望原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、自從人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以來(lái)，貿(mào)易即已成為人們?nèi)粘；顒?dòng)的主要部分，并成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力。國(guó)際分工的深化、大量國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的建立保險(xiǎn)合同的解釋（四）：合理期望原則隨著信息化和全球化的發(fā)展，國(guó)家及地區(qū)之間的貿(mào)易也已成為拉動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車之一，甚至是三駕馬車之首，奧巴馬政府成立之日起自從人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以來(lái)，貿(mào)易即已成為人們?nèi)粘；顒?dòng)的主要部分，并成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力。國(guó)際分工的深化、大量國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的建立　　合理期望原則是保險(xiǎn)法在處理保險(xiǎn)合同解釋時(shí)所使用的最新原則。作為一個(gè)保險(xiǎn)合同的解釋原則,它最早為

2、美國(guó)保險(xiǎn)學(xué)者柯頓(Keeton)在1970年所提出。他在總結(jié)了美國(guó)從四十年代到六十年代的保險(xiǎn)案例之后,發(fā)現(xiàn)很難以傳統(tǒng)的對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋原則解釋這些判例。按照他的總結(jié),保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)交易中所具有的極不公正、不合理的優(yōu)勢(shì)會(huì)遭到拒絕;投保人和預(yù)期受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條件客觀合理的期望應(yīng)當(dāng)予以落實(shí),即使經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究,保單條款也不包含這些期望。這種情況表明一個(gè)人可能會(huì)對(duì)承保范圍具有合理的期望,它產(chǎn)生于保單以外的其他來(lái)源,這種外在期望可能非常強(qiáng)有力,足以推翻保單條款,無(wú)論這種條款多么清晰。柯頓對(duì)合理期望原則做了如下的表述:一般而言,法庭應(yīng)

3、保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和預(yù)期受益人對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)合同所提供的承保范圍的合理期望,即使仔細(xì)研究保單條款表明這種期望違背了保險(xiǎn)人的明示意圖。換句話說(shuō),保險(xiǎn)合同條款是清楚的,對(duì)承保范圍的限制在保險(xiǎn)合同中是明確的,并不存在合同含義的模糊,保險(xiǎn)合同雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被保險(xiǎn)人所期望的保障范圍不是保險(xiǎn)合同書面規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任。如果一個(gè)合理的人在當(dāng)時(shí)的情況下并不需要閱讀保單,被保險(xiǎn)人的合理期望就不能被保單的語(yǔ)言排除在外。在這種情況下,法庭會(huì)支持被保險(xiǎn)人的合理期望,即要求保險(xiǎn)人承擔(dān)本不屬于保險(xiǎn)合同規(guī)定的承保責(zé)任。這是因?yàn)?　　首先,載于保單中的書

4、面保險(xiǎn)合同通常都是冗長(zhǎng)復(fù)雜的文件,保險(xiǎn)人知道保單持有人本來(lái)并不閱讀,至少不會(huì)仔細(xì)閱讀保單。另外,許多保險(xiǎn)合同沒有專家的分析是很難讀懂的?！　∑浯?大部分保險(xiǎn)所使用的營(yíng)銷方式使保險(xiǎn)的購(gòu)買者在保險(xiǎn)合同訂立之前沒有機(jī)會(huì)閱讀保單。以人壽保險(xiǎn)為例,保險(xiǎn)的購(gòu)買者通常是在提交了投保單、支付了首期保費(fèi)、保險(xiǎn)公司批準(zhǔn)了投保單并出具了保單之后才看到保單條款的?！　∵@就使得從投保到收到保單之間往往有幾周甚至幾個(gè)月的時(shí)間。這種情況無(wú)疑會(huì)促成保單持有人不愿認(rèn)真甚至根本不愿閱讀保單。　　第三,絕大部分保險(xiǎn)都是通過(guò)保險(xiǎn)人的代理人銷售的,代表保險(xiǎn)人的代

5、理人或保險(xiǎn)公司雇員的行為使投保人對(duì)承保范圍產(chǎn)生的期望應(yīng)該受到保護(hù)。　　第四,保險(xiǎn)人為某些險(xiǎn)種所制定的名稱也會(huì)使被保險(xiǎn)人對(duì)實(shí)際承保范圍產(chǎn)生期望。例如“,一切險(xiǎn)”“、綜合險(xiǎn)”“、不記名保險(xiǎn)”等等。隨著信息化和全球化的發(fā)展，國(guó)家及地區(qū)之間的貿(mào)易也已成為拉動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車之一，甚至是三駕馬車之首，奧巴馬政府成立之日起自從人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以來(lái)，貿(mào)易即已成為人們?nèi)粘；顒?dòng)的主要部分，并成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力。國(guó)際分工的深化、大量國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的建立　　較早有關(guān)“合理期望原則”的一個(gè)重要案例是(1961)。在這個(gè)案例中,被保

6、險(xiǎn)人購(gòu)買了一張意外傷害險(xiǎn)保單(accidentpolicy),保單規(guī)定承?！耙蛞馔馊松韨λ苯釉斐刹]有其他原因的損失”,并且規(guī)定“由于任何疾病或身體失調(diào)所引起或歸因于任何疾病或身體失調(diào)”的損失為除外責(zé)任。被保險(xiǎn)人的傷殘部分是由于帕金森氏病所造成的,在被保險(xiǎn)人受到意外傷害的同時(shí)這個(gè)病的病情也在發(fā)展。法庭判決被保險(xiǎn)人的意外傷害屬于保單承保責(zé)任,即便保單條款本身的含義是清楚的。法庭指出:“當(dāng)公眾購(gòu)買保險(xiǎn)單時(shí),他們有權(quán)享有能夠滿足他們合理期望的廣泛的保障?！痹诹硗庖粋€(gè)案例中,法庭認(rèn)為:知悉保險(xiǎn)單中存在著承保責(zé)任和除外責(zé)任條款

7、,并不能排除對(duì)除外責(zé)任不能使保險(xiǎn)交易的主要目的失效的合理期望。法律保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)合同目的相一致的客觀合理的期望①?！　〔贿^(guò),值得注意的是使用合理期望原則的案例有一個(gè)共同點(diǎn),就是被保險(xiǎn)人都是普通的、沒有經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)消費(fèi)者,他們只具有最基本的保險(xiǎn)常識(shí)。因此,法庭使用合理期望原則保護(hù)這些消費(fèi)者,而不是用于調(diào)整具有大致相同交易地位的保險(xiǎn)合同雙方之間的商業(yè)關(guān)系。例如,對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的被保險(xiǎn)人、咨詢過(guò)有經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)中介人的被保險(xiǎn)人或直接參與了洽談起草擬訂保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō),不能使用有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則,包括合理期望原則。隨著信息化和

8、全球化的發(fā)展，國(guó)家及地區(qū)之間的貿(mào)易也已成為拉動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車之一，甚至是三駕馬車之首，奧巴馬政府成立之日起自從人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以來(lái)，貿(mào)易即已成為人們?nèi)粘；顒?dòng)的主要部分，并成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力。國(guó)際分工的深化、大量國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的建立　　在保險(xiǎn)法律界,對(duì)合理期望原則仍然存在著爭(zhēng)議。如果在一個(gè)保險(xiǎn)案例中可以