資源描述：
《窩藏包庇罪疑難問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、窩藏、包庇罪疑難問題研宄、現(xiàn)行刑法對(duì)窩藏、包庇罪介紹現(xiàn)行刑法第310條對(duì)窩藏、包庇罪規(guī)定為：“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處?！钡?62條規(guī)定：“旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租車業(yè)等單位的人員，在公安機(jī)關(guān)査處賣淫、嫖娼活動(dòng)時(shí)，為違法犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一條的規(guī)定定罪處罰。”本罪侵犯的是國家司法機(jī)關(guān)的正常刑事司法活動(dòng)，國內(nèi)外立法和刑法理論認(rèn)為氈庇犯罪是妨害司法活動(dòng)的犯罪之一。窩藏、庇罪侵犯的可以是公
2、安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，也可以是檢察機(jī)關(guān)的偵查、起訴活動(dòng)，還可以是法院的審判活動(dòng)和監(jiān)管機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。男外，本罪侵犯的是司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動(dòng)，這是窩藏、包庇罪侵犯的直接客體，也是窩藏、包庇罪與其他妨害司法罪在犯罪直接客體方面的區(qū)別。、窩藏、包庇罪的罪名的確定、概念與性質(zhì)（一）窩藏、包庇罪罪名的確定刑法第310條規(guī)定：“明知是犯罪的人而為艽提供隱藏處所、財(cái)物，幫助蘇逃匿或者作假證明庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處?！痹摋l將窩藏、包庇行為規(guī)定在同一條文中，致使刑法理論界和司法實(shí)務(wù)
3、部門對(duì)窩藏、包庇行為究竟應(yīng)定一罪還是兩罪發(fā)生了分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪是選擇性罪名，即行為人分別實(shí)施窩藏、包庇行為，應(yīng)分別成立窩藏罪和庇罪，行為人同時(shí)實(shí)施窩藏、庇行為的，仍只成立窩藏、包庇一罪，不實(shí)行數(shù)罪并罰。例如“窩藏、包庇罪實(shí)際上是選擇性罪名，可以分為窩藏罪和包庇罪?！庇秩纭氨緱l規(guī)定的是窩藏罪和包庇罪的選擇性罪名……”再如“筆者認(rèn)為，窩藏、包庇罪是一個(gè)罪名，屬于刑法理論上的選擇性罪名……”這種觀點(diǎn)得到大多數(shù)學(xué)者的支持。另外，最高人民法《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑法＞確定罪名的規(guī)定》和最高人民檢察院《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪罪名的意見》也均認(rèn)為本罪是選擇性罪名。男一種觀
4、點(diǎn)認(rèn)為窩藏、包庇罪是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，如果行為人分別實(shí)施了這兩種行為的應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。例如“從管窩藏行為與包庇行為在犯罪客體、犯罪主體及犯罪主觀方面基本相同或者像似，但在客觀行為特征上，兩者卻有著很大的區(qū)別。因而將窩藏、庇行為以一罪看待，無疑抹殺了兩者區(qū)別的界限，難以淮確地揭示W(wǎng)罪的本質(zhì)特征，故在筆者看來，上述司法解釋似有改進(jìn)的必耍。”筆者贊同第一種觀點(diǎn)。理由是：雖然現(xiàn)行刑法第310條規(guī)定了窩藏、包庇兩種行為，各自可以獨(dú)立適用，但在同一案件中兩者又可以有機(jī)聯(lián)系在一起，這樣的特點(diǎn)符合選擇性罪名的特征。行為人只有窩藏行為的，就只定窩藏罪；行為人僅有庇行為的，則定庇罪；行為人同時(shí)具
5、有這兩種行為的則定窩藏、庇罪。（二）窩藏、包庇罪的概念學(xué)界對(duì)窩藏、包庇罪的概念有不同的表述，但多數(shù)學(xué)者是根據(jù)刑法第310條的規(guī)定來界定的，如“窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為Jt?提供隱藏的處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。”“窩藏、庇罪，可分解為窩藏罪與包庇罪。窩藏罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏的處所、財(cái)物，幫助其逃匿的行為：包庇罪，是指明知是犯罪的人而做假證明予以包庇的行為?！惫P者認(rèn)為上述定義有兩個(gè)缺陷，一是在定義中未對(duì)“事前沒有通謀”加以強(qiáng)調(diào)，不能把行為人事前與犯罪人通謀事后對(duì)犯罪人予以窩藏、庇的共同犯罪行為區(qū)別開來。二是為未對(duì)“包庇”一詞進(jìn)行解
6、釋。綜上，窩藏、包庇罪是指明知是犯罪的人，在事前未通謀的情況下，為其提供隱藏的處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明對(duì)其予以掩護(hù)的行為。（三）窩藏、包庇罪的性質(zhì)窩藏、庇罪是行為犯、連累犯，只有從屬性和獨(dú)立性。1.從屬性是指因?yàn)楦C藏、包庇罪是連累犯，在一定程度上，其類型化和處罰，與其上游的犯罪具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，對(duì)本犯具有重要從屬性和依附性，沒有上游犯罪的發(fā)生也就沒有本罪成立的可能。具體而言之，窩藏、包庇罪的從屬性是指，必須以被窩藏、包庇之人屬于刑事訴訟程序所可能發(fā)動(dòng)的人為前提，因而對(duì)被窩藏、包庇人的行為和地位兵有一定的從屬性，如果被窩藏、庇人事實(shí)上永遠(yuǎn)不可能成為國家司法介入的對(duì)
7、象，那么即使實(shí)施了窩藏、包庇行為實(shí)際上也不可能構(gòu)成犯罪。窩藏、包庇罪的從屬性還表現(xiàn)在刑罰的從屬性上，如我國古代對(duì)實(shí)施窩藏、包庇行為的犯罪人的處罰根據(jù)是被窩藏、包庇犯罪人的應(yīng)處刑罰,即“減罪人罪一等”。1.獨(dú)立性是指，木罪具有獨(dú)立犯罪構(gòu)成，獨(dú)立的法定刑。另外，獨(dú)立性還表現(xiàn)為訴訟程序上的獨(dú)立，即并不耍求被窩藏、包庇的犯罪分子最終被法院的生效判決確定為犯罪分子為前提，在程序上也不要求必須先行確定被窩藏、包庇薺是否構(gòu)成犯罪，犯罪人不能以被包庇者的先訴作為抗辯的理由。三、窩藏、包庇罪存在的疑難問題我國《刑事訴訟法》第十二條規(guī)
