[法律資料]哈特法律概念分析

《[法律資料]哈特法律概念分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、哈特法律概念分析　　摘要:哈特是當代西方著名法理學家,他把法律定義為:“第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結合”。遺憾的是,哈特的定義中蘊涵著致命的缺陷,這就是:他的定義僅僅說明了法律的規(guī)則性,卻未說明法律的法律性。而這個被哈特遺漏掉的法律性特征,恰恰是法律之所以成為法律的根本要素。正是在這個意義上,哈特的法律定義喪失掉了它作為一個有效定義的資格?！　￡P鍵詞:哈特;法律的概念;規(guī)則　　一　　H.L.A.哈特是當代西方著名法理學家,在其代表作《法律的概念》中,哈特提出了自己對法律的定義,這個定義就是:“法律是第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結合”[1]。哈特在他的措辭中,并不十分喜歡把這個表述稱作一個嚴格的定義,

2、而注重強調該表述對各種法律規(guī)則及現象的強大解釋功能。不過,既然哈特終究是運用這些文字闡述歸于法律這一概念下之對象的主要特征,那我們除了把這表述當作一個定義對待外,并無更多的選擇。既然我們必須將之作為法律的定義來認識,那它就理當具有清晰而嚴格的意思,并且其主干內容能經受住一番嚴肅的分析而存活下來。然而,經過透徹考察后,哈特的定義看來很難擔當它自稱能勝任的任務,它非但不能“對法律的大部分特征加以澄清”[1],反而遺漏了法律的最主要特征。當然,我在這里看來是結論先行了,不過這也沒什么大不了,只要這個結論實際上是從后面的分析中推斷出來,而不是先行限定了后面的分析?！　《?　　首先我要指出的是,哈特在構

3、造他的法律定義時,是從批評那種把法律視作以強制力為后盾的命令論開始的,并且哈特用了很大的篇幅(長達四章)從事這項工作。這在事實上使得哈特對法律命令論的批判,隱隱地成為了他構造自己法律概念的重要成分。對此我只想簡單地指出一點就夠了,即便哈特在駁斥法律命令論時振振有辭,那對他自己的法律定義也沒什么幫助。反證從來只能反駁什么,而不能證明什么,對一種理論的證否,永遠不意味著另一種理論就此便能成立,哪怕它是與前者完全不同的。畢竟哈特對法律的觀點和解釋,要靠自身的東西贏得成立,而不能靠批評別人的東西贏得成立?！　〗酉聛?我將再一次把哈特的定義擺在這里:“法律(的核心特征)就是第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結合”

4、,然后就緊緊圍繞著這個內容展開分析。　　關于第一性規(guī)則,哈特講的并不怎么清楚,我們只能根據他所設想的一個沒有立法機關、法院或任何官員的原始社會來揣摩和感受這種規(guī)則[1]。在這種尚未達到清晰明確的國家形態(tài)的原始人群中,人們所遵從的行為規(guī)范就是哈特所說的第一性規(guī)則。可以看出,這個第一性規(guī)則其實就是“習慣”罷了[2]。至于第二性規(guī)則,哈特同樣是語焉不詳,我們也只能根據哈特所舉的例子來加以考察。比如某國曾經一直存在一種習慣———進入教堂脫帽的習慣,忽然一天,該國國君下了一道法令,命令此習慣自即日起成為國家法律。于是,一項法律規(guī)則就出現了。在這里面,進入教堂脫帽的習慣顯然是第一性規(guī)則,而第二性規(guī)則則是“

5、君主的話(命令)就是法律”,兩者一湊合,就生成了“進入教堂脫帽”這條法律。這里的“君主的話(命令)就是法律”這條規(guī)則,就是第二性規(guī)則中的“承認規(guī)則”[3]。6　　對于第一性規(guī)則,即便不予以詳細說明也沒什么,因為它主要指法律的內容方面的東西,而法律的內容是不拘一格的,用不著把它絕對地固定。但對第二性規(guī)則就必須充分給予闡明了,事實上哈特也把這當成他的主要任務。然而哈特沒有取得成功,沒人能搞清楚第二性規(guī)則究竟是從哪來的,就連它是一個規(guī)則還是一個規(guī)則體系,哈特也不肯明說。當然,如果我們從哈特所舉的例子看的話,第二性規(guī)則恐怕只能是一系列的規(guī)則。比如牛津郡的這個細則之所以是法律,是因為它援引了衛(wèi)生大臣的法

6、令;衛(wèi)生大臣的法令為什么是法律呢?因為它之上還有更高的授權衛(wèi)生大臣制定這種法令的法規(guī);再往上的話我們就碰到“女王議會制定的就是法”這個規(guī)則[1]。在這一系列規(guī)則中,最后那個就叫“最終承認規(guī)則”。作為其下一系列普通承認規(guī)則[4]的源頭和母體,這個至關重要的“最終承認規(guī)則”,卻被哈特當做一個不可思議的東西放在那里,不作進一步的解釋界定,而任由它就那么呆著[5]。對此我只能說,哈特做了一切事情,除了他最應該做的?！　∪　≡诠氐姆啥x中,事實上出現了三種規(guī)則:第一性規(guī)則、第二性規(guī)則和前兩者結合形成的新規(guī)則———即法律。我們稍微觀察一下就可得知,第一性規(guī)則絕對不是法律,而合成的新規(guī)則又絕對是法律,

7、那么問題就來了,究竟是什么把法律這種屬性帶進了新的規(guī)則中取得呢?眾所周知,兩種物之間的結合不能產生出原物本身不具有的新的事物或因素,無論它是化學性結合還是物理性結合,正如氫和氧的結合只能改變它們各自的存在形態(tài),卻不能產生出一種新的氮元素。因此,如果第一性規(guī)則絕對不具有法律屬性,而合成的新規(guī)則恰好又具有了法律屬性,那么毫無疑問這個多出來的法律屬性必然是來自第二性規(guī)則的,并由此把法律性傳遞給最后合成的