非法占有目的:犯罪成立體系的比較

ID:23773559

大?。?9.50 KB

頁(yè)數(shù):27頁(yè)

時(shí)間:2018-11-10

非法占有目的:犯罪成立體系的比較_第1頁(yè)
非法占有目的:犯罪成立體系的比較_第2頁(yè)
非法占有目的:犯罪成立體系的比較_第3頁(yè)
非法占有目的:犯罪成立體系的比較_第4頁(yè)
非法占有目的:犯罪成立體系的比較_第5頁(yè)
資源描述:

《非法占有目的:犯罪成立體系的比較》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線(xiàn)閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、非法占有目的:犯罪成立體系的比較關(guān)鍵詞:非法占有目的/構(gòu)成要件/犯罪論體系/犯罪目的內(nèi)容提要:在大陸法系犯罪構(gòu)成理論發(fā)展過(guò)程中,目的犯的目的首先作為責(zé)任要素,最終發(fā)展成為存在于犯罪構(gòu)成該當(dāng)、違法、有責(zé)之中都存在的要素。在我國(guó)的犯罪構(gòu)成體系中,非法占有目的作為選擇要件與犯罪主觀(guān)方面、犯罪客觀(guān)方面、犯罪客體都存在有機(jī)的聯(lián)系,非法占有目的在刑法中具有存在的必要性。目的的問(wèn)題是一個(gè)重要的問(wèn)題,它是一個(gè)刑法犯罪論的本體理論問(wèn)題,與犯罪論體系中的每一個(gè)分支問(wèn)題都有聯(lián)系,在刑法犯罪論中占據(jù)重要的地位。刑法理論自古代的結(jié)果歸罪到近代的客觀(guān)主義盛行,都可以窺見(jiàn)目的的影子,及至現(xiàn)

2、代主觀(guān)主義的興起,目的及其他主觀(guān)因素在刑法中的地位更為重要。隨著刑法對(duì)于實(shí)施犯罪的主體的更多關(guān)注,行為人的犯罪目的將對(duì)犯罪論體系發(fā)生更深入、更直接的影響。所以,對(duì)目的進(jìn)行刑法學(xué)的研究,有助于刑法本體理論研究的深化。非法占有目的是我國(guó)刑法中的一種犯罪目的,自1997年修訂刑法之后,分則中明文規(guī)定了十余種具體的犯罪目的,其中以非法占有目的是最主要的目的之一。論文擬就非法占有的目的在犯罪論體系中的地位作一論述。一、非法占有目的的存廢對(duì)于非法占有的主觀(guān)目的是否為犯罪的必要要件,在大陸法系國(guó)家,對(duì)這一問(wèn)題歷來(lái)存在必要說(shuō)與不要說(shuō)兩種學(xué)說(shuō),必要說(shuō)以本權(quán)說(shuō)為基礎(chǔ),認(rèn)為盜竊等取

3、得罪的本質(zhì)是侵犯所有權(quán)及其他本權(quán),所以要求行為人主觀(guān)方面作為所有權(quán)者而行動(dòng)的意思,即要有非法占有的目的。而不要說(shuō)則以占有說(shuō)為基礎(chǔ),認(rèn)為財(cái)產(chǎn)罪的保護(hù)法益是占有本身,作為盜竊等取得罪的要件是對(duì)侵害占有的事實(shí)有認(rèn)識(shí)(即有故意),并不要求行為人主觀(guān)上有非法占有的目的。在我國(guó),盡管刑法中明文規(guī)定有非法占有的犯罪目的,也存在理論上普遍認(rèn)可的非法定的非法占有犯罪目的,但是對(duì)于該犯罪目的的規(guī)定是否必要,還是在學(xué)理上存在一定的爭(zhēng)議。主張取消非法占有目的的“不要說(shuō)”的主要理由包括:第一,犯罪目的是屬于犯罪人主觀(guān)方面深層的心理現(xiàn)象,其突出特點(diǎn)是,具有抽象性、內(nèi)隱性、不確定性,難以準(zhǔn)

4、確把握。[1]國(guó)內(nèi)外法學(xué)界對(duì)于犯罪目的的概念、犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)的關(guān)系等問(wèn)題,長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休,對(duì)于目的犯的立法選擇認(rèn)識(shí)很不統(tǒng)一。因此,建立在這種理論基礎(chǔ)上的目的犯,其科學(xué)性是值得懷疑的。第二,從本義理解,非法占有目的上非法占有或者控制財(cái)物的目的,是盜竊等取得罪的故意所包合的內(nèi)容,并非故意之外的獨(dú)立主觀(guān)要件,給非法占有目的附加了特定的含義,將其作為故意之外的獨(dú)立要件。這種立論前提的錯(cuò)誤,自然會(huì)得出不科學(xué)的結(jié)論。第三,罪刑法定是刑法的基本原則之一,任何放棄或者增加犯罪成立條件的解釋都是與罪刑法定原則相悖的,而在現(xiàn)行刑法中的取得罪大多沒(méi)有規(guī)定要以非法占有目的作為構(gòu)成要

5、件。從犯罪構(gòu)成的理論上看,犯罪的主觀(guān)方面是以故意和過(guò)失為表現(xiàn)形態(tài)的,至于故意的內(nèi)容通常是在所不問(wèn)的。因此,將本來(lái)可以為故意所包含的內(nèi)容,又單獨(dú)列為一個(gè)要件,不僅有畫(huà)蛇添足之嫌,而且也與罪刑法定主義相沖突。[2]第四,犯罪構(gòu)成的要件越多,訴訟中需要嚴(yán)格證明的內(nèi)容越多;主觀(guān)要件越多,訴訟中檢察官證明責(zé)任越重,易放縱罪犯,也不利于刑法的現(xiàn)代化。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家刑事立法的經(jīng)驗(yàn),今后刑法立法以及司法實(shí)踐中,最好采取非目的性的行為犯模式,即客觀(guān)上只要有犯罪行為,主觀(guān)上只要求具有犯罪故意而不要求具有非法占有目的即可以定罪。這樣一來(lái),不僅減輕了檢察官在訴訟上的證明壓力,而且也不會(huì)

6、放縱犯罪。[3]筆者認(rèn)為上述理由并不充分,主要理由如下:第一,對(duì)于犯罪目的在理論認(rèn)識(shí)上的混淆并不能當(dāng)然得出取消目的犯的結(jié)論,對(duì)于刑法的基本理論問(wèn)題,從大到小,沒(méi)有理論爭(zhēng)議的可以說(shuō)少之又少,當(dāng)然不能因?yàn)闋?zhēng)議就干脆將之一一取消。重要的應(yīng)當(dāng)是在爭(zhēng)論中辨明道理,趨于認(rèn)識(shí)上的相對(duì)合理、相對(duì)統(tǒng)一。第二,刑法理論的通說(shuō)是認(rèn)可犯罪的主觀(guān)方面在一般的構(gòu)成要素之外,還存在特殊的構(gòu)成要素。考察大陸法系構(gòu)成理論沿革可知,主觀(guān)的違法要素被確認(rèn)之后,主觀(guān)要素被作為構(gòu)成要件要素的情形就自然被接受了,在主觀(guān)的構(gòu)成要素中,有一般要素,也有特別的超過(guò)要素,主要包括目的犯的目的、傾向犯的內(nèi)心傾向和

7、表現(xiàn)犯的心理意思,如日本刑法學(xué)家小野清一郎在其《犯罪構(gòu)成要件理論》中明確指出,“一般的犯意是和構(gòu)成要件的結(jié)果相應(yīng)的,但這些特殊的主觀(guān)要素又超過(guò)了結(jié)果,所以它們又被叫做超主觀(guān)要素或純主觀(guān)要素”。[4]在我國(guó)的刑法理論中,在各個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)權(quán)威理論論著中,一直都認(rèn)可犯罪主觀(guān)方面的目的要素,被稱(chēng)為“主觀(guān)的選擇要件”、犯罪的“付隨情狀”。[5][6][7]在刑事立法上,各國(guó)都有關(guān)于目的犯的目的的規(guī)定,通過(guò)另外規(guī)定的犯罪目的,在立法功能上具有調(diào)整罪與非罪、此罪與彼罪之間界限的作用。在后文的有關(guān)章節(jié)中,對(duì)于上述目的犯的目的所具有的理論價(jià)值和立法功能都有詳細(xì)的論述,這里不再

8、贅述??傊淮嬖凇皩⒈緛?lái)可以為故意所

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫(huà)的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無(wú)此問(wèn)題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶(hù)上傳,版權(quán)歸屬用戶(hù),天天文庫(kù)負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭(zhēng)議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無(wú)法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶(hù)請(qǐng)聯(lián)系客服處理。
关闭