資源描述:
《從安信信托糾紛看銀信合作的風(fēng)險與防范》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從安信信托糾紛看銀信合作的風(fēng)險與防范郭嘉熙(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),北京100029)[摘要]銀信合作業(yè)務(wù)可以幫助商業(yè)銀行規(guī)避管制,改善資產(chǎn)負(fù)債表,拓寬融資渠道并優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。本文以光大—安信信托糾紛案例為切入點,對銀信合作中的銀強信弱、信息披露不足、投資項目風(fēng)險高、監(jiān)管真空等多種問題,以及因此導(dǎo)致的信用風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險、削弱貨幣政策效果等多種后果進行分析,認(rèn)為銀信合作亟須加強監(jiān)管,并從監(jiān)管部門、銀行和信托公司、投資者三個角度提出相應(yīng)的監(jiān)管政策的建議,以期為解決銀信合作中風(fēng)險提供應(yīng)對思路。[..關(guān)鍵詞]銀信合作理財產(chǎn)品;風(fēng)險管理;金融監(jiān)管[DOI]10.13939/j.ki.zgsc
2、.2015.22.0531前言銀信合作理財產(chǎn)品一般指商業(yè)銀行為規(guī)避管制,進行監(jiān)管套利,將產(chǎn)品所募集資金委托信托公司管理,投向存在融資需求的項目,實質(zhì)是向銀行自身客戶發(fā)放貸款。商業(yè)銀行以客戶及資金資源和信托公司的項目資源形成互補,雙方互惠共利。2008年,央行采取緊縮政策以抑制經(jīng)濟過熱,限制流動性和信貸規(guī)模。在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的環(huán)境條件下,信托業(yè)務(wù)的高靈活性、高多樣性為商業(yè)銀行應(yīng)對信貸緊縮、拓寬融資渠道、改善資產(chǎn)負(fù)債表、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)提供了便利,我國銀信合作理財產(chǎn)品應(yīng)運而生。目前我國銀信合作理財產(chǎn)品中以收益權(quán)業(yè)務(wù)為主流,從銀信合作的發(fā)展歷程來看,其規(guī)模逐年增加,2010年年末時
3、為1.6萬億元,截至2014年年末,規(guī)模約達(dá)到3.1萬億元,較2010年年末上升86.44%,較2013年年末上升41.67%,占信托業(yè)資產(chǎn)總額的22.42%。在銀信合作業(yè)務(wù)規(guī)模爆發(fā)式增長的過程中伴隨而來的是逐漸累積的潛藏風(fēng)險。“銀強信弱”使得信托公司僅作為通道,實質(zhì)由商業(yè)銀行掌控資金,商業(yè)銀行在銀信合作中將貸款移至表外,無形放大信貸資金規(guī)模,增加違約風(fēng)險,加劇風(fēng)險傳染效應(yīng)?!坝白鱼y行”意味濃厚使商業(yè)銀行風(fēng)險與信托公司風(fēng)險相互轉(zhuǎn)嫁。分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管真空形成灰色地帶,為銀行、信托公司及相關(guān)業(yè)務(wù)操作人員隱瞞產(chǎn)品風(fēng)險或違規(guī)操作留出空間。2基于光大—安信信托案例的分析及思考2.1光
4、大—安信信托案例2004年11月,安信信托與東閣公司和威廉公司就河南新陵公路項目貸款信托計劃達(dá)成協(xié)議。同時,安信信托與河南新陵公路簽署貸款合同用于公路后期建設(shè)。安信信托要求股東李杰、李剛在貸款清償前作為保證人,將所持新陵公司62%股權(quán)信托并過戶給安信。2005年10月,安信信托與張玲娟基于同一項目設(shè)立信托。2007年9月,該項目未如期完工,因此新陵公路未向安信信托償還貸款本息,萬通路橋也未如約回購股權(quán),項目最終失敗。2008年7月,東閣、威廉兩家公司同張玲娟訴安信信托,認(rèn)為受托人在新陵公路貸款信托計劃中未盡職調(diào)查職責(zé),違背信托管理職責(zé),信托事務(wù)處理不當(dāng)。安信認(rèn)為該信托計劃實為
5、光大銀行太原分行委托貸款,其僅作為平臺,已盡信托財產(chǎn)管理、信息披露義務(wù),不承擔(dān)責(zé)任,并認(rèn)為銀行嚴(yán)重騰挪信托財產(chǎn)。原告認(rèn)為《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中規(guī)定信托公司推介信托計劃的材料不得違背信托文件或存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等情況。安信認(rèn)為此文件出臺之前并無明確規(guī)定信托公司應(yīng)出具獨立的盡職調(diào)查報告,且客戶、項目皆由銀行指定。此次銀信合作中光大和安信操作均不規(guī)范,互相轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險,導(dǎo)致項目失敗,風(fēng)險爆發(fā)。2.2安信信托糾紛案例分析與思考從本案來看,該產(chǎn)品應(yīng)為集合資金信托計劃,以銀行為單一委托人。安信信托認(rèn)為委托人東閣公司和威廉公司均由太原光大銀行實際控制,二者與安信
6、簽訂信托合同嚴(yán)重侵犯投資者的知情權(quán)。另外,安信指出該信托計劃實為委托貸款,光大銀行存在嚴(yán)重挪用理財資金行為,未盡資金實際管理人職責(zé),應(yīng)對被惡意挪用部分承擔(dān)賠償責(zé)任,而安信在信托計劃設(shè)立及運作過程中,未盡盡職調(diào)查和信息披露義務(wù)。從本案來看,目前我國的銀信合作業(yè)務(wù)存在諸多法律及產(chǎn)品設(shè)計方面漏洞,潛藏風(fēng)險。本案中的銀信理財產(chǎn)品為典型的非保本浮動型理財產(chǎn)品,該類產(chǎn)品的投資收益率與項目狀態(tài)聯(lián)系緊密,受多方面不確定因素的影響,信用風(fēng)險較高。在本案實際操作中,銀行惡意挪用資金導(dǎo)致運作過程中不能及時到位支持信托交易對手,操作風(fēng)險和法律風(fēng)險暴露無遺。項目違約后光大銀行一定程度上將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至投資
7、者和信托公司,其承擔(dān)責(zé)任小于受托人,而信托公司的義務(wù)遠(yuǎn)大于銀行。3銀信合作理財業(yè)務(wù)的風(fēng)險種類及其后果(1)信用風(fēng)險。商業(yè)銀行借助信托公司,向公眾募集資金,投向高風(fēng)險的周期性、成長型行業(yè),投資項目信用風(fēng)險高,易形成違約。為滿足資本充足率和75%的存貸比等監(jiān)管要求,銀行將大量信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出表外,大大提升杠桿率,且未計提相應(yīng)準(zhǔn)備金,在還本付息等貸款后續(xù)管理仍由銀行負(fù)責(zé)的情況下,貸款雖出,風(fēng)險猶在。一旦違約,信用風(fēng)險將可能導(dǎo)致傳染效應(yīng)、龐氏騙局。(2)削弱政策效果。影子銀行銀信合作業(yè)務(wù)將貸款轉(zhuǎn)出表外,規(guī)避監(jiān)管,推