困頓中的民事訴訟電子證據(jù)認定

《困頓中的民事訴訟電子證據(jù)認定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、困頓中的民事訴訟電子證據(jù)認定困頓中的民事訴訟電子證據(jù)認定　摘要：羅森貝克說"證據(jù)是訴訟的脊梁"，審理電子商務(wù)糾紛案件的關(guān)鍵在于對電子證據(jù)的認定，本文從幾個方面入手分析民事訴訟中電子證據(jù)的認定問題?！　￡P(guān)鍵詞：電子證據(jù)；可采性；證明力　　　　電子證據(jù)在我國的發(fā)展極其緩慢，但是由于在訴訟中的重要性，關(guān)于如何分配電子證據(jù)的舉證責任，如何確定其可采性，如何分.L.析其證明力的強弱，值得關(guān)注與研究。　　一、責任探索：電子證據(jù)認定的舉證分配　　（一）困境--區(qū)別于普通證據(jù)凸顯論證的必要　　我國《民事訴訟法》明

2、確規(guī)定"誰主張，誰舉證"的原則，然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一方面電子證據(jù)本身的特性及取證難度、證明力的問題決定了舉證的難度；另一方面，由于電子證據(jù)的高科技性、無形性，發(fā)生糾紛時，當事人對于電子證據(jù)的獲取途徑及規(guī)范操作往往無從知曉。因此，舉證責任的分配對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子證據(jù)的認定就顯得尤為重要?！　。ǘ┻x擇--以公平誠信原則為指引　　在涉及電子證據(jù)的案件中，由于現(xiàn)行法律的缺失，舉證責任的分配應(yīng)以公平誠信原則為指引。我國《民事證據(jù)規(guī)定》第7條規(guī)定人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因

3、素確定舉證責任的承擔。因此，法官在啟用司法最終解決機制時，必須遵守公平原則、誠實信用原則，結(jié)合當事人舉證能力，對危險領(lǐng)域的控制能力以及待證事實發(fā)生的蓋然性等因素，最大限度地減少自由裁量來的混亂及其他負面影響。本文在公平誠信原則指引下，以北京市豐臺區(qū)人民法院審理的殷某訴淘寶店主馬某商品質(zhì)量不合格、虛假宣傳的買賣合同之訴一案來分析電子證據(jù)案件中舉證責任分配相比較于傳統(tǒng)的舉證責任分配可考慮的兩點變化：　　1、注重公平與舉證便利　　首先，在該案中被告作為網(wǎng)絡(luò)銷售服務(wù)商，對網(wǎng)頁上的宣傳數(shù)據(jù)具有上傳、修改等權(quán)

4、利，作為技術(shù)的占優(yōu)方，獲取電子數(shù)據(jù)較為便利。其次，從訴訟經(jīng)濟的角度來講，原告作為一般的消費者所能獲取的電子數(shù)據(jù)較為有限，如法律或法官對其獲取電子數(shù)據(jù)加以苛求，不但會增加原告的訴訟成本，而且會影響審判的進程，不利于案件的審理。因此，根據(jù)注重公平與舉證便利的原則本案應(yīng)由被告承擔主要的舉證責任?！　?、加強責任與保障利益　　《民事訴訟法》第70條規(guī)定："凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。"在技術(shù)掌握者非為當事人的情況下，應(yīng)當確定其獨特的作證義務(wù)。具體到該案中，法官可以要求淘寶相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)

5、提供方如淘寶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司就原告提供的截圖內(nèi)容是否已經(jīng)被被告修改出庭作證。同時，淘寶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司也可以從數(shù)據(jù)庫原始記錄中查明原被告雙方的談話記錄然后提供給法庭，這對于認定電子證據(jù)的真實性具有重大的意義?！　【C上，本案可以適用舉證責任倒置，由被告承擔舉證責任。當然，法官在審理此類案件時需要在整個案件中考量各種因素而權(quán)衡各方利益。就電子證據(jù)而言，若不能以適當?shù)姆绞奖Ｗo在案件中處于"證據(jù)劣勢"的一方當事人，不僅會使某一方利益受損，而且會使之擴散到涉及電子信息的廣泛應(yīng)用領(lǐng)域，進而使人們對于整個基于計算機和網(wǎng)

6、絡(luò)進行的活動(如電子商務(wù)活動)處于不信任的狀況。　　二、理論探析：電子證據(jù)認定的可采性標準　?。ㄒ唬╆P(guān)聯(lián)性標準　　關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與需要證明的案件事實或其他爭議事實具有一定的聯(lián)系。在判斷電子證據(jù)與案件的待證事實有無關(guān)聯(lián)性時應(yīng)考慮以下三個因素：第一，該電子證據(jù)能夠?qū)Π讣写C事實中的哪一部分事實進行證明；第二，該電子證據(jù)證明的這部分事實對待證事實、爭議問題的解決是否具有實質(zhì)性意義；第三，法律對這種證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是否還有其他具體要求。例如，在上海浦東新區(qū)法院審理的原告王女士訴被告吉列（中國）投資有限公

7、司勞動爭議案件中，被告以原告違反工作程序為由辭退了她，原告則堅稱關(guān)于工作流程公司無明確的規(guī)章制度。被告為此提交了原告在工作中發(fā)送和接收的多份電子郵件打印件作為證據(jù)材料。在該案中，電子郵件內(nèi)容是否能證明原告事先清楚被告公司的工作流程并有意違反是認定案件事實的關(guān)鍵所在，其與案件事實構(gòu)成要素有關(guān)聯(lián)性?！　」P者認為，還可具體參照以下三個要點來進一步確認電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性：（1）根據(jù)案件性質(zhì)，劃定影響法律關(guān)系確定的法律要素范圍；（2）識別、歸納可獲取的電子證據(jù)；（3）分析該電子證據(jù)與案件事實構(gòu)成要素有無客觀聯(lián)

8、系。只有與案件相關(guān)的事實或邏輯上是相關(guān)的事實才能被認為是證據(jù)?！　。ǘ┱鎸嵭詷藴省　≌鎸嵭允侵赣糜谧C明案件事實的證據(jù)必須至少在形式上或表面上是真實的，完全虛假或偽造的證據(jù)不得被采納。在判斷電子證據(jù)的真實性時應(yīng)考慮以下三個因素：第一，該電子證據(jù)的產(chǎn)生及保存環(huán)境是否可靠；第二，該電子證據(jù)的傳送、收集途徑是否安全；第三，該電子證據(jù)是否被刪改過。例如，在林軍訴北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案中，法院認為原告提供的網(wǎng)站頁面錄像、照片等未由公證機關(guān)對取證過程進行公證，且原告無法