明清理學(xué)家對「半日靜坐半日讀書」的爭議及其運用

《明清理學(xué)家對「半日靜坐半日讀書」的爭議及其運用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、明清理學(xué)家對「半日靜坐半日讀書」的爭議及其運用「半日靜坐半日讀書」自從朱熹提出之後，歷代理學(xué)家對它看法不一，個人皆以自己的立場來詮釋此語，使得朱熹當(dāng)時提出的原意，產(chǎn)生不少爭議，而漸行隱晦?；?，本篇短文想探討：一、朱熹的原意及其引發(fā)的爭議；二、介紹明儒高攀龍如何以此法作為實踐及教學(xué)；三、以「靜坐」、「讀書」並進(jìn)的觀點，說明儒、釋靜坐之異同。一、朱熹「半日靜坐，半日讀書」的原意及所引發(fā)的爭議「半日靜坐，半日讀書」最先由朱熹（元晦，1130-1200）對其弟子郭友仁（德元，生卒年不詳，楚州山陽縣〔今江蘇淮安縣〕人）提出，他說：「人若於日間閑言語省得一兩句，

2、閑人客省見得一兩人，也濟(jì)事。若渾身都在鬧場中，如何讀得書！人若逐日無事，有見成飯喫，用半日靜坐，半日讀書，如此一二年，何患不進(jìn)！」（1）可見朱熹因機(jī)設(shè)教，個別教導(dǎo)郭友仁，強(qiáng)調(diào)只要個人閒暇無事，且生活上不虞匱乏，實踐「半日靜坐，半日讀書」的修業(yè)課程亦無不可。但須注意的是，朱熹並未以此作為教學(xué)通則。清儒陸隴其（稼書，1630-1692）亦認(rèn)為朱熹不可能教人半日靜坐，此語是因郭友仁本身學(xué)禪而誤記。（2）在《朱子語類》卷116有朱熹訓(xùn)郭友仁八則（第48至55條），其中一則的確曾說：「公向道甚切，也曾學(xué)禪來?！俏W(xué)禪，如老莊及釋氏教典，亦曾涉獵。未能博文，便

3、要約禮。窮理處不曾用工?！梗?）可見陸隴其懷疑「半日靜坐，半日讀書」的記載失真，並非無的放矢。不過陸隴其是朱派學(xué)人，他作這樣的辯解，多少是為了維護(hù)朱子。清儒顏元（習(xí)齋，1635-1704）在其《朱子語類評》，對「半日靜坐，半日讀書」八字，提出強(qiáng)烈批評，他說：聖道之亡，只為先生輩貪大局，說大話，滅盡有用之學(xué)，而舉世無一真德、真才矣。試問先生是學(xué)孔子乎？孔子豈是「半日靜坐」、「半日讀書」乎？（4）「半日靜坐」之半日固空矣，「半日讀書」之半日亦空，也是空了歲月?！屖现f理皆空，猶可言也；滅絕五倫之釋，不能滅儒道也。講誦五經(jīng)之釋，不可言也，其萬事皆空，人不

4、覺也；是以天下無一習(xí)行經(jīng)濟(jì)之儒矣。（5）先生廢卻孔門學(xué)習(xí)成法，便是一種「只說道理」之學(xué)，而不自見其弊者，誤以讀書、著書為儒者正業(yè)也。當(dāng)其說顏（淵）、曾（參）著多少氣力方始庶幾萬一時，何不思古人著力是做甚工夫，而自己一生只「半日靜坐，半日讀書」了事乎？（6）朱子「半日靜坐」，是半日達(dá)麼（按：即達(dá)磨）也；「半日讀書」，是半日漢儒也。試問十二箇時辰，那一刻是堯、舜、周、孔乎？宗朱者可以思矣。（7）先生「半日靜坐，半日讀書」，是聖人所說工夫否？……朱子則立朝全無建白，只會說「正心、誠意」，以文其無用，治漳州，全無設(shè)施，只會「半日靜坐」、「半日讀書」，聞金人來犯

5、宋，慟哭而已。（8）顏元的批評雖非常強(qiáng)烈，但他因別有用意而作出如此批評，近人陳榮捷先生（1901-1995）說：「顏氏之顛倒是非，實所罕見。朱子只對此門徒一人如是教訓(xùn)，並非教人人如是。即訓(xùn)友仁亦無事時然後如此實習(xí)，非絕無酬酢，而專靜坐讀書也。今顏元乃誣朱子以半日靜坐，半日讀書為一般人之生活方式，又誣朱子所謂靜坐如菩提達(dá)磨（約460-534在華）之?dāng)P去外務(wù)，面壁九年，所謂讀書如漢儒之訓(xùn)詁，堯舜周孔之經(jīng)世，一律不管。實際上顏元並不相信朱子如此。彼反對宋儒性命之學(xué)，提倡實用。思以革命口號，打倒權(quán)威。因而故為顛倒是非，亂唱口號?！梗?）又說：「其實顏元讀朱子書

6、，無孔不入。其《朱子語類評》，志在攻擊朱子，故不惜扭曲穿鑿，以朱子一時訓(xùn)一門徒之言，為一般教人之方?！梗?0）錢穆先生（1895-1990）亦說：「《語類》中只此一條提到『半日靜坐，半日讀書語』，……習(xí)齋不深考，乃拈此八字批評朱子，是亦不讀書之過。」（11）可見顏元對「半日靜坐，半日讀書」的批評，未能依理而論，不足取法?？墒穷佋赡懿粷M歷來的理學(xué)家習(xí)用朱熹此語，才會有這樣激越的批評。例如高攀龍不但以此為常法，還時時以此勸人（見下文），其弟子陳龍正（幾亭，1585-1645）更直接說：「此固為學(xué)至切要之法。」（12）陳龍正奉為切要之法，而顏元則棄如弁髦。

7、此外，劉宗周（蕺山，1578-1645）也提出過看法，說：「朱夫子嘗言『學(xué)者半日靜坐，半日讀書，如是三五年必有進(jìn)步可觀?！唤癞?dāng)取以為法。然除卻靜坐工夫，亦無以為讀書地，則其實亦非有兩程候也。學(xué)者誠於靜坐得力時，徐取古人書讀之，便覺古人真在目前，一切引翼、提撕、匡救之法，皆能一一得之於我，而其為讀書之益，有不待言者矣。」（13）如無靜坐工夫，讀書難以進(jìn)入情況，可見靜坐可幫助讀書時領(lǐng)會書中精義，助益不可謂小。例如劉宗周曾言：「善讀書者，第求之吾心而已矣。舍吾心而求聖賢之心，即千言萬語，無有是處?！苟盖笪嵝摹贡仨氺鹅o定之中，方有所得。（14）他在〈靜坐說〉

8、又云：「學(xué)問宗旨，只是主靜也。此處工夫最難下手，姑為學(xué)者設(shè)方便法，且教之靜坐?！梗?5）在《人