新時(shí)期李白生平研究綜述

《新時(shí)期李白生平研究綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、新時(shí)期李白生平研究綜述、出生地問(wèn)題李陽(yáng)冰《草堂集序》、范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》兩文敘述李白出生都在“逃歸于蜀"、“潛逃廣漢"之后，所以歷代都認(rèn)為李白生于蜀中。但李白在肅宗至德二年寫(xiě)的《為宋中臣自薦表》中卻說(shuō)：“臣伏見(jiàn)前翰林供奉李白年五十有七。"至德二年57歲，其生年應(yīng)當(dāng)是武后長(zhǎng)安元年，至神龍初遷蜀時(shí)李白己5歲，顯然不可能生于蜀中。清代王琦編《李太白年譜》時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)矛盾，提出疑問(wèn)：“神龍改元，李白己數(shù)歲，豈‘神龍’之年號(hào)乃‘神功’之訛亦或太白之生年在未家廣漢之前歟？"本世紀(jì)二三十年代學(xué)術(shù)界展

2、開(kāi)過(guò)對(duì)李白出生地的大討論。1971年人民文學(xué)出版社出版郭沫若的《李白與杜甫》，認(rèn)為李白“出生于中亞細(xì)亞的碎葉城"，其位置在今哈薩克境內(nèi)的托克馬克。郭沫若的觀點(diǎn)得到眾多學(xué)者的響應(yīng)。進(jìn)入80年代，學(xué)界展開(kāi)了對(duì)李白出生地的大討論。將各家所持的論點(diǎn)按地域劃分,可分為以下四種。首先是蜀中說(shuō)?！端拇ù髮W(xué)學(xué)報(bào)》1981年第4期發(fā)表鄭暢《李白究竟出生在哪里》，文章認(rèn)為李白于神龍?jiān)瓿錾诰d州昌明縣青蓮鄉(xiāng)。王少志《李白的故鄉(xiāng)——江油》（《新疆日?qǐng)?bào)》1982年5月8日）、蔣志《李白生于江油補(bǔ)正》（《古典文學(xué)論叢》1982年第1

3、0期）均認(rèn)為李白生于蜀中。蔣志的《再談李白生于四川江油》（《寧夏教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第4期）一文亦認(rèn)為對(duì)蜀中說(shuō)不能輕易否定。裴斐《評(píng)李白出生碎葉說(shuō)兼及其籍貫問(wèn)題》（《江漢論壇》1984年第11期）也持蜀中說(shuō)。他后來(lái)又寫(xiě)了《“神龍年號(hào)為神功之訛"補(bǔ)正》（《中國(guó)李白研宄》1991年集）一文，認(rèn)為即使像“神功"這樣只存在了三個(gè)月的年號(hào)也可以稱“初"和“始"，李白生于蜀地確定無(wú)疑。其次是條支說(shuō)。劉友竹《李白的出生地是條支》（《社會(huì)科學(xué)研究》1982年第2期）和康懷遠(yuǎn)《對(duì)〈李白出生地是條支〉的一點(diǎn)補(bǔ)充》（《社會(huì)科

4、學(xué)研宄》1982年第3期）認(rèn)為唐代條支的地望在今阿富汗中都一代，其治所就是昔之鶴悉那，今之加茲尼，在唐代時(shí)屬安西大都護(hù)府管轄。第三是焉耆碎葉說(shuō)。李從軍《李白出生地考異》（《李白考異錄》，齊魯書(shū)社1986年版）謂李白出生于“焉耆碎葉"，即今新疆境內(nèi)博思騰湖畔的焉耆自治縣和庫(kù)車(chē)一帶。王耀華《關(guān)于李白出生地史料的辨析》（《中國(guó)李白研究》1991年集）也認(rèn)為李白的故鄉(xiāng)應(yīng)是安西的焉耆碎葉。四是長(zhǎng)安說(shuō)。劉開(kāi)揚(yáng)《李白在蜀中的生活和詩(shī)歌創(chuàng)作》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1982年第4期）認(rèn)為李白《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》中稱“奔流咸秦，因官寓家

5、"的“咸秦"指長(zhǎng)安，由此推論李白生于長(zhǎng)安。進(jìn)入90年代，關(guān)于李白出生地的討論仍在繼續(xù)，且探討的角度有所拓展。周勛初《李白及其家人名字寓意之推斷》（《中國(guó)李白研宄》1990年集）一文認(rèn)為李白父子三代的名字全都暗示了李白一家來(lái)自西域，并寓其本姓“李"；又從李白為死去的朋友吳指南實(shí)行“剔骨葬法"（又稱二次檢骨葬）一事出發(fā)，認(rèn)為這與他接受突厥文化或蠻族文化的影響有關(guān)。王伯奇《李白的籍貫探討》（《中國(guó)李白研究》1994年集）從籍貫的概念入手進(jìn)行討論，結(jié)論是只有山東才是李白的籍貫。綜合以上眾說(shuō)可知，關(guān)于李白出生地的爭(zhēng)論

6、主要集中在“蜀中說(shuō)"與“西域說(shuō)"兩種觀點(diǎn)上。不論是哪一種說(shuō)法，所依據(jù)的基本史料不外乎以下幾種：李白《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》，李白《與韓荊州書(shū)》，李陽(yáng)冰《草堂集序》，魏萬(wàn)《李翰林集序》，劉全白《唐故翰林學(xué)士李君墓碣記》，范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》，劉煦《舊唐書(shū)?文苑傳》（下），宋祁《新唐書(shū)?文藝傳》。雖然基本材料相同，結(jié)論卻差異甚大。為此，李家烈《李白的家世與生籍考辨》（上）（《四川師院學(xué)報(bào)》1997年第4期）一文從李白生平史料的存世狀況出發(fā)，認(rèn)為基本材料的諸多不實(shí)之處動(dòng)搖了它們的權(quán)威性，因此，在未發(fā)

7、現(xiàn)新見(jiàn)史料的前提下不宜急于創(chuàng)立新說(shuō)，立足于對(duì)己有的史料進(jìn)行重新檢討和反思才是謹(jǐn)慎和理智的做法。