[法律資料]法律應(yīng)給私權(quán)處分留有足夠空間

《[法律資料]法律應(yīng)給私權(quán)處分留有足夠空間》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、法律應(yīng)給私權(quán)處分留有足夠空間　　在糾紛解決機制中，沒有公權(quán)介入的“私了”現(xiàn)象是個司空見慣的問題，也是個爭論不休的話題?！八搅恕痹谀撤N程度上反映了公民的私權(quán)自治。前些天北京市交管局關(guān)于29種輕微交通事故可以“私了”的規(guī)定即反映了這一點。　　“私了”的自在功能及發(fā)展　　“私了”不是法律術(shù)語，但與權(quán)利、權(quán)力有關(guān)。一般來講，它是指發(fā)生糾紛的雙方，為了息解糾爭，不經(jīng)過法定機構(gòu)和正式的法律程序，就有關(guān)爭議事項進行私下協(xié)商自我解決的方式。這種方式在民間普遍存在，且具有久遠的歷史?！　　八搅恕辈皇巧鐣牡雇?，而是在較高水平上對人類社會早期

2、功能的恢復(fù)。從自力救濟到公力救濟，伴隨著整個文明社會的演進過程。從茹毛飲血的原始社會到現(xiàn)代文明的法治社會，紛爭解決方式歷經(jīng)了野蠻到文明的轉(zhuǎn)變：對于糾紛、矛盾和沖突，從當事者私自解決過渡到由眾望所歸的鄉(xiāng)里族長居中解決，再到通過自治組織出面調(diào)停息解，最后發(fā)展到由國家設(shè)立專門機構(gòu)解決的過程，是一個從私權(quán)自治的自力救濟到公權(quán)介入的公共救濟的漫長轉(zhuǎn)變過程。從中可以看出文明社會中公私權(quán)自然合理地配置與交融和諧發(fā)展的歷程?！　〈_立司法最終解決各種紛爭，是人類在追求文明規(guī)則的同時所做出的合理選擇。司法雖然是解決糾紛中最具權(quán)威性的方式，但不

3、可能是解決矛盾的惟一方式，在某種程度上講，由公共執(zhí)法機構(gòu)居中解決矛盾與私權(quán)自治可以并存并且應(yīng)當并存，司法最終解決和私權(quán)自治兩項法律原則并行不悖，沒有對個人處分權(quán)利的尊重，就不可能有真正的司法的處理結(jié)果。　　私權(quán)自治行為須合法度3　　當事人私權(quán)自治、自由處分行為必須合法。如果糾紛的性質(zhì)只是一起簡單民事糾紛，那么當事人完全可以依據(jù)自己的意愿選擇解決糾紛的方式。當事人一旦選擇了法律程序解決糾紛，便意味著自愿接受對其處分權(quán)利的一定程度上的限制。在法律限度內(nèi)，“私了”是公民的權(quán)利與可能;但權(quán)利的本義并不是一味地強調(diào)自己的自由意志，而

4、是必須遵守法律的規(guī)定，在不違背社會公共利益和第三人的合法利益的條件下進行?！　”本┦薪还芫职l(fā)布通知中，對現(xiàn)行道路交通事故處理在兩方面體現(xiàn)了改革的精神：一是未造成人員傷亡，當事人對事實無爭議的道路交通事故，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，由當事人自行協(xié)議處理損害賠償事宜。二是不再把對交通事故損害賠償?shù)恼{(diào)解作為民事訴訟的前置程序。對于道路交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當事人協(xié)商解決不成的，可向人民法院提起民事訴訟。　　這項改革著眼于公民的私權(quán)自治，使“私了”得到了法律認可。同時這項變革充分考慮了交通事故糾紛的處理效率，把部分處置權(quán)，交還

5、給了事故糾紛的當事人自己。而現(xiàn)行道路交通處理辦法中，把交管部門對交通事故損害賠償糾紛的調(diào)解，作為當事人提起民事訴訟的前置程序，這實際上限制了“出事”當事人“私了”的權(quán)利。　　“私了”的局限性及規(guī)制　　由于機動車輛造成的交通事故的數(shù)量增加，北京市交管局發(fā)布的通告，提出了改進交通事故受害人狀況與加快賠償程序的規(guī)則。這就為交通事故處理中的“私了”提供了法律基礎(chǔ)。但是，“私了”只能在限制的范圍內(nèi)允許存在，通告明確界定了可以“私了”3的案件只是“未造成人員傷亡，當事人對事實無爭議的道路交通事故，可即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，由當事人自行

6、協(xié)商處理損害賠償事宜?！狈彩巧婕瓣懧窓C動車的交通事故中，存在人員傷亡，有可能涉及違反刑事法律之犯罪問題，決不可憑“私了”處理。涉及到附帶民事賠償問題，也要在查清責(zé)任事實和事故事實基礎(chǔ)上，依法斷處。　　而且，人們遇到權(quán)益紛爭時，總希望法律能給出一個最終的“說法”。所以，在實際的糾紛解決過程中，也常常存在著一方想“私了”，另一方不同意“私了”，堅持訴至法院的情況，這說明“私了”存在著局限性：第一，糾紛雙方往往缺乏信任感，“私了”無憑無據(jù)，總覺得不牢靠，私人之間處置自己事務(wù)的權(quán)利沒有堂堂正正的法律地位。第二，相信由公正的執(zhí)法機構(gòu)

7、的權(quán)威性裁斷結(jié)果。法治的健全與法律意識的增強，公民的訴訟觀念逐漸建立和培養(yǎng)起來，認為通過訴訟解決紛爭是天經(jīng)地義的事情。第三，“私了”往往得不到執(zhí)法機構(gòu)的認可。由于法律對賠償數(shù)額沒有明確具體規(guī)定，雖然對事實沒有爭議，但對賠償多與少往往存在分歧，而且還會存在雙方雖達成協(xié)議，但未履行前一方反悔后，再呈交執(zhí)法機構(gòu)，“私了”內(nèi)容往往得不到執(zhí)法機構(gòu)認可?！　≡谏婕胺缸锇讣男淌略V訟程序中，自由處分權(quán)是受到嚴格限制的。由于刑法領(lǐng)域里涉及社會公共利益，觸犯刑律的犯罪行為，不僅直接侵犯被害人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而且同時也分割了整個社會的利益，

8、對這種犯罪行為法律不允許私下調(diào)處。刑事罪案中的犯罪實施者與被害人協(xié)商賠償數(shù)額解決糾紛是不受法律保護的，如有些交通肇事中的“私了”就屬違法，還有的警察對交通事故中構(gòu)成犯罪的案件進行調(diào)解，更是被法律所禁止的。這種“私了”的案件往往以經(jīng)濟賠償掩蓋了案件的本質(zhì)，因而損害了公共利益。公安機關(guān)是維護社會秩序的執(zhí)法機