論“黃宗羲定律”與農(nóng)民的有序政治參與

《論“黃宗羲定律”與農(nóng)民的有序政治參與》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論“黃宗羲定律”與農(nóng)民的有序政治參與

2、第1...　　　中國的田賦制度從夏商周至民國，僅重大變遷就有八次之多，但每次改革的實際情況是：農(nóng)民負擔(dān)在下降一段時間后會漲到一個比改革前更高的水平。明清時期的思想家黃宗羲注意到了這個現(xiàn)象，精辟地將其稱之為“積累莫返之害”，這就是“黃宗羲定律”的核心。2003年3月6日，時任國務(wù)院副總理的溫家寶在參加十屆全國人大一會議湖北代表團討論時莊重承諾：共產(chǎn)黨一定能跳出“黃宗羲定律”這個怪圈。自此，“黃宗羲定律”天下皆知，并迅速在全國上下引發(fā)熱烈討論。　　對“黃宗羲定律”人們習(xí)慣于從經(jīng)濟學(xué)角度

3、去解讀，甚而僅從稅制改革本身去解讀。但這樣的解讀顯然不能為跳出“黃宗羲定律”提供可資之鑒。本人認為，“黃宗羲定律”不僅僅是經(jīng)濟問題，甚至主要不是經(jīng)濟問題，而是政治問題。對“黃宗羲定律”需要從農(nóng)民有序政治參與的角度進行“解讀”。　　一、“黃宗羲定律”折射出農(nóng)民政治參與的缺失　　黃宗羲對歷史上田賦制度改革的追溯和歸納，局限于奴隸社會和封建社會兩個社會發(fā)展階段。雖然歷代的變法——不論是唐代的“兩稅法”、宋代的“免役錢法”，還是明代的“一條鞭法”、清代的“攤丁入畝”，其最初的出發(fā)點都是針對當(dāng)時收費名目繁多、貪官污吏中飽私囊、農(nóng)

4、民不堪重負而進行的；改革的內(nèi)容也基本上都是改費為稅，化繁為簡，官收官解。但變法最后都背離了初衷，顯然有著深刻的歷史與政治背景?！　∥覀児们也徽摗包S宗羲定律”的復(fù)雜學(xué)術(shù)解釋，但有一點我們可以肯定，在“黃宗羲定律”中，我們聽不到農(nóng)民的聲音，看不到農(nóng)民的身影，而只看到當(dāng)權(quán)者和少數(shù)“政治精英”對社會變法作一廂情愿的“規(guī)劃”。也就是說，在重大社會變革的設(shè)計中，農(nóng)民沒有選擇權(quán)，沒有話語權(quán)，無論當(dāng)權(quán)者設(shè)計的制度多么不公平、不合理，農(nóng)民只能被動地接受，無條件地服從。農(nóng)民政治參與權(quán)的喪失，根源在于經(jīng)濟的私有制以及由此派生出的“政治私有制

5、”?！　∞r(nóng)民政治參與權(quán)的缺失或被剝奪，是專制社會的一大特征。農(nóng)民在這樣的社會制度下，不能左右自己的命運，不能表達自己的意愿，不能對強加在身上的負擔(dān)討價還價，不能對各類“雜派”抗?fàn)幒途芙^，這就為“黃宗羲定律”形成提供了社會基礎(chǔ)。但這并不代表農(nóng)民永遠沉默不語。農(nóng)民在喪失政治參與權(quán)的情況下，最后往往選擇“非常規(guī)”的暴動和起義手段進行抗?fàn)?，來主張自己的生存?quán)利。統(tǒng)治者想用專制的手段謀求社會的穩(wěn)定，最后卻因為專制造成了政權(quán)更迭和社會動蕩。我們剖析舊中國農(nóng)民政治參與的缺失，更重要的是為了警示今天，為跳出“黃宗羲定律”提供歷史借鑒。

6、　　二、理想制度設(shè)計與現(xiàn)實操作的背離，造成了當(dāng)代農(nóng)民負擔(dān)的反彈和波動　　新中國的建立，為農(nóng)民廣泛的政治參與提供了制度保障，也為跳出“黃宗羲定律”提供了理論基礎(chǔ)。人民代表大會制度的建立，保障了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，有效地組織和調(diào)動了廣大人民群眾建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的積極性、主動性、創(chuàng)造性，也為農(nóng)民廣泛的政治參與提供了根本政治制度的保證?！　睦碚撋现v，農(nóng)民實現(xiàn)了當(dāng)家作主，對各類負擔(dān)有了話語權(quán)，對強加在自己身上的不合理負擔(dān)有說“不”的權(quán)利。但考察當(dāng)代的農(nóng)民負擔(dān)，我們似乎并沒有走出“黃宗羲定律”的陰影。農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制

7、以來，農(nóng)民負擔(dān)的主體由集體轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶，農(nóng)民負擔(dān)問題變得直接、敏感。進入20世紀90年代，農(nóng)民負擔(dān)總體呈上升趨勢。1993年黨中央、國務(wù)院要求對農(nóng)民負擔(dān)實行嚴格控制，明令取消了中央國家機關(guān)37項涉及農(nóng)民負擔(dān)的收費和基金項目以及43項達標升級活動，糾正了10種錯誤的收費方法，當(dāng)年就出現(xiàn)農(nóng)民負擔(dān)絕對額下降的局面。但是，由于農(nóng)民負擔(dān)多年高位運行的慣性，1994年農(nóng)民負擔(dān)增幅便以高出農(nóng)民人均純收入增幅12.6個百分點的速度快速反彈，1995年農(nóng)民負擔(dān)繼續(xù)在高位運行。針對農(nóng)民負擔(dān)快速反彈的狀況，黨中央、國務(wù)院于1996年底作出了《

8、關(guān)于切實減輕農(nóng)民負擔(dān)工作的決定》；農(nóng)民負擔(dān)較重的安徽省，還根據(jù)本省實際，于1996年12月正式頒布了《安徽省農(nóng)民負擔(dān)管理條例》。在中央和地方的共同努力下，1997年農(nóng)民負擔(dān)增長的勢頭受到抑制，農(nóng)民負擔(dān)增幅低于農(nóng)民人均純收入增幅的1個百分點。但后來局部地區(qū)又出現(xiàn)了反彈，由農(nóng)民負擔(dān)引起的惡性案件每年都有發(fā)生，造成干群關(guān)系緊張，甚至影響到農(nóng)村基層社會的穩(wěn)定。在此背景下，中央在農(nóng)村開展了稅費改革，并收到了初步成效。但鞏固減負成果的努力似乎也不容樂觀，2004年7月，針對一些地方出現(xiàn)農(nóng)村亂收稅費、亂罰款和強行集資現(xiàn)象抬頭，有的甚

9、至造成嚴重后果，農(nóng)業(yè)部下發(fā)緊急通知，要求堅決制止農(nóng)民負擔(dān)反彈?！　槭裁磿霈F(xiàn)這樣的悖論？一個重要的方面是理想的制度設(shè)計在現(xiàn)實操作中出現(xiàn)了扭曲。表面上看，當(dāng)代的農(nóng)民負擔(dān)沉重且不斷減負不斷出現(xiàn)反彈，是在農(nóng)民收入增長乏力的情況下，農(nóng)村地方政府巨大的支出壓力和向農(nóng)民收費缺乏有效約束雙重作用的結(jié)果。但更深層次的原因還在于農(nóng)民的政治參與權(quán)得