論刑罰裁量論文

《論刑罰裁量論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論刑罰裁量論文論文摘要刑罰裁量即量刑，是指法院對犯罪分子依法裁量決定刑罰的一種刑事審判活動。隨著刑事立法和司法解釋的不斷完善，定罪錯(cuò)誤在我國司法實(shí)踐中所見不多。然而在量刑的問題上，由于國內(nèi)外理論研究尚未獲得根本性突破。加之我國刑事立法和司法解釋的欠缺，致使量刑偏差乃至畸輕畸重的問題長期困擾著我們。這是各國刑法理論中最棘手也是最尖端的研究課題。量刑的準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到對犯罪人處罰的適當(dāng)與否，只有量刑準(zhǔn)確適當(dāng)才能使犯罪分子承擔(dān)與其罪行相適應(yīng)的刑罰，才能維護(hù)國家法律的權(quán)威與公正性。所以量刑時(shí)必須依據(jù)一定的原則為指導(dǎo)，不能隨意地對犯罪分子做出從輕、從重、減輕或者

2、免于刑罰的決定.freel肯尼迪對于美國司法量刑下統(tǒng)一現(xiàn)象作多深刻的評論，美國的刑法學(xué)喬治科也曾經(jīng)對美國的量刑不平衡問題作過分析。據(jù)一些學(xué)者的調(diào)查研究表明，刑罰嚴(yán)厲程度不同的地區(qū)呈現(xiàn)出巨大的差別，一些地區(qū)剝奪自由刑的比例比另一些地區(qū)高得多，而且期限上的差別有時(shí)達(dá)到30%—40%，上述差別并且基本犯罪結(jié)構(gòu)和犯罪人情況的不同，而是由于法官的不同而形成的。此外，在其他國家如：英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國，也先后對量刑失衡的情況進(jìn)行了調(diào)查，揭示出許多案件里量刑中存在著較為嚴(yán)重的偏差和失衡。在我國，刑罰施行已有二十多年，從總體上看，廣大司法干警能依法審判、正

3、確量刑，基本上能作到公正、合理、平衡協(xié)調(diào)地裁量刑罰，但毋庸諱言，我國的審判實(shí)踐中量刑不平衡的現(xiàn)象依然存在。那么造成量刑不平衡的原因是什么?我們認(rèn)為有以下幾方面的因素：1、刑事立法不完備、法律條文粗糙、法定刑幅度過大是造成量刑不平衡的先天條件。刑事立法不完備主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：a、刑法和其他刑事立法之間的法定刑不協(xié)調(diào)；b、刑法和非刑事法規(guī)的刑事罰則之間的不協(xié)調(diào)；c、相關(guān)犯罪法定刑之間的不協(xié)調(diào)；d、一些過失犯罪之間的法定刑不協(xié)調(diào)；e、立法技術(shù)粗疏、法定刑幅度過大，導(dǎo)致執(zhí)法中量刑的失衡。2、法官自身的因素造成的量刑不平衡。從國內(nèi)外研究成果來看，影響量刑結(jié)果

4、的心理素質(zhì)有性格、年齡、性別、經(jīng)歷、量刑習(xí)慣等。3、審判體制方面的因素。我國目前的審判體制是人民法院受當(dāng)?shù)攸h委政法委的領(lǐng)導(dǎo)，人民法院內(nèi)部以審判委員會為核心實(shí)行對審判工作的集體領(lǐng)導(dǎo)，而法官作為辦案人員在決定量刑結(jié)果方面起的作用極為有限。在這樣的審判體制下其結(jié)果是審者不判，判者不審，審與判相脫離。4、行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。由于歷史的原因，在我國形成了人民法院的地位低于同級政府的狀況，在司法實(shí)踐中有時(shí)可能會有行政部門的壓制或給人、財(cái)、物方面的行政壓力。5、治安形勢的影響。人民法院的刑事審判活動，要不要考慮社會治安形勢的影響，這一問題曾在我國法學(xué)界引起爭論，大多數(shù)人的

5、回大是肯定的。6、社會輿論的干擾。當(dāng)某一案件特別是重大案件發(fā)生時(shí)，必然會引起群眾的不同反映，從而從新聞媒體擴(kuò)散有關(guān)社會輿論，人民法院的刑事審判工作無應(yīng)當(dāng)受到社會輿論的監(jiān)督，但有時(shí)社會輿論被歪曲了，就會對案件的審判造成不良的影響。7、未經(jīng)整理和確認(rèn)的判例對量刑也會產(chǎn)生影響。雖然判例在我國不具有法律效力，但實(shí)際上法院的判例或本院以前所作的判例，對審判人員還是有潛在的影響的。針對以上造成量刑不平衡的原因，我們認(rèn)為矯正量刑失衡的對策主要有以下幾點(diǎn)：1、修訂和完善刑事立法，依其罪與刑、刑與刑相適應(yīng)和協(xié)調(diào)；2、提高審判人員的素質(zhì)，盡早實(shí)行法官責(zé)任制；3、改善黨對司法

6、機(jī)關(guān)工作的領(lǐng)導(dǎo)；4、改變法院為審判委員會定案的做法，對審委會的職權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制；5、理順政府機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系；6、由權(quán)威機(jī)關(guān)組織匯編量刑判例，制作量刑指導(dǎo)作用以指導(dǎo)下級法院的量刑活動。五、刑罰裁量的世界性趨勢隨著資本主義國家從法治國轉(zhuǎn)為文治國，世界上各國在量刑的問題上出現(xiàn)了新的變化。盡管各國在量刑的一些做法不盡一致，規(guī)定有別，但從大的方面看，還是存在著共同性的傾向。主要有以下三點(diǎn)：第一、從傳統(tǒng)的罪行均衡的量刑原則，發(fā)展為責(zé)任與預(yù)防相結(jié)合的量刑原則，與傳統(tǒng)的罪行均衡的量刑相比較，現(xiàn)在的責(zé)任與預(yù)防相結(jié)合是用發(fā)展的眼光看待現(xiàn)實(shí)，給違法犯罪者以歸復(fù)社會的出路

7、，給他們以重新做人的主動權(quán)和機(jī)會。第二、量刑緩和化。量刑上的重刑主義已為許多國家所摒棄，相反量刑的緩和化、輕刑化成為一種世界性的趨勢，其主要的表現(xiàn)是：1、實(shí)行非形式化政策，所謂非形式化就是資產(chǎn)積極立法者認(rèn)為，為了避免不必要地將行為列為犯罪，同時(shí)又在一般思想上維護(hù)刑罰的嚴(yán)肅性，應(yīng)將刑法所必須歸罪的行為限制在維護(hù)公共安全的最低范圍；2、改革刑罰體系，避免適用自由刑；3、擴(kuò)大適用緩刑。第三、量刑的虛無化。量刑的虛無化，也是輕刑觀念的產(chǎn)物，但是它不是指對犯罪人判處緩和的刑罰，而是對不符合一定條件的犯罪人不判處刑罰。量刑虛無化只是一種量刑選擇趨勢，在當(dāng)今并未實(shí)行。

8、綜上所述，量刑在刑法體系中有著重要地位，也應(yīng)得到我們的重視，現(xiàn)在世界各國都對量刑