流散美學(xué)的視閾與憂思

《流散美學(xué)的視閾與憂思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、流散美學(xué)的視閾與憂思流散美學(xué)的視閾與憂思一、流散美學(xué)的引入：去地母化的王葡萄　　對(duì)《第九個(gè)寡婦》的內(nèi)容簡(jiǎn)介，本文由于篇幅有限，不做展開(kāi)。這個(gè)傳奇是發(fā)生在民間根基已被徹底鏟除的那十幾年的歷史里{1}陳思和的概述簡(jiǎn)明有力，作者也的確是將個(gè)體與群體置于一個(gè)個(gè)時(shí)代背景中加以映照考量。　　然而，何謂民間？關(guān)于王葡萄的民間精神，陳思和認(rèn)為：渾然不分的仁愛(ài)與包容一切的寬厚是王葡萄的兩大特點(diǎn)。王葡萄有著藏污納垢的奇異能力，是一種生命原始狀態(tài)，而王葡萄則完整地體現(xiàn)了一種來(lái)自中國(guó)民間大地的民族的內(nèi)在生命能量和藝術(shù)美的

2、標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)民間的地母之神。王進(jìn)莊也贊道：嚴(yán)歌苓仰視她筆下的人物，充滿了贊賞。王葡萄近乎狂歡地展示她所獨(dú)有的民間精神和性格，這是抵抗政治異化和與命運(yùn)抗?fàn)幍淖钭孕诺臇|西。②　　然而筆者認(rèn)為，王葡萄終究沒(méi)有一種立起來(lái)的形象，終究處于一種隨物賦形的黏著或流動(dòng)狀態(tài)，其內(nèi)核并非所謂民間傳統(tǒng)，而是一種嚴(yán)歌苓從流散經(jīng)驗(yàn)與民族思考結(jié)合塑造的一種價(jià)值觀。地母概念雖能在一定程度上解釋王葡萄的包容一切，其母性的光輝著實(shí)得到了概括與表達(dá)，然而不禁要問(wèn)：作品中出現(xiàn)諸多與王葡萄性格迥異、價(jià)值判斷也天壤之別的村民、社友，難道就

3、不是一種民間傳統(tǒng)嗎？　　葡萄心里說(shuō)：誰(shuí)說(shuō)我不愛(ài)開(kāi)會(huì)，不開(kāi)會(huì)我哪兒來(lái)的功夫納鞋底？　　你們都不把人當(dāng)人，還會(huì)把豬當(dāng)豬？我高低不去省里當(dāng)你們的模范?！　∑咸褑?wèn)：國(guó)家是誰(shuí)家？先前不知后果為何物的王葡萄，終于開(kāi)始對(duì)國(guó)家是誰(shuí)家發(fā)起了疑問(wèn)?！　∏也徽撏跗咸咽欠裣笳髦袊?guó)民間傳統(tǒng)的力量、在多大程度與表現(xiàn)性上有所象征，先對(duì)中國(guó)民間傳統(tǒng)是如何處理個(gè)體與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行思考、對(duì)王葡萄是如何處理二者的關(guān)系進(jìn)行思考，就不難看出，絕對(duì)不能輕易在王葡萄與中國(guó)民間傳統(tǒng)之間劃上等號(hào)。民間傳統(tǒng)具有豐富的內(nèi)涵，并吊詭地包蘊(yùn)著諸多相互沖

4、擊、對(duì)立的取向。雖然總有推動(dòng)歷史車輪前進(jìn)的力量大浪淘沙，然而關(guān)于民間何謂的解釋從未因此有所明晰。群體或民間，究竟容納、包裹著多少進(jìn)步與愚昧、安詳與喧囂，并不是一個(gè)本文由.L.收集整理可以一言以蔽之的論斷。換言之，用民間作為一種力量、意識(shí)呈現(xiàn)的表述，自然會(huì)落入混淆價(jià)值判斷、掩蔽個(gè)體豐富性的窠臼。以集體的概念去詮釋、演繹個(gè)體，至少在文學(xué)研究上，終究是不充分，或人文關(guān)懷有所缺席的?！　∶耖g本身就是一個(gè)多元共生、復(fù)雜多樣的統(tǒng)合，并且經(jīng)過(guò)千百世代的融合、錘煉、刪汰，并非有著純粹的價(jià)值取向與硬性標(biāo)準(zhǔn)。從世界范

5、圍來(lái)看，不存在任何一個(gè)民族或曰民間，只有獨(dú)當(dāng)一面的優(yōu)秀和先進(jìn)，而無(wú)缺漏與弊病。　　法儂更是對(duì)民間文化有著辨析與界定：民族文化不是民間文化，也不是自以為能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)民族的真正本性的抽象的民粹主義。民族文化是一個(gè)民族在思想領(lǐng)域?yàn)槊鑼?、證實(shí)和高揚(yáng)其行動(dòng)而付出的全部努力，那個(gè)民族就是通過(guò)這種行動(dòng)創(chuàng)造自身和維持自身生存的。③　　民間的確不能用民族民粹加以涵蓋，其涵義本身并無(wú)一種所謂正面的價(jià)值取向，且更多體現(xiàn)出一種多元混雜的樣態(tài)，既難說(shuō)對(duì)官方一味畢恭畢敬，對(duì)自身同樣并非絕對(duì)忠誠(chéng)。而民間話語(yǔ)同樣也難以用多數(shù)與少

6、數(shù)加以制衡，其喧囂的內(nèi)核注定了不會(huì)有一種穩(wěn)固的主導(dǎo)性傳統(tǒng)?！　∮墒牵韵聨讉€(gè)關(guān)于王葡萄覺(jué)悟的例子便更加令人難以一種民間話語(yǔ)來(lái)統(tǒng)攝：　　假如少勇問(wèn)她：這樣藏下去是個(gè)事不是？她會(huì)說(shuō)：啥事都不是個(gè)事，就是人是個(gè)事要是說(shuō)：藏到啥時(shí)是個(gè)頭呢，葡萄？她會(huì)說(shuō)：咳，這不都藏這些年了。　　葡萄心里說(shuō)：誰(shuí)說(shuō)我不愛(ài)開(kāi)會(huì)，不開(kāi)會(huì)我哪兒來(lái)的功夫納鞋底？　　你們都不把人當(dāng)人，還會(huì)把豬當(dāng)豬？我高低不去省里當(dāng)你們的模范?！　￡愃己椭皇翘岬酵跗咸涯感云扌裕绕涫悄感砸幻?。然而是否王葡萄的母性已經(jīng)達(dá)到了一種純母性？這在建國(guó)后注重政治

7、斗爭(zhēng)年代的純母性是否注定也只是一種無(wú)奈與策略？為了解決這一問(wèn)題，是否需要一種更包容的美學(xué)來(lái)加以體察才更客觀、才更能揭示個(gè)中三昧？　　綜上，筆者認(rèn)為：與其用單一的、本土意識(shí)的、母國(guó)中心主義的地母概念去詮釋王葡萄，莫若引入流散美學(xué)加以對(duì)人物新的體察與考量?！　《?、流散美學(xué)的視閾：王葡萄的馥郁與吊詭　　流散（Diaspora），或飛散離散，源于希臘語(yǔ)，初指植物通過(guò)種子和花粉的飛散繁衍生命，它的新解，就是民族文化文學(xué)獲得了跨民族的、世界性的特征。④　　而流散美學(xué)則可從斯圖亞特霍爾的引述中窺見(jiàn)一斑：移民社群

8、（按即流散）的身份是通過(guò)改造和差異不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)以更新自身的身份。用迪克赫布迪格的警醒的話說(shuō)，是跨越和切拌美學(xué)⑤　　對(duì)此，錢超英評(píng)述道：這里所謂跨越和切拌正是對(duì)純潔度的挑戰(zhàn)，而且必須結(jié)合特定的身份追求來(lái)理解。與其說(shuō)是要從某種固定的純度標(biāo)準(zhǔn)對(duì)之降格以求，不如說(shuō)通過(guò)其與固定標(biāo)準(zhǔn)的不同來(lái)尋找其流散背景下的文化機(jī)理，從而發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題或新的解釋。　　由此回歸文本，便會(huì)立刻感受到王葡萄馥郁著一種懵懂氣息。其意義也就并非陳思和認(rèn)為的來(lái)自中國(guó)民族的內(nèi)在生命能量和藝術(shù)魅力的標(biāo)準(zhǔn)，而更多體現(xiàn)的是一種