某醫(yī)院職工對(duì)工會(huì)法律援助小組工作需求研究分析

《某醫(yī)院職工對(duì)工會(huì)法律援助小組工作需求研究分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、某醫(yī)院職工對(duì)工會(huì)法律援助小組工作需求研究分析劉晶①鄭秋實(shí)①楊雷①【關(guān)鍵詞】醫(yī)院職工法律援助職工法律需求【摘要】目的：了解醫(yī)院職工對(duì)于工會(huì)法律援助小組的需求及完善法律援助工作模式。方法：采用問(wèn)卷方式調(diào)查本院職工1600人，應(yīng)用epidata3.1對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平行雙錄入，使用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果：?jiǎn)T工對(duì)于法律服務(wù)本身有需求；多數(shù)職工希望通過(guò)協(xié)商途徑解決糾紛；工會(huì)法律援助小組在職工中知曉率低，但多數(shù)職工希望得到幫助；多數(shù)職工希望得到專業(yè)律師意見(jiàn)，并愿意承擔(dān)費(fèi)用；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、房產(chǎn)類糾紛、人身安全類糾紛、勞動(dòng)法律相關(guān)內(nèi)容關(guān)注度最高。

2、結(jié)論：完善法律援助模式，針對(duì)知曉度低、專業(yè)度與隱私保護(hù)問(wèn)題制定完善計(jì)劃；對(duì)于研究中所體現(xiàn)出的特殊群體利益問(wèn)題，法律工會(huì)援助小組將給予特別保護(hù)。醫(yī)院工會(huì)于2013年成立了工會(huì)法律援助小組，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、未找到成熟先例模式，導(dǎo)致醫(yī)院開(kāi)展該項(xiàng)工作遇到了工作模式不固定、需求不明確等困難。為進(jìn)一步開(kāi)展該項(xiàng)工作，維護(hù)醫(yī)院職工的合法權(quán)益，我院工會(huì)法律援助小組開(kāi)展了《某院職工對(duì)工會(huì)法律援助小組工作需求研究分析》的課題。1基本情況本課題共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷1600份，收回1520份，有效問(wèn)卷1502例。受訪者中，男性400例，女性1102例?；橐鰻顩r：未婚25.

3、9%，已婚72.3%，離異1.1%，喪偶0.1%，另有0.6%婚姻狀況不詳。受訪者中22.5%為醫(yī)務(wù)人員，38.5%為護(hù)理人員，13.6%為技師，5%為科研人員，8.5%為行政人員，4.1%為后勤人員，2.7%為工人，其他職業(yè)為4.7%，未填寫(xiě)職業(yè)0.4%。受訪者中59.1%為聘任制，37.5%為合同制，另外3.4%未填寫(xiě)合同類型。職稱狀況：初級(jí)職稱44.1%，中級(jí)職稱32.1%，副高級(jí)職稱8.3%，高級(jí)職稱5.5%，無(wú)職稱8.5%，未填寫(xiě)1.5%。文化程度，大專以下3.5%；大專28.8%，本科35.2%，碩士12.1%，博士17.3%，

4、未填寫(xiě)3.1%。2統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用epidata3.1對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平行雙錄入，使用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分類變量用率及百分比進(jìn)行描述，應(yīng)用卡方檢驗(yàn)對(duì)不同組間構(gòu)成比進(jìn)行比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3結(jié)果與對(duì)策3.1法律服務(wù)需求受訪者中遇到過(guò)法律糾紛的員工占17.8%，未遇到占82.2%；32.2%的受訪者曾因遇到法律問(wèn)題而感到無(wú)助，而67.8%的受訪者未遇到過(guò)因法律問(wèn)題而感到無(wú)助的情形。調(diào)查結(jié)果表明，我院有近兩成員工已經(jīng)實(shí)際遇到過(guò)法律糾紛；3成左右員工曾因法律問(wèn)題而感到無(wú)助。3.2對(duì)于法律維權(quán)的態(tài)度調(diào)查在遇到法律糾紛時(shí)，4

5、.2%的受訪者選擇不求助外力，通過(guò)自己的力量與對(duì)方協(xié)商解決；29.6%的受訪者更愿意找身邊具備法律知識(shí)的親友幫助解決；47.5%的受訪者更愿意求助專業(yè)律師；14.8%的受訪者選擇免費(fèi)法律援助。在員工對(duì)于法院訴訟的態(tài)度調(diào)查中，有25.4%的受訪者抵制法院訴訟，寧可做出一定讓步也盡量不通過(guò)訴訟途徑解決；56.7%的受訪者希望盡量協(xié)商解決，協(xié)商不成的情況下再通過(guò)訴訟途徑解決；16.8%的受訪者可以接受直接通過(guò)訴訟途徑解決糾紛。在對(duì)于維權(quán)標(biāo)的調(diào)查中，3.3%的受訪者認(rèn)為糾紛涉及數(shù)額在500元以下就需要訴諸于法律途徑；5.4%的受訪者認(rèn)為糾紛涉及標(biāo)的

6、達(dá)500-1000元時(shí)應(yīng)訴諸于法律途徑；18.5%的受訪者認(rèn)為標(biāo)的達(dá)1000-5000元時(shí)應(yīng)訴諸于法律途徑；20.2%的受訪者認(rèn)為標(biāo)的達(dá)5000-10000元時(shí)有必要通過(guò)訴訟途徑解決；51.2%的受訪者認(rèn)為當(dāng)標(biāo)的達(dá)到10000元以上時(shí)有必要訴諸于法律途徑。上述調(diào)查結(jié)果顯示，我院大多數(shù)員工在面對(duì)法律糾紛時(shí)即不愿意過(guò)多耗費(fèi)維權(quán)成本也不愿意過(guò)分妥協(xié)，只有在糾紛達(dá)到一定程度時(shí)才會(huì)選擇維權(quán)。對(duì)于維權(quán)成本較高、損失較小的案件多半選擇放棄維權(quán)。3.3對(duì)于法律援助小組的認(rèn)知度與態(tài)度調(diào)查在所有受訪者中，32.2%知曉我院法律援助小組，而另外67.4%表示不知

7、道法律援助小組；78.4%的受訪者表示如遇到糾紛愿意向法律援助小組申請(qǐng)?jiān)?1.1%的受訪者不愿意申請(qǐng)?jiān)辉趯?duì)于申請(qǐng)法律援助小組援助最大的顧忌調(diào)查中，30.2%擔(dān)心個(gè)人隱私泄露，21.3%的人擔(dān)心專業(yè)水平有限，13.2%選擇其他或未填寫(xiě)，35.4%的受訪者認(rèn)為沒(méi)有顧忌。通過(guò)此項(xiàng)調(diào)查，可以得知在我院近7成員工不知曉工會(huì)法律援助小組，但近8成員工希望在遇到糾紛時(shí)得到工會(huì)法律援助小組的幫助。并且我們需要注意，其中3成員工擔(dān)心個(gè)人隱私泄露，2成員工擔(dān)心專業(yè)水平問(wèn)題，故這兩項(xiàng)內(nèi)容是我們下一步工作需要加強(qiáng)的部分。3.4對(duì)法律援助小組具體工作方式的需

8、求調(diào)查在對(duì)于工會(huì)法律援助小組具體工作需求的問(wèn)題設(shè)計(jì)中，我們分別從深度需求、成本負(fù)擔(dān)、咨詢形式3方面進(jìn)行了問(wèn)題設(shè)計(jì)。在援助深度調(diào)查中，29.8%的受訪者希望法律援助小組僅僅告知糾紛