資源描述：
《試析《論犯罪與刑罰》論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、試析《論犯罪與刑罰》論文..畢業(yè)論文摘要：貝卡里亞是刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人，其著作《論犯罪與刑罰》對后世刑法理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在本文中，筆者在對貝卡里亞及《論犯罪與刑罰》認(rèn)真閱讀和理解上，提出了自己的幾點淺顯的思考。論文關(guān)鍵詞：犯罪；刑罰；真理；啟蒙思想；人類幸福一、揭示的真理永恒而樸素有些真理永遠(yuǎn)存在，但總被忽視。人們習(xí)慣性的服從傳統(tǒng)，用傳統(tǒng)進(jìn)行判斷并跟隨傳統(tǒng)行事，即使身陷極度的不公和痛苦也往往選擇無奈的認(rèn)同，而怠于思考其背后被踐踏的真理。真理是樸素的..畢業(yè)，卻不能被所有人掌握。人們總是埋頭于日常繁雜的生
2、活和個人的利益糾葛之中，眼前的一團(tuán)亂麻揪住人的視線，使其心煩意亂、不能自拔，從而喪失了發(fā)現(xiàn)規(guī)律的可能。因此，當(dāng)貝卡利亞將原本即存在于社會中的但被長久的忽視、踐踏的真理展現(xiàn)在人們面前時，真理還是顯示出了它強(qiáng)大的沖擊力。人們面對昭然若揭的真理，內(nèi)心的震動其實更多的源于那些同時被揭開的現(xiàn)實中用來掩蓋真理的骯臟與腐朽。也許這正是中世紀(jì)的教會將這本旨在讓人們看清人類社會真理的著作列為禁書的原因吧。的確，他們很難想象，當(dāng)人們被書中所揭示的真理所驚醒，突然面對如此不堪的世界，人們會做出怎樣的反映。二、用啟蒙思想的眼睛洞察貝卡利亞在
3、他的這本著作中侃侃而談，文筆隨著充滿邏輯的思緒順暢地流動，在不知不覺中他建立了一個較為完整的刑法學(xué)理論體系，成為現(xiàn)代刑法的理論基礎(chǔ)。后人在對其著作研究的過程中逐漸總結(jié)出這樣一個體系：第一部分，刑法的基本原則，包括罪刑法定、罪行相適應(yīng)、刑法人道主義；第二部分，關(guān)于犯罪的理論，主要包括犯罪的主客觀要件、犯罪的分類等；第三部分，關(guān)于刑罰的理論，包括刑罰的根據(jù)、刑罰的原則、刑罰的目的及刑罰的種類。較之其原著的四十七章結(jié)構(gòu)而言，這樣一個體系更容易讓讀者發(fā)現(xiàn)其就不同問題的分析思路的共性。其次，在關(guān)于刑訊的論述中，貝卡里亞強(qiáng)烈抨擊
4、了刑訊制度，認(rèn)為刑訊和強(qiáng)權(quán)政治同樣是遭人唾棄的，并且任何法官無權(quán)在罪與非罪尚有疑問時對公民課處刑罰。他提出：“如果犯罪不是肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為，在法律看來，他的罪行并沒有得到證實。”這是貝卡里亞的人道主義思想的又一集中反映。利用功利主義則分析道，“刑訊會使無辜者陷入進(jìn)退兩難的境地，而往往使真正的罪犯從中獲利?！辈坏貌徽f他的思想是深受啟蒙思想的影響的。通讀本書就會發(fā)現(xiàn)，其分析過程無不體現(xiàn)著這樣一種思維模式：一種制度或者是理念，究竟能否在人們微觀的功利主義思想和行為的選擇過程中，達(dá)到預(yù)防犯罪、維護(hù)社會契約的
5、目的，又是否符合人道主義的要求。刑法是人類社會告別野蠻，以文明方式存在所必須遵循的最重要的幾類規(guī)則之一。因此，它究竟應(yīng)該怎樣設(shè)計，擁有不同世界觀、價值觀的人會給出完全不同的答案。世界觀所構(gòu)架的社會運(yùn)行機(jī)制和價值觀所確認(rèn)的人心理的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)、行為選擇機(jī)制是設(shè)計相應(yīng)法規(guī)則的依據(jù)。要有符合人類生存發(fā)展要求的刑法就必須先有能夠準(zhǔn)確揭示人類生存本質(zhì)的世界觀；亦必須有分析人類微觀心理的及其行為選擇的理論基礎(chǔ)?？v觀全書，貝卡利亞的刑法與刑罰的原則、理論皆是建立在啟蒙思想的世界觀、價值觀的基礎(chǔ)之上的?？梢哉f是，用啟蒙思想的眼睛洞察
6、犯罪與刑罰而得出的結(jié)論。盧梭的社會契約論、霍布斯的功利主義思想以及自然法思想、人道主義理念是其分析的工具也是其整本書的立足點。他認(rèn)為，人們?yōu)榱烁鎰e戰(zhàn)爭、共同生存而簽訂的契約是調(diào)整人與人的世俗關(guān)系的真正依據(jù)，也是衡量人的行為是否屬于犯罪的依據(jù)；人們的行為包括犯罪行為源于功利主義的取舍，刑罰也應(yīng)順應(yīng)其功利主義的行為選擇標(biāo)準(zhǔn)才能達(dá)到應(yīng)有的效果；人道主義是人類不可丟棄的原則，犯罪界限的卻確定和刑罰的力度、方式均不能與之相背離。三、源自對人類幸福的思考“神明啟迪和自然法則雖然神圣不可改變，卻早已被虛偽的宗教和無數(shù)隨意的善惡概念
7、所褻瀆了，因此，看來需要單獨的研究根據(jù)共同需要及功利加以表述或設(shè)想的春人類協(xié)約的產(chǎn)物?！薄捌仁棺罟虉?zhí)己見、最不信教的人也遵守促使人類過社會生活的那些原則，這是值得贊揚(yáng)的?！痹谶@里他清醒的看到，宗教與道德在功利的人類這里有失效的可能，因此，人類社會需要協(xié)約、規(guī)則去維護(hù)其賴以存在的基礎(chǔ)——公正。但他并不否認(rèn)神明與自然的合理性，認(rèn)為基于人類政治協(xié)約產(chǎn)生的政治美德屈從于上帝頒布的宗教美德，兩者只是在用不同的方式和標(biāo)準(zhǔn)來判斷正義與非正義的界限而已。人類社會中產(chǎn)生的制度、精神最初都有著同樣的旨意，即人類的生存與幸福。因此，在這位
8、圣賢的頭腦中也許存在人類社會的自我否認(rèn)和重新建構(gòu)的設(shè)想，但絕不存在掀起狂熱作亂以致危害推翻另一些不同于自己理念的現(xiàn)實存在或精神的想法。他尊重它們的存在，期望著它們的共存和進(jìn)步為人類帶來福祉。正如他所說“只有醉心于強(qiáng)力和冒險的人才煽動與理性格格不入的狂熱。”“如果說輿論比強(qiáng)力更能深入人心的話，如果說溫和與人道是一切人接受正當(dāng)權(quán)威的話，那么這本書的
