財(cái)政聯(lián)邦主義理論的新發(fā)展論文

《財(cái)政聯(lián)邦主義理論的新發(fā)展論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、財(cái)政聯(lián)邦主義理論的新發(fā)展論文.freel）；基礎(chǔ)理論（Basictheory）；分析方法（Analyticmethods）；新發(fā)展（Neent）正如Musgrave（1959）和Oates（1972）最初歸納的那樣，傳統(tǒng)的財(cái)政聯(lián)邦主義理論是關(guān)于公共部門職能合理分配和不同層次政府間財(cái)源合理分配的理論。但從20世紀(jì)80年代以來，財(cái)政聯(lián)邦主義在基礎(chǔ)理論、分析方法等方面有了很大發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的理論問題。國內(nèi)學(xué)界對財(cái)政聯(lián)邦主義理論進(jìn)行系統(tǒng)性分析的著作較少，其中.freelmerehne（1996）對財(cái)政分權(quán)程度很高的瑞士的各州之間財(cái)政競爭的研究表明，各州政府能夠很好的承擔(dān)

2、收入再分配的職能，并且各州公共產(chǎn)品供給體系也運(yùn)作良好。Oates（1998）總結(jié)認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)福利收益的規(guī)模取決于各管轄區(qū)間公共產(chǎn)品需求和提供成本之間的差異，而且在各管轄區(qū)間公共產(chǎn)品提供成本相同的條件下，財(cái)政分權(quán)的福利收益與公共產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性成反比。大量的經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究表明（Rubinfeld，1987；Oates，1996），地方性公共產(chǎn)品的需求典型地不具有價(jià)格彈性。因此，財(cái)政分權(quán)所潛在的福利收益可能很高。盡管很多學(xué)者支持財(cái)政分權(quán)趨勢，但仍有一些學(xué)者為傳統(tǒng)的職能分配模式提供新的證據(jù)。例如，M.Feldstcin和MarianV.ieszkoan、Rubinfel

3、d（1996）提出和分析了在經(jīng)濟(jì)單位和要素高流動(dòng)性條件下，單個(gè)管轄區(qū)財(cái)政決策對其他管轄區(qū)產(chǎn)生影響的問題，如稅收輸出（tax-exporting）、外部擁擠效應(yīng)（externalcongestioneffects）等。為減少稅收影響的輸出等管轄區(qū)財(cái)政決策的外部性，Inman、Rubinfeld（1996）和McKinnon、Nechyba（1997）提出地方政府應(yīng)該依靠基于居民的稅種（resident-basedtaxes），而不是依靠基于來源的稅種（source-basedtaxes），因?yàn)榍罢邔谒姓呔幼〉氐纳a(chǎn)要素和基于消費(fèi)者居住地的商品和服務(wù)進(jìn)行征收，而后

4、者對雇傭地的生產(chǎn)要素和購買地的商品和服務(wù)進(jìn)行征收。但是，因?yàn)榛趤碓吹亩惙N易于管理，所以被地方政府普遍使用。關(guān)于公共支出的分派，TeresaTer-Minassian（1997）認(rèn)為研究文獻(xiàn)中存在廣泛的共識(shí)，即支出責(zé)任向地方政府下放能夠帶來實(shí)質(zhì)性的福利收益，而且把公共支出的責(zé)任分派給最能代表這些支出的受益者的相應(yīng)層次的政府將使資源配置的效率最大化。依據(jù)這種分析，中央政府只能負(fù)責(zé)全國性公共產(chǎn)品的提供，這些公共產(chǎn)品使全國范圍受益，并且其提供水平受制于實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模，如國防、外交、州際運(yùn)輸和通信基礎(chǔ)設(shè)施等。盡管如此，仍有一些觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)際中的制度約束會(huì)損害支出分派分權(quán)化在理論

5、上的效率收益，因?yàn)榈胤秸芾砟芰^弱，它們不能發(fā)展現(xiàn)代化的、透明度高的公共支出管理體系（Tanzi，1996）。然而，世界范圍內(nèi)普遍的實(shí)踐是把最昂貴的支出責(zé)任，如健康、教育和社會(huì)服務(wù)等，分派給地方政府，卻把主要的稅收權(quán)力分派給中央政府（MarianoTommasi，2001）。這種分派模式產(chǎn)生了嚴(yán)重的垂直財(cái)政不平衡，從而為不同層次政府間的轉(zhuǎn)移支付提供了基本理由。（三）轉(zhuǎn)移支付Oates（1999）指出，各種文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了不同層次政府之間轉(zhuǎn)移支付的三種潛在作用：內(nèi)部化財(cái)政溢出效應(yīng)的收益、地區(qū)管轄區(qū)之間財(cái)政均等化和整體稅收體系的改善。不同層次政府之間轉(zhuǎn)移支付主要采取兩種形

6、式：附有條件的轉(zhuǎn)移支付（或稱之為配套轉(zhuǎn)移支付）和無條件的轉(zhuǎn)移支付。一般而言，用于內(nèi)部化溢出效應(yīng)的收益的轉(zhuǎn)移支付多采用配套轉(zhuǎn)移支付，而用于地區(qū)管轄區(qū)之間財(cái)政均等化的轉(zhuǎn)移支付多采用無條件的轉(zhuǎn)移支付。Ferris和cKinnon，1997）。關(guān)于整體稅收體系的改善，主要是指中央政府作為地方政府有效的征稅代理，即中央政府與地方政府之間的“稅收共享”，其原因在于有充足的證據(jù)表明地方政府的稅收體系比中央政府的稅收體系更具有累退性質(zhì)（Hoan和Rubinfeld（1997）的研究就把特定的政治目標(biāo)納入一個(gè)拓展后的目標(biāo)函數(shù)中，分析提出所謂“聯(lián)邦主義邊界”（federalismfro

7、ntier），即財(cái)政聯(lián)邦主義發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)效率和政治參與之間存在此消彼長的關(guān)系，從政治參與角度選擇的政治體系（財(cái)政體系）比從經(jīng)濟(jì)效率最優(yōu)化角度所選擇的體系更具有分散化（財(cái)政分權(quán)化）的特點(diǎn)，因?yàn)楣竦恼斡绊懞蛥⑴c隨著政府規(guī)模的減小而增加。Frey和Eichenberger（1996）分析了地方政府之間的財(cái)政協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的“政治扭曲”和財(cái)政競爭對于政治家考慮選民偏好的正面作用。政治家追求他們的自身目標(biāo)，如實(shí)現(xiàn)他們的理想、社會(huì)特權(quán)和物質(zhì)利益等，這些目標(biāo)將偏離選民的偏好。由此而產(chǎn)生的政府政策與個(gè)人偏好之間的偏差，即所謂的“政治扭曲”。政治扭曲不但產(chǎn)生于獨(dú)裁政治體制中，而且