建筑工程質(zhì)量事故分析案例分析實例

《建筑工程質(zhì)量事故分析案例分析實例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、近年來工程質(zhì)量事故概覽內(nèi)容提要一.武漢在建六層樓房整體垮塌二.上海閔行區(qū)蓮花河畔13層樓整體倒塌三.浙江上虞立交橋引橋歪斜倒塌四.上海靜安區(qū)一幢28層教師公寓大火五.廣西大化“9.19”模板支架坍塌事故六.廣西天等“6.18”坍塌事故七.廣西南寧市“3.26”腳手架坍塌較大事故八.武漢武漢市“9.13”電梯墜落重大事故一.2011年武漢在建樓房垮塌2011年5月19日下午6時左右，位于武漢長豐大道東風(fēng)村7隊742號的一村民在建6層房屋突然倒塌，正在施工的數(shù)名建筑工人被埋截至5月22晚，已造成兩人死亡，七人受傷事故原因當(dāng)?shù)鼐用癖硎?/p>

2、，附近的房屋很多為違章加高建筑。一位居民告訴記者，今天倒塌的建筑原來為3層樓房，是前一段時間開始偷偷在上面加蓋，這可能是造成樓房倒塌的原因之一二.上海蓮花河畔13層樓整體倒塌上海蓮花河畔景苑7號樓整體倒覆2009年6月27日，清晨5時35分，上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)“蓮花河畔景苑”一棟在建的13層樓倒塌。倒塌的7號樓整體向南傾倒，倒塌后，其整體結(jié)構(gòu)基本沒有遭到破話，甚至其中玻璃都完好無損，大樓底部的樁基則基本完全斷裂。網(wǎng)友戲稱為“樓脆脆”倒塌的樓房（從北往南看）倒塌的樓房（從南往北看）保存完好的玻璃暴露的地梁與PHC管樁破壞的PHC管樁

3、事件發(fā)生前一天，倒塌的7號樓附近定浦河防汛墻塌方事件。事件原因分析1.基坑開挖堆土產(chǎn)生的重壓2.基坑開挖在樓的南面形成臨空面3.上海地區(qū)軟土地基承載力偏低4.PHC管樁的抗剪強度太差5.連日暴雨案例2：上海蓮花河畔景苑7號樓整體倒覆三.浙江上虞立交橋倒塌事故事故概況2011年2月21日凌晨2時20分左右，上虞市縣道南春線7K+966春暉互通紹興至寧波、臺州方向上引匝道發(fā)生交通坍塌事故，總長度120米，最高落差7米，最低落差2.8米?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)匝道上有四輛貨車側(cè)翻，事故造成3人輕微傷。事故分析卡車太集中在一側(cè)，大橋支座一側(cè)無法提供拉

4、力，傾覆掉了“4輛車都有超載?！币晃唤痪榻B。記者算了一下，當(dāng)時，引橋上的車輛和貨物質(zhì)量總和高達389.29噸肯定是橋墩的問題，我看橋墩里面怎么沒有鋼筋啊，就是有鋼筋，估計鋼筋質(zhì)量不咋的，不然怎么從根部斷裂啊，沒有延性么這是典型的獨柱墩橋梁失穩(wěn)問題，全國已經(jīng)發(fā)生多起了。從照片及有關(guān)文字描述中可以看出，本橋連續(xù)有4個獨柱墩，這是很危險的，一般建議連續(xù)不超過1個獨柱，最多不要超過2個四.上海靜安區(qū)公寓火災(zāi)2010年11月15日14時，上海余姚路膠州路一棟正在進行外立面墻壁施工的高層住宅腳手架忽然起火，火勢較大，并開始向樓里蔓延。當(dāng)晚

5、6時30分被基本撲滅。消防人員及時進入火災(zāi)現(xiàn)場，逐層收拾殘火，仔細搜救各樓層內(nèi)的居民。幾點猜想與分析1、現(xiàn)場3棟大樓，舊樓改造作外墻保溫，節(jié)能工程，一樣的材料工法，燒了一棟還有兩棟可分析。2、正在進行的施工外用鋼制腳手架圍合，外側(cè)掛綠色尼龍安全網(wǎng)遮蓋，文明施工要求。3、火災(zāi)從底往上燒，與CCTV不同。4、地面肯定有堆放的易燃材料，包括：尼龍安全網(wǎng)、外墻保溫XPS（聚苯乙烯）發(fā)泡板材、膠合物質(zhì)。5、任何一點火星點燃了地面堆放物質(zhì)。6、起火，火沿著外側(cè)掛綠色尼龍安全網(wǎng)往上發(fā)展，很快可燒到頂。7、各層很快點燃了貼在墻面上的：外墻保溫X

6、PS（聚苯乙烯）發(fā)泡板材，估計該有的外層沒貼上或者太薄了，不經(jīng)燒。8、火遇到XPS，更是厲害，可燃燒物，量又足，B2可燃級或者B3易燃級的材料是目前中國外墻保溫的流行產(chǎn)品。9、接著燒玻璃，只需1分鐘，可燒著塑鋼窗或者燒炸金屬窗玻璃，火進屋。10、燒家里，燒到入戶門。11、燒穿入戶門，或者很多人奪門而出未關(guān)。煙氣進入過道樓梯間，火應(yīng)該出不來了，因為沒有了燃燒物。12、本該關(guān)閉的消防前室門被逃生者推開，出于開啟狀態(tài)，樓梯間就形成了從地到頂?shù)摹盁焽琛?，煙囪效?yīng)。事故分析看新聞，已經(jīng)找到了‘原因’：無證的焊工。嗚呼，焊工們只是在錯誤的時

7、間出現(xiàn)在錯誤的地方采用了錯誤的操作，充其量是誘因！而根本的原因是采用了廉價的、易燃的保溫材料。如果不能正視根本原因，也就不能永絕后患！五.大化“9.19”模板支架坍塌事故2014年9月19日廣西河池市大化縣某中學(xué)實驗綜合樓項目，在屋面構(gòu)架混凝土澆筑即將完工進行壓光工作時，模板支撐失穩(wěn)突然坍塌，導(dǎo)致2人當(dāng)場死亡（另2人在墜落中被腳手架掛住而幸免）。原因一：屋面構(gòu)架梁、板、柱同時澆筑。原因二：挑篷用外架支頂、無水平拉結(jié)。其他：外架拉結(jié)不規(guī)范、木立桿尾徑不足8CM。該項目被自治區(qū)、市、縣三級下發(fā)過停工整改，但依然不落實，其他單體建筑屋

8、面構(gòu)架已完工。經(jīng)驗教訓(xùn)：1、梁、板、柱不宜同時澆筑混凝土。2、外架不能做支撐系統(tǒng)，拉結(jié)應(yīng)規(guī)范牢固。3、支撐系統(tǒng)木立桿尾徑應(yīng)不小于8CM。4、錯誤的操作不一定釀成事故，但事故一定是錯誤的操作造成的（必須時刻謹記?。?。六.天等“6.18”坍塌事故（2012年）崇左市