制度廢止問題中的研究方法初探

《制度廢止問題中的研究方法初探》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、制度廢止問題中的研究方法初探劉濤內(nèi)容摘要：制度廢止是制度變遷中的一個階段，制度存廢之爭并不因為制度法律意義上的解體而影響學(xué)術(shù)研究的價值判斷。即使在制度廢止后，研究者也應(yīng)當(dāng)以客觀的態(tài)度去定義制度在各個歷史時期的利弊，并抓住制度變遷中體現(xiàn)的基本社會關(guān)系作為研究的標(biāo)尺。勞動教養(yǎng)制度廢止后對行政性羈押與公民人身權(quán)利這一基本社會關(guān)系產(chǎn)生調(diào)整其他正式與非正式行政性羈押與調(diào)整不同權(quán)力機關(guān)之間關(guān)系的積極影響，也產(chǎn)生立法廢止的層級疑問與行政訴訟溯及力的消極影響。關(guān)鍵字：制度變遷；勞教廢止決定；行政羈押；公民人身權(quán)利2013年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過《全

2、國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于廢止有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，廢止了我國勞動教養(yǎng)制度。這一決定符合多數(shù)學(xué)者和公眾的期待與預(yù)判。勞動教養(yǎng)作為國家調(diào)整社會關(guān)系與穩(wěn)固社會秩序的一種制度在正式的國家規(guī)范層面結(jié)束了它的歷史使命。然而，勞動教養(yǎng)制度在歷史上所產(chǎn)生的社會效果以及所影響的個體命運則無法同時消失。正如有的學(xué)者所言，一部勞教史見證了中國法治與人權(quán)保障行進的坎坷與艱難，從對敵專政到社會管控再到治安維穩(wěn)，勞教制度的意涵不斷被修正或被注入新的目標(biāo)，但其不變的是權(quán)力與公民權(quán)利的持續(xù)緊張。一、制度變遷與制度廢止的關(guān)系一種國家正式制度產(chǎn)生、發(fā)展、變異、萎縮乃至消亡，無疑反映了制度所影響

3、的特定領(lǐng)域的變遷，這一過程也表明了制度所調(diào)整的社會關(guān)系的變動。勞動教養(yǎng)經(jīng)歷了多個歷史發(fā)展時期，通過考察可以發(fā)現(xiàn)，這一制度在不同歷史時期所調(diào)整的社會對象與社會關(guān)系明顯具有差異。除了上述差異，勞動教養(yǎng)作為國家（專政）治理系統(tǒng)中的一個分支，在不同的歷史條件與社會環(huán)境下，所發(fā)揮的作用與所產(chǎn)生的影響也無疑具有分別。在特定的歷史時期，正如某些學(xué)者所言，勞動教養(yǎng)制度對滿足社會治安需要功不可沒，符合最大多數(shù)人的利益，具有合理性。不過，這種合理性只能放到歷史特定的社會結(jié)構(gòu)中去看待，并且是否真的如學(xué)者所言符合最大多數(shù)人的利益，也是需要謹慎判斷的。同理，勞動教養(yǎng)制度的廢除也代表了在社會輿論的

4、監(jiān)督與促使下，更重要的，在社會環(huán)境發(fā)生較大變化的情況下，國家政權(quán)作出的一種既有主動也有被動心態(tài)在內(nèi)的改變。這一改變也可以說代表了時代發(fā)展的趨勢，并且正如勞動教養(yǎng)曾經(jīng)“符合最大多數(shù)人的利益”，它的廢除也可能在不同的歷史時期符合多數(shù)人的利益。這種改變在民主社會和專政體制之下的演變規(guī)律是相似的。這種變化簡言之就是刺激——反映的生態(tài)規(guī)律。盡管在不同的社會制度下，這種規(guī)律的呈現(xiàn)方式與變化節(jié)奏具有開放與封閉、快與慢等差異。如果從歷史變遷的角度看待制度，研究者可能會發(fā)現(xiàn)制度變化的多樣性與相對合理性。那么同樣從這一角度觀察，我們也會發(fā)現(xiàn)同一種屬性的制度在其歷史中可能存在多種變化，但是它

5、所反映的抽象性問題，或者所面對的基本社會關(guān)系卻可能保持穩(wěn)定性。而一種制度的產(chǎn)生、變化與消亡主要與社會多數(shù)人對這些基本問題與基本關(guān)系的看法變化以及社會公眾的行為方式改變有關(guān)。研究一種制度不僅要關(guān)注細節(jié)性的歷史事件與文本，還應(yīng)當(dāng)從縱深去尋找制度歷史所體現(xiàn)的社會基本關(guān)系之走向。如果研究者能夠較為準(zhǔn)確地探求這些基本問題與基本關(guān)系，并且用可描述的語言將其定義，對這些抽象概念在現(xiàn)有的社會環(huán)境中做出理論分析，那么研究者的成果必然具有啟發(fā)和指導(dǎo)當(dāng)下社會實踐的作用。二、國家決策與學(xué)術(shù)價值判斷另外，我們在研究一項制度之歷史與變遷的特點時也應(yīng)當(dāng)看到，過分注重一些被學(xué)者所津津樂道的基本價值與概

6、念并不一定完全符合科學(xué)研究的要求。比如，眾多學(xué)者在研究勞動教養(yǎng)制度之利弊時，總會強調(diào)人權(quán)保障、程序正義與司法中立等價值與概念。例如有的學(xué)者所言：“勞動教養(yǎng)制度存在諸多弊端，是法治不健全時代的產(chǎn)物，易授人以破壞法制、侵犯人權(quán)之柄。”毫無疑問，在文明與民主成為當(dāng)今世界發(fā)展主流的今天，對這些基本價值與共識的尊重與追求具有正當(dāng)性，也反映了學(xué)者所代表的符合世界發(fā)展趨勢的人文關(guān)懷。我們并不需要懷疑學(xué)者的熱忱與真摯，更無須對學(xué)者與公眾追求文明社會的理想噗之以鼻，畢竟這是理性與有責(zé)任的公民所應(yīng)當(dāng)持有的基本價值與觀念，即使不同社會主體可能對這些基本價值的細節(jié)與實施方式存在不同的理解。不過

7、學(xué)術(shù)研究不是宣言式的倡議書，也不是高舉旗幟的公開演講，學(xué)術(shù)研究重在科學(xué)。法律制度的研究雖然不可能價值無涉，但是這些價值判斷也必須建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上。勞動教養(yǎng)制度雖然已經(jīng)廢除，但是這一國家決定并不是我們研究的絕對分水嶺。在正式規(guī)范中“死掉”的制度并不需要學(xué)者再狠狠地“踢上一腳”，如果在研究問題之前學(xué)者就抱有這樣的心態(tài)，那么其論述和提出的主張很可能與事實不符，也違背了追求科學(xué)與真理的學(xué)術(shù)研究宗旨。制度在一定歷史條件下的利弊好壞應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時的實際效果以及當(dāng)時大眾與官方對這些實際效果的看法進行判斷。數(shù)據(jù)可以對制度的實際效果有所反映，但人文社會