中國違憲審查制度論文

《中國違憲審查制度論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國違憲審查制度論文[中國違憲審查制度論文]摘要：現(xiàn)代憲政發(fā)達(dá)國家大都建立了符合自己國情的違憲審查制度，我國也正在實踐“依法治國”偉大戰(zhàn)略，完善具有中國特色的違憲審查制度已提上日程，中國違憲審查制度論文。我國的憲政實踐之所以不發(fā)達(dá)，和違憲審查制度的不完善不無關(guān)系;違憲審查制度的完善與否也是衡量憲政的水平標(biāo)準(zhǔn)之一。我國的違憲審查制度是符合我國國情的，但是由于諸多的原因，我國的違憲審查制度還不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，所以，結(jié)合中國國情完善具有中國特色的違憲審查制度是實施憲政的必然要求。關(guān)鍵詞：憲政;憲法;違憲審查一、我國是否存在違憲審查制度之爭(一)“否定論”的評述1982年憲法雖

2、然確立了違憲審查制度，但是，違憲審查的制度化雖然并不是很高，主要表現(xiàn)在違憲審查的提請和審理程序不明確，有關(guān)違憲審查的各項制度之間的制度聯(lián)系不夠。所以，在實施憲法的過程中，由于關(guān)于違憲審查的各項制度彼此分散和獨立地存在，無法通過一個統(tǒng)一、有效的法律程序連接起來，所以，違憲審查的程序在我國實際生活中很難啟動，導(dǎo)致有些學(xué)者否認(rèn)我國存在違憲審查制度。否認(rèn)我國存在違憲審查制度的學(xué)者有其自己的理論支撐。違憲審查制度濫觴于1803年的“馬伯里訴麥迪遜”案件，它確立了司法機(jī)關(guān)審查制度;隨后，歐洲的德國、法國又建立了有效的專門機(jī)關(guān)審查制;英國又有自己的“議會審查傳統(tǒng)”，而我國現(xiàn)存的憲法實施保

3、障機(jī)制則和以上三種模式不甚相符，這在理論上否定了我國存在違憲審查制，再加上我國在現(xiàn)實中并未真正啟動違憲審查制度，這又在實踐上否定了我國存在違憲審查制。仔細(xì)評析以上“否定論”的論點我們可以發(fā)現(xiàn)其是站不住腳的。首先，在理論上，他們根本沒有理解違憲審查制度的制度功能，他們只是從西方的違憲審查制的審查機(jī)構(gòu)的角度來衡量我國的違憲審查制度，這顯然犯了張冠李戴的錯誤。無論建立什么樣的違憲審查機(jī)構(gòu)，只要能達(dá)到保障憲法實施的目的，就可以說存在違憲審查制，正所謂“條條大路通羅馬”。在實踐中，翻開我國違憲審查的歷史，卻是沒有歷史的記載，但這并不代表我國不存在違憲審查制。我國沒有真正啟動違憲審查制

4、和存在不存在違憲審查制沒有必然的聯(lián)系，這也從反面說明了我國的違憲審查制存在很多缺陷，很不完善。(二)“肯定論”的依據(jù)我國復(fù)合審查制中的司法審查制只針對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。我國在1989年頒布了《行政訴訟法》，法院也建制了相應(yīng)的行政庭，1994年我國又頒布了《國家賠償法》，這從法律上確定了我國對行政機(jī)關(guān)具體行政行為的司法審查模式。顯然這與美國的司法審查制相差甚大，但是，我們只要承認(rèn)這從制度上能限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，保障公民、法人的合法利益，這已經(jīng)達(dá)到了建立違憲審查制度的目的。在現(xiàn)實生活中，大量違憲的情況還是法律規(guī)范的存在。所以，我國的違憲審查是以對法律規(guī)范的審查為主，以對具

5、體行政行為的司法審查為輔。也基于這種情況，難怪有的學(xué)者極力否認(rèn)我國存在違憲審查制度。而我國復(fù)合審查制中的立法機(jī)關(guān)審查制是針對法律規(guī)范的。我國《憲法》和《立法法》都原則性地規(guī)定了立法機(jī)關(guān)審查制的權(quán)限及程序。我國的立法機(jī)關(guān)包括最高立法機(jī)關(guān)和地方各級立法機(jī)關(guān)，其依據(jù)：我國憲法第3條、62條、63條、67條、94條、99條128條和133條都規(guī)定了立法機(jī)關(guān)的違憲審查權(quán);我國立法法第88條又進(jìn)一步具體化了違憲審查權(quán)限和后果，管理制度《中國違憲審查制度論文》(..)。這是我國存在違憲審查制度的最高法律依據(jù)。從上分析，我們可以確定我國存在具有中國特色的違憲審查制度，但是，我國的違憲審查制

6、度是一個多層次、多元的體制。其行使具有集中的一面而又有分散的一面。根據(jù)我國《憲法》和《立法法》的規(guī)定，全國人大、全國人大常委會、地方各級人大及其常委會都有一定的違憲審查權(quán)，只是它們行使審查權(quán)的對象和權(quán)力不同而已。二、完善具有中國特色違憲審查制度的路徑選擇(一)構(gòu)建專門具體的違憲審查機(jī)構(gòu)關(guān)于如何建立一個具體的違憲審查機(jī)構(gòu)，學(xué)者們建議頗多，但也不外有這么兩種情況。一是建立像德國的憲法法院或是法國式的憲法委員會;二是賦予普通法院違憲審查權(quán);當(dāng)然這只是參照已有的審查模式。結(jié)合我國國情，筆者認(rèn)為應(yīng)該在全國人大之下建立一個類似憲法法院性質(zhì)的憲法委員會。這個憲法委員會應(yīng)該具有高度的獨立性

7、，其只依附于全國人大;其組成人員也要有人數(shù)、任期和專業(yè)素質(zhì)的要求，筆者建議其組成人員為法學(xué)專家，人數(shù)可以考慮為9人;其產(chǎn)生辦法也要保證9大法官獨立行使違憲審查權(quán)，其任期應(yīng)為5年，連選可以連任。(二)規(guī)范啟動違憲審查的主體提請要件我國的立法法規(guī)定了諸多的提請審查主體，但是，多并不代表可實施性強(qiáng)。這樣的法律規(guī)定反而使提請的主體不明確，其可操作性也不強(qiáng)。參照其他幾種審查模式，筆者認(rèn)為結(jié)合建立最有效的違憲的訴訟發(fā)現(xiàn)機(jī)制應(yīng)該將其提請主體規(guī)定為在訴訟過程中和法律規(guī)范具有利害關(guān)系的當(dāng)事人，當(dāng)然包括公民在內(nèi)。這樣的考慮基于違憲審查