淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督

《淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督[淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督]基層人大及其常委會(huì)對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，是我國(guó)憲法所確定的一項(xiàng)重要的制度，淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督。加強(qiáng)和完善這項(xiàng)工作，督促公正司法，保障合法權(quán)利、遏制司法腐敗，是發(fā)展、健全基層人大制度，實(shí)施依法治國(guó)方略和建立社會(huì)主義法制國(guó)家的時(shí)代責(zé)任和歷史使命，也是順應(yīng)人民群眾日益增強(qiáng)的法治意識(shí)的需要。一、基層人大及其常委會(huì)對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的性質(zhì)　　淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督[淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督]基層人大及其常委會(huì)對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，是我國(guó)憲法所確定的一項(xiàng)重要的制度，淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督。加強(qiáng)和完善這項(xiàng)工作，督促公正司法，保障合法權(quán)利、遏制司

2、法腐敗，是發(fā)展、健全基層人大制度，實(shí)施依法治國(guó)方略和建立社會(huì)主義法制國(guó)家的時(shí)代責(zé)任和歷史使命，也是順應(yīng)人民群眾日益增強(qiáng)的法治意識(shí)的需要。一、基層人大及其常委會(huì)對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的性質(zhì)基層人大及其常委會(huì)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系在憲法中有著明確的規(guī)定。憲法規(guī)定：國(guó)家審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督。司法權(quán)是產(chǎn)生于人民代表大會(huì)、并對(duì)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)的國(guó)家權(quán)力，而人民代表大會(huì)及其常委會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，是一切國(guó)家權(quán)力的源泉。憲法關(guān)于人大與司法權(quán)關(guān)系的規(guī)定，充分體現(xiàn)了司法權(quán)的人民性、國(guó)家性和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法權(quán)的制約作用。國(guó)家司法權(quán)在其行使過(guò)程中受到多種監(jiān)督。但

3、從法律上講，只有人大及其常委會(huì)的監(jiān)督才是根本性的監(jiān)督，這是一種法律監(jiān)督、權(quán)力監(jiān)督，是具有國(guó)家法律強(qiáng)制性處置權(quán)的監(jiān)督（包括對(duì)司法機(jī)關(guān)的違法行為及錯(cuò)案的確認(rèn)權(quán)、糾正權(quán)和對(duì)有關(guān)責(zé)任人的處罰權(quán)），故與其他監(jiān)督有著法律上的本質(zhì)區(qū)別。因此，基層人大及其常委會(huì)對(duì)司法權(quán)監(jiān)督的落實(shí)，是保障基層司法公正和司法獨(dú)立真正實(shí)現(xiàn)的最有力的法律武器。二、加強(qiáng)和完善基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，是保障司法公正的關(guān)鍵憲法所規(guī)定的人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督是我國(guó)社會(huì)主義民主與法制最根本的制度之一，是人大的一項(xiàng)主要職能，也是預(yù)防和懲治司法腐敗的法律保障。如果基層人大對(duì)這項(xiàng)極其重要的職能并沒(méi)有得到有效的發(fā)揮，就容易給司法權(quán)的獨(dú)立、公正行使產(chǎn)生了消

4、極的影響。如果對(duì)基層司法機(jī)關(guān)違法行使司法權(quán)的監(jiān)督和對(duì)司法腐敗的懲治力度不夠，在某種程度上也可說(shuō)是基層人大及其常委會(huì)的失職。基層人大作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督是法律監(jiān)督，不同于民主監(jiān)督等其他監(jiān)督，因而不僅是一種權(quán)力，更是一種義務(wù)，是對(duì)國(guó)家和人民的義務(wù)。放棄監(jiān)督，就是對(duì)人民的失職。要使司法的獨(dú)立與公正能得以長(zhǎng)期、穩(wěn)定的保持，僅僅依靠司法機(jī)關(guān)自身的教育整頓是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最關(guān)鍵的還是來(lái)自于司法權(quán)外部的法律監(jiān)督，也就是說(shuō)，只有加強(qiáng)和完善人大的日常性監(jiān)督，真正落實(shí)人大對(duì)司法權(quán)的制約作用，才能有效遏制司法腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然，司法機(jī)關(guān)教育整頓的成功更是離不開(kāi)人大的外部監(jiān)督。三、基層人大加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)監(jiān)督的主

5、要途徑㈠、嚴(yán)把主要司法官員提名、考核、選舉、任命、罷免關(guān)。審判、檢察工作首先面對(duì)的是對(duì)各種復(fù)雜案件的事實(shí)認(rèn)定和對(duì)龐大的法律體系的具體適用，相對(duì)于行政活動(dòng)而言，更具有專業(yè)性、程序性、規(guī)范性、嚴(yán)肅性，因此司法官員的選任要求比普通國(guó)家公務(wù)員更加嚴(yán)格。國(guó)家已頒布《法官法》《檢察官法》《人民警察法》等法律法規(guī)，標(biāo)志著我國(guó)司法官員的選任、管理的法律化、規(guī)范化和科學(xué)化。筆者認(rèn)為，選任主要的司法官員必須堅(jiān)持兩個(gè)條件：一是應(yīng)有一定的法律專業(yè)學(xué)歷，參考《法官法》《檢察官法》等對(duì)法官、檢察官的要求，主要司法官員至少應(yīng)有法律專業(yè)大專以上學(xué)歷；二是應(yīng)有穩(wěn)健和公正的個(gè)人品質(zhì)。決不能因?yàn)榉z兩院機(jī)關(guān)的規(guī)格高而成為解決、照顧

6、某些官員待遇的臺(tái)階。人大在行使選舉權(quán)、任命權(quán)時(shí)，必須預(yù)先做好資格審查，不合上述條件的，不予提名、選舉和任命。已經(jīng)任職但經(jīng)考核不能很好勝任工作或存在執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等行為，給司法工作造成妨礙的，堅(jiān)決予以罷免。㈡、建立對(duì)審判員、檢察員的日?？己嗽u(píng)議制度，調(diào)查報(bào)告《淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督》(..)。依據(jù)法、檢兩院組織法，審判員、檢察員的任免權(quán)在同級(jí)人大常委會(huì)。而審判員、檢察員是司法機(jī)關(guān)的中堅(jiān)力量，大量的司法工作都由他們依法進(jìn)行。因此，人大對(duì)司法機(jī)關(guān)官員的監(jiān)督，除了主要的司法官員外，還應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)到對(duì)審判員、檢察員的監(jiān)督。具體地講，將審判員、檢察員的考核列入日常工作，嚴(yán)格以《法官法》《檢察官法》來(lái)

7、進(jìn)行任命前的資格審查，做好民主測(cè)評(píng)和公示等工作，廣泛聽(tīng)取群眾及相關(guān)業(yè)務(wù)部門的意見(jiàn)。任命后，定期或不定期地抽查他們所辦案件質(zhì)量，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)、社會(huì)反映，如有不能勝任或違法亂紀(jì)者，堅(jiān)決依法撤銷其職務(wù)。只有這樣，人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督才能體現(xiàn)出權(quán)威性。㈢、建立對(duì)重要司法工作方針、決議和司法文件的審查、備案制度。不可否認(rèn)，在過(guò)去的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)的決議向黨委請(qǐng)示的多，向人大匯報(bào)的少，沒(méi)有形成向同級(jí)