長株潭區(qū)域關(guān)系的博弈分析論文

《長株潭區(qū)域關(guān)系的博弈分析論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、長株潭區(qū)域關(guān)系的博弈分析論文一、引言長沙、株洲、湘潭位于湘中偏東，地理區(qū)位優(yōu)越，自然資源豐富，工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，是湖南省的經(jīng)濟(jì)、政治、科教、文化、商業(yè)、金融的核心區(qū)域，被稱為湖南的“金三角”。然而隨著長株潭經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮發(fā)展，區(qū)域間的弊端逐漸顯現(xiàn)：如行政區(qū)劃的局限，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)整合以及一體化的迫切要求等等?？偲饋砜梢詺w結(jié)為兩個(gè)方面：競爭與合作。目前階段.freeleTheory），又被稱作對(duì)策論，主要研究決策主體的行為在發(fā)生直接的相互作用時(shí)，如何進(jìn)行決策以及這種決策的均衡問題。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書的問世，首次提出“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該按博弈來分析”的一般博

2、弈論思想，為經(jīng)濟(jì)博弈論的構(gòu)建與完善奠定了基礎(chǔ)。隨后，納什明確提出了“非合作博弈均衡—納什均衡”的基本概念，為非合作的一般理論奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)50—60年代，博弈論研究空前高漲，圍繞“納什均衡”博弈理論不斷完善。90年代以后，博弈論開始融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生革命性的影響，其研究方法已經(jīng)作為一種理論工具在宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論、環(huán)境、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方面得到廣泛的應(yīng)用。博弈論提供了一個(gè)看待問題的新視角，可以從本質(zhì)上了解長株潭三地在區(qū)域合作與競爭中的動(dòng)態(tài)關(guān)系，探求區(qū)域間進(jìn)一步發(fā)展的新思路。二、長株潭三市博弈關(guān)系的分析（一）區(qū)域關(guān)系中的“囚徒困境”區(qū)域的發(fā)展?jié)摿τ卸啻?，關(guān)鍵是

3、看該區(qū)域的核心競爭力。長沙、株洲、湘潭三市的核心競爭力之間的差距正在縮小。長沙是湖南省省會(huì)，有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，但湘潭和株洲也有后來者居上之勢(shì)。因此三市之間不自覺形成了競爭的關(guān)系?，F(xiàn)在我們引用博弈論中的具體理論“囚徒困境”的概念對(duì)長沙、株洲、湘潭三地的利益關(guān)系進(jìn)行博弈分析，以后簡稱博弈。我們把區(qū)域的地方政府看作是有理性的“參與人”，也就是決策的主體，他可以根據(jù)區(qū)域的利益要求來決定自己的行為。地方政府制定的區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策就是“參與人”在博弈過程中制定的“策略”。“參與人”在博弈過程中制定的具體“政策”實(shí)施后獲得的報(bào)酬就是“收益”。我們建立如圖1所示的模型。對(duì)于三地之間的博弈關(guān)系我們

4、可以通過兩兩討論來進(jìn)行總結(jié)。我們把區(qū)域“參與人”的決策分為兩種純策略：合作和競爭。表中的數(shù)字不是代表具體的絕對(duì)數(shù)值而是代表博弈過程中利益得失的相對(duì)概念。對(duì)于圖1我們可得到如下的解：即假設(shè)兩個(gè)地區(qū)的決策“參與人”采取合作的策略，可以各得到x份的收益；如果有一方選擇競爭，那么雙方的收益都會(huì)下降，而且由于受具體操作和未來效益的種種因素的影響，主動(dòng)競爭的一方可獲得（x＋1）份的收益，合作的一方會(huì)獲得（x－2）份的收益。如果雙方都選擇競爭，則雙方會(huì)收到x／2個(gè)份額的收益。選擇競爭還是合作由“參與人”來決定?！皡⑴c人”都選擇合作會(huì)得到最大的“收益”，都選擇競爭會(huì)在“收益”上平分秋色。因此，（合

5、作，合作）和（競爭，競爭）是兩個(gè)納什均衡。而且在長株潭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段（競爭，競爭）是“參與人”的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略。因?yàn)槿魏我粋€(gè)“參與人”都無法確定對(duì)方選擇那種“策略”，這就使“參與人”陷入了“囚徒困境”之中。“囚徒困境”是非合作博弈中的一個(gè)典型的例子，它揭示了一個(gè)深刻的問題：個(gè)體理性和集體理性的矛盾。反映在區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系中就是：每個(gè)區(qū)域追求自身利益的最大化，選取占優(yōu)戰(zhàn)略，結(jié)果卻是互不得利。長株潭區(qū)域間所存在的沖突與無序競爭，正是各方追求自身利益最大化，陷入“囚徒困境”的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)問題中，絕大多數(shù)的博弈問題都是非合作博弈。如上述模型，區(qū)域的“參與人”不可能在任何情況下都遵循同一種純策略

6、合作或是競爭，通常是者兩種策略交替出現(xiàn)，集體的實(shí)施按具體的影響區(qū)域發(fā)展的條件的成熟情況而定。那么我們就可以得到一個(gè)新的模型，如圖2所示。P代表A區(qū)域的“參與人”選擇合作策略的概率，（1－P）代表區(qū)域A的“參與人”選擇競爭的概率，P＋（1－P）＝1代表區(qū)域A的“參與人”選擇兩種策略的概率相加是1。Q、（1－Q）同上，代表B區(qū)域“參與人”選擇兩種純策略的概率。這個(gè)模型告訴我們，A區(qū)域和B區(qū)域的“參與人”在進(jìn)行（合作、合作）時(shí)的概率分別是PQ。假設(shè)P、Q分別為50％則PQ為25％，即在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中這樣的雙贏局面即（合作、合作）成功的例占少數(shù)。納什均衡的概念告訴我們：博弈的理性結(jié)局是每個(gè)局中

7、人均不能因?yàn)閱畏矫娓淖冏约旱牟呗远@利的一組策略組合。（合作、合作）策略正是這樣的組合。任何一個(gè)區(qū)域的參與人如果改變其合作的策略，它的收益都會(huì)降低，因此，他們沒有改變策略的激勵(lì)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，區(qū)域間的“雙贏”只能在很小的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。多數(shù)情況是競爭和合作共存的，因此難免陷入“囚徒困境”。歸結(jié)起來，長株潭三市陷入“囚徒困境”主要有以下幾方面原因：（1）長株潭尚在“一體化”初級(jí)向中級(jí)過渡的階段；（2）利益誘惑促使博弈各方都有改變策略的激勵(lì)；（3）中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景給長