資源描述：
《關(guān)于現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考—一分為三地看法治》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、關(guān)于現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考—一分為三地看法治摘要從哲學(xué)“一分為三”的角度去認(rèn)識(shí)、思考和理解法治問題，系統(tǒng)論述正確處理好中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上去構(gòu)建中國法治建設(shè)模式。關(guān)鍵詞一分為三法治法律文化在我國法學(xué)者對(duì)法治問題的思考當(dāng)中，似乎有一種比較普遍的、固定化的思維傾向，這種思維傾向或者思維定勢(shì)，就是“一分為二”。這種思維傾向在理論上體現(xiàn)為對(duì)法治有意無意樸素的辨證認(rèn)識(shí)。這是其積極的方面。由這種思維傾向所制約，我國法學(xué)者對(duì)法治問題的觀察與思考所展現(xiàn)的單一視角與單向維度，便不能不表現(xiàn)為既與我國的法治理想相疏離又與
2、我國法治的現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)，其真實(shí)的價(jià)值與意義也就不能不存疑。[1]從如實(shí)而全面地準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)法治及其在中國的實(shí)踐的角度而言，我本人更傾向于從多維視角來認(rèn)識(shí)事物本身的思維路徑，因此，這實(shí)際上是對(duì)法治的還原。這就要求我們?cè)谡J(rèn)識(shí)、思考和理解法治問題時(shí)，采取一種新的思維態(tài)度或立場(chǎng)，這就是“一分為三”。“一分為三”是人類認(rèn)識(shí)客觀世界的最普遍的規(guī)律。哲學(xué)家們是這樣認(rèn)識(shí)的：事物普遍是一分為三的。一分為三之“一”，為一個(gè)事物的整體；“三”為一個(gè)事物所包含的三個(gè)方面?！耙弧本哂袕V泛的包容性、嚴(yán)格的規(guī)定性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)性和相對(duì)的穩(wěn)定性?！叭眰€(gè)方面之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)著事物的變化和發(fā)展。[2]
3、根據(jù)這一理論，現(xiàn)代中國法治建設(shè)應(yīng)該是由三個(gè)部分整合構(gòu)成的：一是對(duì)中國傳統(tǒng)法律文化的揚(yáng)棄，特別是對(duì)儒家倫理的批判、繼承和發(fā)展；二是概括和總結(jié)中國法治發(fā)展的歷史進(jìn)程的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)；三是汲取世界法治的先進(jìn)思想和文化。具體來說，就是正確處理好中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建中國法治建設(shè)模式。關(guān)于傳統(tǒng)法律文化、現(xiàn)代法律文化與現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考近年來，從中國傳統(tǒng)文化去探討中國現(xiàn)代法治建設(shè)的問題，日漸增多，充分體現(xiàn)了其時(shí)代特色的話語霸權(quán)。正如臺(tái)灣社會(huì)學(xué)家林端先生語：“把法律與傳統(tǒng)文化作聯(lián)想的嘗試，也許是一種進(jìn)步
4、，起碼法律被置諸一個(gè)縱向的時(shí)間之流（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）以及橫向的社會(huì)處境作檢視，而不只是把它當(dāng)成國家制定的一連串規(guī)范合成的體系而已。”[3]馬克思曾經(jīng)說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的、既定的，從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！彼?，現(xiàn)在我們必然不能忽視中國傳統(tǒng)的具有根深蒂固的社會(huì)基礎(chǔ)和文化土壤的法律觀念和法律體系。往往這種法律觀念和法律體系對(duì)法治的推行的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外來法律思想的影響。悠久的歷史產(chǎn)生了深厚的傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)則塑造著人們的思想和行為。人的理性思維、道德判斷、價(jià)值觀念和理想追求，都是植根于他們所身處的文化傳統(tǒng)的，似乎不存在著任何
5、超越和獨(dú)立于傳統(tǒng)的關(guān)于理性和道德的絕對(duì)的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)。沒有了傳統(tǒng)或者脫離了傳統(tǒng)，我們便沒有可能進(jìn)行思考和對(duì)事物賦予意義。[4]參照克魯克洪的文化結(jié)構(gòu)理論，法律文化可以分為顯型結(jié)構(gòu)層面的法律文化和隱型層面的法律文化兩大結(jié)構(gòu)。制度性的法律文化屬于顯型文化，包括三個(gè)層面：法律法規(guī)、法律制度和法律設(shè)施，它總要人用權(quán)力來維持和運(yùn)行，是一國法律文化的表現(xiàn)形式；理念性的法律文化屬于隱型文化，也包括三個(gè)層面：法律心理、法律意識(shí)和法律思想。它深藏于社會(huì)深層，是一國法律文化的根基。二者相互結(jié)合相互呼應(yīng)才能推動(dòng)法律文化的良性發(fā)展。在當(dāng)代中國，占統(tǒng)治地位的社會(huì)主義文化也應(yīng)如此，即社會(huì)主義
6、社會(huì)主體應(yīng)當(dāng)具備與社會(huì)主義法律制度和社會(huì)主義法治相適應(yīng)的法律心理、法律觀念和法律思想。但事實(shí)情況是，當(dāng)代社會(huì)主義中國頒布了大量的法律法規(guī)，完善了諸多法律制度，完備了大量的法律設(shè)施，但是卻缺乏與之完全相適應(yīng)的隱型層面上的法律文化的建設(shè)。[5]中國傳統(tǒng)法律文化對(duì)中國現(xiàn)代法治建設(shè)的負(fù)面影響有三點(diǎn)：一是中國傳統(tǒng)的法律文化強(qiáng)調(diào)國家本位主義，忽視個(gè)人權(quán)利自由。強(qiáng)調(diào)國家利益，要求個(gè)人利益服從集體利益，注重團(tuán)結(jié)，這本是中華民族的美德，但是如果這種妥協(xié)沒有了限度，就否定了人作為社會(huì)主體的個(gè)性。而尊重人的權(quán)利、自由和個(gè)性正是法治所追求的。二是中國傳統(tǒng)的法律文化是一種工具主義文化，忽視
7、了民主的參政議政。在中國的文化傳統(tǒng)下，人們對(duì)更多的是服從既定的法律法規(guī)，對(duì)法律是否侵犯了自身的天賦權(quán)利的追究是較少的，對(duì)至關(guān)重要的選舉權(quán)等基本權(quán)利的重要性認(rèn)識(shí)不足，參政議政的觀念淡漠。三是傳統(tǒng)法律文化中的等級(jí)觀念和等級(jí)秩序，忽視了平等。在漫長的封建傳統(tǒng)中貫徹的卻是“刑不上大夫，禮不下庶人”、“八辟”、“八議”和“準(zhǔn)五服以制禮”等等級(jí)制度，嚴(yán)格區(qū)分嫡庶、房份、輩份、年齡、地位的不同。因此天賦人權(quán)，人人平等的觀念在今天的老百姓心目中仍然難以接受，即使在普普通通的民事生活中，權(quán)仍大于法，掌握著國家行政、司法、立法權(quán)力的人員以及這些人員的親屬們也享受著特權(quán)的待遇。這直接導(dǎo)
8、致了權(quán)力腐
