對(duì)于歐債危機(jī)中歐洲各國經(jīng)濟(jì)博弈

《對(duì)于歐債危機(jī)中歐洲各國經(jīng)濟(jì)博弈》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對(duì)于歐債危機(jī)中歐洲各國經(jīng)濟(jì)博弈對(duì)于歐債危機(jī)中歐洲各國經(jīng)濟(jì)博弈導(dǎo)讀：持，反對(duì)），即法國支持發(fā)行歐元債券，而德國反對(duì)。在沒有外部干擾下，這個(gè)均衡是十分穩(wěn)定的。無論發(fā)行歐元債券從表面上講對(duì)各國的吸引力有多大，如果沒有切實(shí)的措施保證該債券可以有效解決各國主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并盡可能地減少對(duì)德國、法國等的利益損害，法國和德國的態(tài)度始終會(huì)采取這個(gè)均衡中的態(tài)度?！　√热粼诘聡С职l(fā)行債券，希臘摘要2009年至2010年，希臘、葡萄牙、意大利、愛爾蘭等歐元區(qū)國家緊隨華爾街金融海嘯，接連爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。之后危機(jī)不斷擴(kuò)大至整個(gè)歐洲。在此次債務(wù)危機(jī)中，各國從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，站在了不同陣營，采取了不同的態(tài)度

2、。博弈論主要研究理性的人在面對(duì)各種沖突行為如何選擇的理論。從博弈論角度出發(fā)，各國以自身利益出發(fā)所采取的態(tài)度具有必定性?！　￡P(guān)鍵詞歐債危機(jī)利益博弈　　1009-0592（2013）06-085-02　　2009年11月希臘宣布，其2009年財(cái)政赤字對(duì)GDP比將為13.7%，遠(yuǎn)高于原來所預(yù)測(cè)的6%。由此引發(fā)了市場(chǎng)恐慌，希臘國債CDS價(jià)格急劇上升。2009年12月希臘主權(quán)債務(wù)理由的凸顯，全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公司紛紛下調(diào)希臘主權(quán)評(píng)級(jí)。至此歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)正式拉開了帷幕。就歐盟而言，面對(duì)著科技水平很難短期內(nèi)提升和幣值要保持穩(wěn)定的雙重挑戰(zhàn)。危機(jī)在2010年上半年持續(xù)發(fā)酵，逐步向歐洲其他國家開始蔓延

3、，最終演變成為歐洲范圍內(nèi)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)?！　∫?、歐元債券　　為了應(yīng)對(duì)來勢(shì)兇猛的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐盟委員會(huì)主席巴羅佐于2011年11月23日提出歐元區(qū)聯(lián)合發(fā)行債券的相關(guān)事宜，希望各成員國就“引入穩(wěn)定債券可行性綠皮書”草案進(jìn)行深入討論?！　W元債券是指歐元區(qū)成員國聯(lián)合發(fā)行統(tǒng)一歐元債券，允許成員國按照統(tǒng)一成本進(jìn)行融資，債券信用由全體成員國共同擔(dān)保。據(jù)“綠皮書”內(nèi)容顯示，歐盟可能推出三種可行性方案：第一，歐元區(qū)統(tǒng)一發(fā)行由17個(gè)成員國提供共同擔(dān)保的債券，并停止發(fā)行各自國債，這將集中信貸風(fēng)險(xiǎn)，所有貨幣聯(lián)盟的成員將擔(dān)保所有其他國家的債務(wù)。第二，歐元區(qū)統(tǒng)一發(fā)行由17個(gè)成員國提供共同擔(dān)保的債券，為

4、部分重債國融資，但仍各自發(fā)行國債；第三，歐元區(qū)發(fā)行統(tǒng)一債券，替換一部分成員國國債，但各成員國根據(jù)所替換的份額提供相應(yīng)擔(dān)保?！　W盟認(rèn)為，如果發(fā)行歐元債券，不僅有利于提高歐元區(qū)金融市場(chǎng)的效率及一體化程度，而且希臘、西班牙等國的融資成本會(huì)大大下降，有助于危機(jī)的解決。但該草案尚未出爐就遭到了德國的強(qiáng)烈反對(duì)。德國總理默克爾表示：“這絕對(duì)是個(gè)麻煩。我對(duì)歐盟委員會(huì)草案的評(píng)價(jià)就是——不合時(shí)宜?！彼J(rèn)為，歐盟意希望通過債務(wù)的共擔(dān)來擺脫歐洲貨幣聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)性缺陷是不會(huì)成功的。　　如果在一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)國家中，這可以簡單的由政府強(qiáng)制執(zhí)行。但在歐元區(qū)，哪一個(gè)有主權(quán)的國家都不愿成為代價(jià)的承擔(dān)者。　　二、博弈分

5、析　　引入完全信息動(dòng)態(tài)博弈思想，可以解釋歐洲各國面對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)所持態(tài)度具有一定的必定性。　　針對(duì)是否主張發(fā)行歐元債券理由時(shí)，由于法國銀行持有相當(dāng)數(shù)量的歐元區(qū)債券，僅國內(nèi)四大銀行就持有4190億歐元（約5599億美元）。如此大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，使法國銀行業(yè)面對(duì)巨大挑戰(zhàn)。如果這些國家發(fā)生違約，法國的損失將會(huì)非常慘重。不僅有助于本國渡過難關(guān)，而且也獲得了歐洲大部分陷入危機(jī)無法自救的國家的支持，其利大于弊?！　《鴮?duì)德國來說，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁很大程度上得益于嚴(yán)格的成本制約，發(fā)行歐元債券意味著可能導(dǎo)致自己面對(duì)更高的借貸成本。德國這些年忍受著福利削減，工資長期不上漲的痛苦，現(xiàn)在卻要讓他們?nèi)フ饶切┫硎?/p>

6、高福利高工資的國家，本國民眾顯然會(huì)心有不甘，為了獲得更多的民眾支持率，德國政府在做決定時(shí)必須考慮到民眾的呼聲。但是如果不對(duì)其他重危機(jī)國家實(shí)行救助的話，又會(huì)面對(duì)本國銀行業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，甚至導(dǎo)致大量銀行倒閉，危急到本國經(jīng)濟(jì)，這個(gè)局面是誰都不愿意看到的?！　【C上理由，當(dāng)二者都主張發(fā)行歐元債券時(shí)，法國獲得3X效用，而德國失去X效用；當(dāng)法國支持，德國反對(duì)時(shí)，法國獲得2X效用，而德國得到3X效用；當(dāng)法國反對(duì)，德國支持時(shí)，法國得到X效用，德國失去X效用；當(dāng)法國和德國都反對(duì)時(shí)，法國得到X效用，而德國得到2X效用?！　∵@個(gè)博弈矩陣的納什均衡是（支持，反對(duì)），即法國支持發(fā)行歐元債券，而德國反對(duì)。在沒

7、有外部干擾下，這個(gè)均衡是十分穩(wěn)定的。無論發(fā)行歐元債券從表面上講對(duì)各國的吸引力有多大，如果沒有切實(shí)的措施保證該債券可以有效解決各國主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并盡可能地減少對(duì)德國、法國等的利益損害，法國和德國的態(tài)度始終會(huì)采取這個(gè)均衡中的態(tài)度?！　√热粼诘聡С职l(fā)行債券，希臘切實(shí)拿出改革的誠意，那么德國得到X效用，希臘得到3X效用；若希臘未按承諾實(shí)行改革，則德國失去X效用，希臘得到X效用；倘若德國反對(duì)發(fā)行債券，而希臘切實(shí)拿出改革的誠意，則德國得到2X效用，希臘得到X效用；倘若在德國反對(duì)