資源描述：
《元?dú)鈱?shí)體——戴震義理之學(xué)的邏輯起點(diǎn)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、元?dú)鈱?shí)體——戴震義理之學(xué)的邏輯起點(diǎn)第一、二章我們對戴震義理之學(xué)形成與確立的前提、原則方法等做了一定篇幅的敘述和鋪墊，目的是為了引申和說明戴震義理之學(xué)的主要內(nèi)容以及它在中國思想史上的地位、影響。因此，從本章開始，本文將遵循戴震義理之學(xué)的內(nèi)在思想邏輯結(jié)構(gòu)，對戴震義理之學(xué)的理論表現(xiàn)形態(tài)——即從自然哲學(xué)（元?dú)鈱?shí)體論）過渡到社會倫理哲學(xué)（人性論、認(rèn)識論）再過渡到政治哲學(xué)（理欲統(tǒng)一論）做一較為全面系統(tǒng)的剖析和論述。對理學(xué)超驗(yàn)本體論的否定1、程朱雜襲釋老以立說程朱理學(xué)在吸收、融合了儒、釋、道思想的基礎(chǔ)上，在思維水平和理論框架上超越了孔孟以來的傳統(tǒng)儒學(xué)，建
2、構(gòu)起了龐大的理學(xué)思想體系。程朱理學(xué)在建構(gòu)起了其理學(xué)思想體系后，又不失時(shí)機(jī)地對釋老思想特別是對釋老的本體論思想進(jìn)行了批判。程朱對釋老批判駁難的言論在其論著中俯拾皆是。理學(xué)對釋老的批判不可謂不尖銳，也不可謂不深刻，程朱把“儒者以理為不生不滅，釋者以神識為不生不滅”[1]作為儒、釋區(qū)別之標(biāo)識。但是，理學(xué)在對釋老進(jìn)行批判的同時(shí)，自己卻不自覺地先入為主地陷入了釋老的“本末倒置”的思維模式之中?？梢哉f，理學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)儒學(xué)的根本之點(diǎn)就在于從倫理道德的層面上升到了本體論的層面，對一切社會政治、倫理現(xiàn)象尋找最終的價(jià)值本體。理學(xué)這一思維方式的轉(zhuǎn)變，則主要得益于
3、釋老思維特征的影響。對這一點(diǎn)，理學(xué)并沒有自覺的意識。朱熹說：“吾儒心雖虛而理則實(shí)。若釋氏則一向歸空寂去了?！盵2]朱熹把自己的“理”看作是“實(shí)理”，而認(rèn)為釋老所言皆“空”皆“無”，就像“終日吃飯，卻道不曾咬著一粒米；滿身著衣，卻道不曾掛著一條絲”[3]一樣。朱熹似乎把“儒言有”與“釋言空”、“道言無”作為區(qū)別兩種學(xué)說之根據(jù)，但事實(shí)上，朱熹對釋老本體論之批判，卻沒有跳出釋老思維模式的束縛，程朱以所標(biāo)榜的“理”，與釋、道之“空”、“無”相區(qū)別，以為“儒者以理為不生不滅，釋者以神識為不生不滅?！笔氩恢讨焖鶚?biāo)榜之“理”，與釋、道之“空”、“無”
4、究其本質(zhì)無任何區(qū)別，只是在稱謂上有所不同而已。已有不少思想家對程朱這種偷梁換柱的手法有了深刻認(rèn)識并進(jìn)行了揭露和批判，但揭露得最徹底批判得最無情的是顏元和戴震。顏元曾揭露說：“魏、晉以來，佛老肆行，乃于形體之外別狀一空虛幻覺之性靈，禮、樂之外別作一閉目靜坐之存養(yǎng)”。這種做法是“借‘四書’、‘五經(jīng)’之文，行《楞嚴(yán)》、《參同》之事?！盵4]在顏元看來，程朱非儒家真?zhèn)髡冢贿^是打著儒家招牌的“禪宗”而已。這樣，顏元就把程朱從正統(tǒng)的儒家傳統(tǒng)中排斥了出來。戴震說，程朱之“理”，與釋、道之“空”、“無”并相區(qū)別，只不過是“改其所指神識者以指理”，結(jié)果造
5、成“學(xué)者轉(zhuǎn)相傳述，適所以誣圣亂經(jīng)”。[5]戴震認(rèn)為，“宋儒求道，往往先以老、釋為借階，雖終能覺悟老、釋之非，而受其蔽、習(xí)于先入之言不察者亦不少。”程朱等人出入釋老幾十年，“非援儒而入釋，誤以釋氏之言雜于儒耳?！背讨斓乃魉鶠椋哂袠O大的欺騙性，因?yàn)椤叭酥?、莊、釋氏異于圣人，聞其無欲之說，猶未之信也；于宋儒，則信以為同于圣人，理、欲之分，人人能言之”。[6]陸王學(xué)說更是幾同于禪學(xué)。戴震指出，程朱把理、氣分為二途，“截之分明”，把“理”看作是產(chǎn)生于萬事萬物之外的“完全自足”的東西，究其實(shí)質(zhì)并非其發(fā)明創(chuàng)造，而是雜襲佛教以“真空”為“完全自足”、
6、“以神為天地之本”拼湊而成的，釋老求諸無形無跡者為實(shí)有，而視有形有跡者為虛幻，程朱以“理”當(dāng)其無形無跡者為實(shí)有，而視有形有跡者為粗跡。概言之就是,“朱子之學(xué)，借階于老、莊、釋氏，故僅以理之一字易所謂真宰真空者，而余無所易”。[7]戴震于是得出結(jié)論說：“宋以來儒者皆力破老、釋，不自知雜襲其言而一一傅合于經(jīng)，遂曰《六經(jīng)》、孔、孟之言，其惑人也易而破之也難，數(shù)百年于茲矣?！盵8]正因?yàn)樗稳咫s襲釋老，與原始孔孟之學(xué)已大相徑庭，戴震要回歸原始儒家，第一步就是要揭露宋儒對孔孟的歪曲。戴震繼承和發(fā)展了張載、王夫之等人的進(jìn)步宇宙觀，對程朱理學(xué)“理先氣后”、
7、“理主宰氣”的思想實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深入的揭露。戴震在這里用非常準(zhǔn)確、明晰的語言指明了程朱理學(xué)雜襲釋氏之言的伎倆。戴震也告誡說，人們尊信了數(shù)百年的程朱理學(xué)原來并非神圣，并非高高在上的至尊權(quán)威，不過是在理論形態(tài)和思維方式上與釋老如出一轍，所不同的僅僅在于：“老、莊、釋氏尊其神為超乎陰陽氣化”；而程朱則是“尊理為超乎陰陽氣化。”程朱“以理為氣之主宰，如彼以神為氣之主宰也；以理能生氣，如彼以神能生氣也”。[9]“宋儒合仁、義、禮而統(tǒng)謂之理，視之‘如有物焉，得于天而具于心’，因以此為‘形而上’，為‘沖漠無朕’；以人倫日用為‘形而下’，為‘萬象紛羅’。蓋由老
8、莊釋氏舍人倫日用而別有所謂道，遂轉(zhuǎn)之以言夫理”。[10]馮友蘭先生對戴震的這一思想批判精神做了很簡練準(zhǔn)確的概括：“東原以為宋明道學(xué)家之學(xué)，皆‘雜襲老、釋之言’以解經(jīng)者。自以辟道學(xué)
