資源描述：
《名臣對(duì)立國(guó)策論辯選評(píng)1--陳友冰》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、名臣對(duì)立國(guó)策論辯選評(píng)（一）陳友冰（一）前言 《名臣對(duì)立國(guó)策論辯選評(píng)》的選擇對(duì)象是歷代名臣在一些涉及國(guó)策處置上，針鋒相對(duì)的不同意見和建議?！ ∵@里所說(shuō)的“名臣”，是指在歷史上產(chǎn)生過(guò)重大影響的人物，不一定是執(zhí)掌樞要、執(zhí)掌制定過(guò)國(guó)策的大臣，如周公、張九齡、林則徐之類，像向宋高宗上《中興五論》《戊戌上高宗封事》的陳亮，當(dāng)時(shí)不過(guò)是“婺州以解頭薦”的一位舉人；像殿試對(duì)策中仿效王安石《上仁宗皇帝言事書》，撰《御試安邊撫遠(yuǎn)疏》的龔自珍，同樣是位參加進(jìn)士試的舉人。但他們的論辯或?qū)Σ?，在歷史上都產(chǎn)生過(guò)重大影響；這里所說(shuō)的“名臣”，也有別于政治上的界定：忠
2、臣、奸臣；也不同于道德上的判定：賢臣、酷吏。關(guān)鍵是這些人物及其政見、奏對(duì)，是不是在歷史上產(chǎn)生過(guò)重大影響，或成為一定時(shí)期的國(guó)策，決定或改變了一定的歷史進(jìn)程。 這里所說(shuō)的“國(guó)策”，它包含以下一些內(nèi)涵：或是在在奪取政權(quán)的過(guò)程中，如何去擊敗對(duì)手，如何去爭(zhēng)取民心？或是在一個(gè)新王朝建立后，如何鞏固政權(quán)？如何安撫或鎮(zhèn)壓被擊敗的政治對(duì)手？如何安民，如何施政？或是在危機(jī)四伏的末代王朝，如何救亡，如何圖存？或是一個(gè)王朝進(jìn)入中期，面對(duì)種種積弊，如何革新，如何更化？面對(duì)外族入侵，是戰(zhàn)還是和？戰(zhàn)如何進(jìn)擊？和如何羈縻？面對(duì)地方叛亂是剿還是撫？剿如何征調(diào)，如何勤王
3、？如何挫削？面對(duì)君主的奢侈、征戰(zhàn)、修宮苑、近佞臣，眼看國(guó)家就要馳入災(zāi)難深淵，如何犯言直諫，挽狂瀾于既倒？君主們是如何改過(guò)自新，使國(guó)事日新；或是怙惡不悛，直至敗亡？面對(duì)朝臣的結(jié)黨營(yíng)私、朝政日非，如何去抗?fàn)帯⒅赋?？凡此種種，就是“國(guó)策處置”的內(nèi)涵，讓我們跟著這些歷史名臣的抗、辯、爭(zhēng)、駁、訴、諫、奏、對(duì)去體會(huì)個(gè)中的曲折，品味其中的得失，領(lǐng)略人物的風(fēng)采！ 所謂“對(duì)立論辯”，是指有意識(shí)選取這些名臣在“國(guó)策處置”中，所采取的的不同的甚至是針鋒相對(duì)的方略、舉措，如：面對(duì)戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)，是合縱還是連橫？實(shí)行王道還是霸道？漢初立國(guó)，是行黃老之治還是獨(dú)尊儒術(shù)？
4、漢景帝時(shí)施恩固藩和武力削藩，究竟哪一種更好?武帝時(shí)，是繼續(xù)“和親”羈縻還是長(zhǎng)途征戰(zhàn)，那種方案更佳？唐太宗時(shí)面對(duì)高麗的叛亂，是“親征”還是“緩征”為好？安史之亂的關(guān)鍵一役，哥舒翰的固守和唐玄宗的出擊，其得失如何評(píng)判？唐德宗時(shí)，是繼續(xù)“租庸調(diào)制”還是實(shí)行新政“兩稅法”？宋孝宗的“隆興和議”是南宋與金朝訂立的第二個(gè)屈辱和約，還是使南宋維持了一百多年和平安定的有利之舉？元太宗時(shí)對(duì)儒生排斥還用任用、科舉是停罷還是重開之爭(zhēng)；明神宗時(shí)代對(duì)嚴(yán)嵩的彈劾和褒揚(yáng)；清圣祖時(shí)代海禁的延續(xù)和重開之爭(zhēng)；對(duì)中俄邊境雅克蘇地區(qū)的力爭(zhēng)和放棄；對(duì)臺(tái)灣是收復(fù)還是暫時(shí)擱置；對(duì)收
5、復(fù)后的臺(tái)灣是獨(dú)自建省還是并入福建？清世宗時(shí)代對(duì)藏人占據(jù)青海如何處理？對(duì)西南少數(shù)民族地區(qū)要不要“改土歸流”？道光年間對(duì)鴉片的輸入究竟采取何種國(guó)策，是“禁”還是“放”，對(duì)洋人是“戰(zhàn)”還是“和”。慈禧太后秉政期間，是加強(qiáng)海防還是西北防務(wù)之爭(zhēng)，君主立憲之爭(zhēng)等等?！ ∵@些針鋒相對(duì)的論辯，如前面說(shuō)的，不一定就是忠奸之變，愛國(guó)與賣國(guó)、富民與損民之分。有的主張可能出于私心，但大多分歧卻并非為國(guó)和為己之別，大多只是各人遵循不同的理論主張，或是服從不同利益集團(tuán)需要，或是觀察的角度不同，解決問(wèn)題的思路不同，對(duì)時(shí)勢(shì)的判斷不。因?yàn)槭挛锸橇Ⅲw的，世界也不是扁平的，
6、那種非此即彼，“不是…..就是”認(rèn)識(shí)事物和解決問(wèn)題的方式，并不能客觀世界和解決問(wèn)題，也不應(yīng)成為我們判別這些針鋒相對(duì)的論點(diǎn)的依據(jù)就是今天的史學(xué)家和古典文學(xué)專家們，對(duì)這些處置誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)、孰優(yōu)孰劣不也是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是嗎？相反，我們通過(guò)這些不同、甚至針鋒相對(duì)的決策和舉措的論辯，以及最后某種方案的選取和實(shí)施。既可以看出其奏對(duì)提出者的品格、風(fēng)范和卓識(shí)遠(yuǎn)見，更可以從中看出當(dāng)時(shí)政權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)風(fēng)尚和精神主調(diào)，從而了解歷史是如何形成的？這對(duì)今人也許更有啟迪！ 《名臣對(duì)立國(guó)策論辯選評(píng)》中還有一類，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并非名臣之間不同的乃至針鋒相對(duì)的論辯，而
7、是名臣對(duì)皇帝征詢國(guó)策時(shí)的應(yīng)對(duì)和奏答，以及君主和名臣之間的不同應(yīng)對(duì)舉措和產(chǎn)生原因。從這類奏章和答對(duì)中可看出君主和臣工的各自用心和思慮的深淺，以及做決策時(shí)各自不同價(jià)值取向。如晉武帝司馬炎為荊襄一帶水災(zāi)、蟲災(zāi)向度支尚書杜預(yù)詢問(wèn)救治辦法，以解眼前之困。但杜預(yù)的奏對(duì)除提出眼前的解決辦法外，更提出治本之策，強(qiáng)調(diào)水利在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要作用，對(duì)如何改造當(dāng)時(shí)落后的“火種”耕作制度，以及處理陂塘蓄水和漕運(yùn)之間關(guān)系，皆提出一整套辦法，甚至對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，也有深層的考慮。不僅治標(biāo)，而且治本。正是出于這個(gè)原因，在《歷代名臣對(duì)立奏議選評(píng)》中，也選了宋文帝劉義
8、隆的《答沈慶之諫北伐疏》、漢宣帝《復(fù)宗室屬籍詔》，清道光帝《嚴(yán)行查禁洋錢、鴉片諭》、光緒帝《命左宗棠統(tǒng)籌新疆全局諭》分別作為沈慶之、王吉、林則徐、左宗棠等名臣奏對(duì)的對(duì)應(yīng)文章。作為眼光之遠(yuǎn)、短，思慮之深淺的對(duì)
