資源描述:
《刑法中當然解釋的解釋》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、刑法中當然解釋的解釋刑法中當然解釋的解釋一、當然解釋概念的理解 ?。ㄒ唬╆P于當然解釋的基礎依據(jù) 學界一般認為,當然解釋的基礎依據(jù)來源有三種:一是形式邏輯,二是規(guī)范宗旨,三是事物屬性。至于這三種依據(jù)是必須同時具備,還是只需具備其中一種即可[1](P116-117),學者們的看法有分歧。有的認為,當然解釋的根據(jù)中形式邏輯或者事物屬性只需具備一種即可;有學者主張:當然解釋之當然應當是形式邏輯之當然與事理之當然的統(tǒng)一[2]。還有學者認為,當然解釋是依據(jù)刑法規(guī)范的宗旨、事物屬性和形式邏輯所做的合理解釋[3]?! 」P者認為,形式邏輯并不是當
2、然解釋的推理依據(jù)。形式邏輯一般是指從邏輯上理解,刑法規(guī)定所用概念當然包含被解釋的概念,二者之間存在上下位關系或者遞進關系[4]。首先,上下位關系。將下位概念解釋為上位概念的一種, 刑法中當然解釋的解釋刑法中當然解釋的解釋一、當然解釋概念的理解 ?。ㄒ唬╆P于當然解釋的基礎依據(jù) 學界一般認為,當然解釋的基礎依據(jù)來源有三種:一是形式邏輯,二是規(guī)范宗旨,三是事物屬性。至于這三種依據(jù)是必須同時具備,還是只需具備其中一種即可[1](P116-117),學者們的看法有分歧。有的認為,當然解釋的根據(jù)中形式邏輯或者事物屬性只需具備一種即可;有學
3、者主張:當然解釋之當然應當是形式邏輯之當然與事理之當然的統(tǒng)一[2]。還有學者認為,當然解釋是依據(jù)刑法規(guī)范的宗旨、事物屬性和形式邏輯所做的合理解釋[3]?! 」P者認為,形式邏輯并不是當然解釋的推理依據(jù)。形式邏輯一般是指從邏輯上理解,刑法規(guī)定所用概念當然包含被解釋的概念,二者之間存在上下位關系或者遞進關系[4]。首先,上下位關系。將下位概念解釋為上位概念的一種,如將下位概念婦女解釋為故意殺人罪中人的概念。這不屬于當然解釋的范疇,而是文理解釋。其次,遞進關系。遞進關系是指概念的傳遞性,即使具備概念的傳遞性,也不能認為當然解釋的基礎依據(jù)就
4、包含形式邏輯,這是因為所謂概念間的遞進關系其實屬于事物屬性的范疇,如甲大于乙,乙大于丙,則甲大于丙。這是事物本質屬性輕重大小的比較,而非形式邏輯?! ×硗?,有學者認為規(guī)范目的不是當然解釋的依據(jù),提出以規(guī)范目的為風向標,其也便難免會流于形式,從而匯入目的解釋的范疇[2]。筆者對此有不同意見。筆者認為,規(guī)范目的應當是當然解釋的依據(jù)之一。理由在于,貫徹立法目的應該是法律解釋的根本任務,當解釋結論出現(xiàn)分歧的時候,目的論解釋最終起決定性作用[5](P27)。在刑法解釋中,文理解釋也好,論理解釋也罷,都必須符合刑法規(guī)范的目的和宗旨,規(guī)范目的給
5、人們的解釋提供了方向,脫離目的的解釋只能本文由.L.收集整理是誤入歧途。當然解釋也是一種目的性的解釋,進行當然解釋的目的是為了實現(xiàn)規(guī)范的宗旨。 綜上,當然解釋的基礎依據(jù)在于規(guī)范宗旨和事物屬性。兩者兼具,當然解釋才能滿足應然和實然的統(tǒng)一:基于規(guī)范的宗旨,所以應當?shù)贸霎斎唤忉尩慕Y論,此為應然;基于事物的本性,所以能夠得出當然解釋結論,此為實然?! 。ǘ╆P于當然解釋的推理邏輯 在運用當然解釋原理時,其邏輯推理形式具體分為兩種情形:一是出罪舉重以明輕;二是入罪舉輕以明重①?! 〉谝环N情形,所謂舉重以明輕的出罪,是指如果刑法明文規(guī)定損
6、害更為嚴重的行為不構成犯罪或者適用減(從)輕處罰,那么,違法本質相同且損害更加輕微的行為也就當然地適用該刑法規(guī)定,不按犯罪處理或者同樣適用減(從)輕處罰。譬如,刑法第二十一條規(guī)定,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任。既然造成合理損害的緊急避險行為都不負刑事責任,那么,按照舉重以明輕的當然解釋原理,沒有造成損害的緊急避險行為更應當不負刑責。 第二種情形,舉輕以明重的入罪與舉重以明輕的出罪有所不同?;谛谭▽嵭凶镄谭ǘㄔ瓌t,在入罪適用舉輕以明重的解釋原理進行當然解釋形成有罪結論的預判后,還要求待評價的案件事實符合刑法
7、規(guī)定的犯罪構成,而不能簡單地以案件事實比刑法規(guī)定的某種犯罪更為嚴重為由直接以犯罪論處[6]。否則,入罪的過程將成為行為性質輕重的單純比較,導致刑法規(guī)定的犯罪構成要件成為一紙空文。比如,刑法第294條規(guī)定了組織、領導、參加黑社會性質組織罪,本條強調的是黑社會性質組織,倘使行為人組織、領導、參加的是貨真價實的黑社會組織,能否適用本條構成此罪?我國刑法通常把國內(nèi)自發(fā)形成的具有黑社會特征的犯罪團伙,稱為黑社會性質組織。而將境外的進行類似活動的犯罪團伙稱為黑社會組織。兩者違法行為及本質都有一致性,只是后者黑社會組織與前者黑社會性質組織相比,
8、在組織程度上更高、更完備,在危害性上更大、更嚴重。那么根據(jù)當然解釋的原理,境外的黑社會組織在境內(nèi)從事組織活動,當然構成本罪[7]。但是,在此還必須論證境外的黑社會組織在境內(nèi)從事組織活動的行為符合組織黑社會性質組織罪的構成要件。顯然,得出這一結論并不