關(guān)于物權(quán)行為理論的法學(xué)方法論思考

《關(guān)于物權(quán)行為理論的法學(xué)方法論思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于物權(quán)行為理論的法學(xué)方法論思考論文摘要：物權(quán)行為是物權(quán)法理論的瓶頸，自其產(chǎn)生之日起圍繞它的論戰(zhàn)便經(jīng)久不息，或支持或反對，理論上攻守激烈。本文通過對物權(quán)行為理論進行宏觀性、整體性的思考，試從法學(xué)方法論的角度，探討物權(quán)行為理論在法律形式理性主義分析、審視下的意義。　　論文關(guān)鍵詞：物權(quán)行為；宏觀性；整體性；法律形式主義理性　　一、引言　　由于法學(xué)方法所涉及問題本身的復(fù)雜性，20世紀以來，法學(xué)方法論呈現(xiàn)出復(fù)雜化的特征。但不管哪一種法學(xué)方法論，其基礎(chǔ)前提是對法自身的理解，這就將法置于哲學(xué)的研究范疇之內(nèi)。如果不考慮法哲學(xué)，就根本無法研究法學(xué)方法論，然而，法哲學(xué)本身所涉及的問題就異常復(fù)雜，從而也就有可能

2、導(dǎo)致法學(xué)方法論有關(guān)結(jié)論的不確定性。這就涉及到法哲學(xué)面臨的一個核心問題即什么是正義?實現(xiàn)正義，是所有人的共同希望，歷史上無數(shù)的法學(xué)大師所畢生追求的正是設(shè)計一種抽象的法律體系，使其與正義吻合，從而使正義永遠佑吾人間。但是，經(jīng)歷了自然法衰敗使人們逐步意識到，設(shè)計一種形而上的抽象正義法是超出人們能力之外的，或許只有全能的上帝才能完成這一個任務(wù)。正義，“永遠有著一張普林透斯的臉”，使人參悟不透。另一方面，既然塑造完美的正義法不可能，于是人們把臉從仰視蒼穹改為俯視大地，尋求一種可控的正義。如何相信法律，控制法律，但不被法律所羈絆，在正義的光芒下創(chuàng)造一個法律帝國?有人提到了法律的形而下化問題。　　探索如何

3、使法律更好的實現(xiàn)正義與如何使法律實現(xiàn)形式正義、實現(xiàn)法的形而下化絕對不是對立的，我們反對的是空談如何使法律抽象的成為所謂的正義，但卻決不反對正義本身，特別是不反對探索如何使法律實現(xiàn)正義，在這個過程中，法律的形式正義必定會同時實現(xiàn)。當然任何法律都有缺陷，都不能說是完全體現(xiàn)了正義，但是任何法律與法學(xué)也不能因此便不談?wù)x，作為一種應(yīng)然的彼岸，正義應(yīng)該是一切法律的終極目的。如何真正構(gòu)筑一種邏輯上完美且內(nèi)容上實質(zhì)正義的法律體系?這只是一個夢想還是對人類智慧的考驗?　　二、客觀存在：物權(quán)行為的獨立性　　所謂物權(quán)行為理論的整體性原則，即把物權(quán)行為理論放在整個物權(quán)法體系框架中來理解物權(quán)行為理論本身，這應(yīng)當成為

4、理解物權(quán)行為理論前提性的指導(dǎo)思想。物權(quán)行為的獨立性之所以是一個客觀存在，是因為物權(quán)行為是通過當事人的合意以及外在的表征形式體現(xiàn)出來的。只是對這種合意以及表征的獨立性有爭議而已。從德國法律行為理論發(fā)達史看，物權(quán)行為理論與法律行為是密切聯(lián)系在一起的。德國民法學(xué)基本上沿襲了萊布尼茨一沃爾夫以來的所謂理性法學(xué)，理性法學(xué)派基本上繼承了萊氏的方法，認為法律規(guī)范是一個有等級位階的金字塔體系。因此，我們必須進入其概念系統(tǒng)，才能夠真正理解德國法上的物權(quán)行為。如果我們用法律行為的概念去分析交易中的交付(登記)階段，就會發(fā)現(xiàn)，在德國承認交付是一個物權(quán)行為是再自然不過的事情了。交付中移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意肯定是存在的，而

5、這一合意的存在就可以認定它是一個獨立的法律行為。因為，在德國的理論體系中，判斷法律行為的主要標準有二：一是存在意思表示；二是該意思表示具有法律意義，用拉倫茲和弗盧姆的話說，當事人追求的是私法上的法律效果。而交付是移轉(zhuǎn)所有權(quán)合意的外在表示，這里既有合意，也有表示，所以交付當然是一個法律行為。又因為法律行為只是一個抽象的類概念，它是對各種具體法律行為的抽象。不同的合意追求不同的法律效果，構(gòu)成不同的法律行為。而交付中的移轉(zhuǎn)所有權(quán)合意與買賣合同中取得債權(quán)的合意不同，因為債權(quán)和物權(quán)不同，因此它是一種獨立的法律行為?！　〉聡鴮W(xué)者對于物權(quán)合意或者物權(quán)行為的“發(fā)現(xiàn)”，如同法學(xué)家對任何一種法律現(xiàn)象的“發(fā)現(xiàn)”一

6、樣，都不是憑空臆想或者無端捏造的，都是以一定的生活事實作為根據(jù)的?！皞鶛?quán)行為孤立存在及物權(quán)行為與債權(quán)行為并存兩種理論其實同屬抽象流派，連抽象的方法都如出一轍，區(qū)別僅僅在于觀察的角度或者抽象的程度不同而已?！薄瓣P(guān)于交易過程之法律描述的債權(quán)行為孤立存在之學(xué)說，并不當然排斥就同一過程所作不同觀察而形成的債權(quán)行為與物權(quán)行為并存之學(xué)說。同時，債權(quán)行為孤立存在之學(xué)說也不能僅僅以自身存在之科學(xué)性及合理性的解釋，去證偽物權(quán)行為理論。事實就是，在實際生活中既不存在物權(quán)合意，也不存在債權(quán)合意，只存在交易行為。在物權(quán)或者債權(quán)的概念出現(xiàn)之前，討價還價的交易者們不可能知道正在進行的是物權(quán)合意或者債權(quán)合意；在物權(quán)或者債

7、權(quán)的概念出現(xiàn)之后，交易者們?nèi)匀徊豢赡苤莱鲇憙r還價范圍之外的東西。物權(quán)合意也罷，債權(quán)合意也罷，都是法學(xué)家對于交易過程中發(fā)生的某種事實現(xiàn)象的觀念性解釋，以此描述一種法律現(xiàn)象并作為形成和解釋某種規(guī)則的依據(jù)。　　三、價值判斷：物權(quán)行為的無因性　　物權(quán)行為理論中被我們批評得最多的莫過于其抽象性原則，即我們通常所說的無因性原則。抽象性原則之所以遭到強烈反對，一方面是因為人們將抽象性原則從系統(tǒng)完整的物權(quán)行為理論中抽離，