資源描述：
《上海法租界傳媒審查制度（1919》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、上海法租界傳媒審查制度（1919-->第一章緒論上海租界的法制現(xiàn)代化研究一直是學(xué)界研究的焦點(diǎn)之一，作為重要組成部分的上海租界傳媒法制現(xiàn)代化，卻一直被忽視；或者被納入殖民地體系，被“泛意識(shí)形態(tài)化”抹殺歷史多樣性；或者體現(xiàn)在個(gè)別案例的研究，缺乏全面的動(dòng)態(tài)化的圖景描述。上海法租界的傳媒法制和審查制度，與上海公共租界的傳媒法制一起組成了上海租界傳媒法制體系。它是近代中國傳媒法制現(xiàn)代化的重要路徑之一，和近代歷屆中國政府的新聞法制現(xiàn)代化一起互動(dòng)影響，組成了中國近代新聞法制現(xiàn)代化的道路，它在哲學(xué)思想、法律、法律主體、司法環(huán)境、法律條文和語言等都
2、有自己獨(dú)特的特點(diǎn)，甚至比歷代中國政府的傳媒法制產(chǎn)生了更加深遠(yuǎn)的影響和作用。1919年“五四運(yùn)動(dòng)”的爆發(fā)，極大地動(dòng)搖了上海，特別是租界政府先前的城市治理經(jīng)驗(yàn)。“當(dāng)時(shí)，各種謠言滿天飛，街頭到處是示威游行，以青年學(xué)生為主體，廣大群眾、市民、工商人士等中下階層廣泛參與學(xué)生罷課、工人罷工、商人罷市、暴力對(duì)抗政府等各種形式的活動(dòng)。租界政府認(rèn)為，眾多的報(bào)刊雜志不負(fù)責(zé)任，經(jīng)常發(fā)表沒有事實(shí)根據(jù)的流言蜚語，鼓動(dòng)學(xué)生上街反對(duì)日本，造成城市治理的壓力空前巨大，于是決定采取強(qiáng)硬的手段對(duì)媒體進(jìn)行管制”，公共租界工部局總董霍華德甚至置租界良好的法律秩序于不顧，
3、建議：“對(duì)印刷品估計(jì)有妨礙租界的治安和良好秩序的可疑情況時(shí)，工部局可尋求領(lǐng)事團(tuán)的許可進(jìn)入任何房子內(nèi)進(jìn)行搜查”?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”的發(fā)生導(dǎo)致了既有的政府與媒體的關(guān)系無法適應(yīng)新的情形，不得不進(jìn)行改革，以適應(yīng)新的環(huán)境。從清末開始的中國古代法律制度的現(xiàn)代化進(jìn)程，經(jīng)過了起初清朝守舊派對(duì)新法破壞禮教和綱常等中國傳統(tǒng)文化的批判，但是最終“失去了它先前固有的性格，轉(zhuǎn)而按照西方文化的框架來設(shè)計(jì)和批判了”。中國近代第一次新聞立法10是在晚清實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)的法律主要參考了日本的新聞法11，這次修律也保留了清政府遏制輿論的目的，以后中國歷屆政府都在清末五律的基礎(chǔ)
4、上，對(duì)新聞事業(yè)進(jìn)行法律規(guī)制，并且延續(xù)了在“拿來主義（立法基本保障新聞和言論自由）”的基礎(chǔ)上，增加了大量的禁載內(nèi)容來鉗制輿論，保留于古代刑律中處罰嚴(yán)苛的特點(diǎn)，成為近代中國新聞法制定和發(fā)展的基本特征。梁治平在研究了馬克斯韋伯關(guān)于西方法律理性化的學(xué)說后，得出了資本主義的生產(chǎn)方式需要嚴(yán)格的形式法律和法律程序，需要依可以預(yù)知的方式發(fā)生作用，就如一架性能良好的機(jī)器。他也認(rèn)為，形式法律本身也不只是一種形式，而是包含了特定價(jià)值在內(nèi)的形式。12這就給本文的研究提供了新的視角，近代中國歷屆政府制定的新聞法有著特定的價(jià)值，那么有著嚴(yán)密自治特征的上海法租
5、界肯定也有自己的“特定價(jià)值”，不僅如此，作為上海“國中之國”的租界社會(huì)也有著自己獨(dú)特的價(jià)值，很多文獻(xiàn)都指出，恰恰是租界社會(huì)的存在，才使得上海在近代成為中國的傳媒中心、輿論中心乃至文化中心。......第二節(jié)文獻(xiàn)綜述1919年《上海法租界發(fā)行印刷出版品定章》頒布，法租界新聞法和媒介審查制度開始實(shí)行，直到1943年法租界被汪偽政府接收，在上海存在了近25年的時(shí)間。但是，目前有關(guān)法租界傳媒審查的專門研究還是空白。另外，在涉及到近代傳媒審查制度的相關(guān)新聞史專著中，對(duì)法租界傳媒審查的筆墨也都淹沒在租界傳媒審查的語境下。即使是對(duì)上海租界的傳媒
6、審查的研究，也多集中于上海公共租界，而且關(guān)注的不是整個(gè)制度系統(tǒng)的演變，而是特別案例的歷史考證，尤其是對(duì)《蘇報(bào)》以及“蘇報(bào)案”的研究相當(dāng)豐富和詳細(xì)。但是，如果這種“以樹木見森林”的視角不得到補(bǔ)充和糾正，那么整個(gè)租界的傳媒審查全貌就不會(huì)被展示出來，只有充分利用原始材料分別從宏觀的制度體系和微觀的個(gè)案分析入手，才能讓租界傳媒審查重見天日。近年來，新聞檢查制度的研究越來越多，質(zhì)量也越來越高，雖然沒有專門的著作問世，但是還是有幾部新聞史論著和幾篇論文描述了中國歷代政府的新聞審查制度：首先，關(guān)于中國古代的新聞檢查制度的研究中，《中國古代新聞檢
7、查制度綜述》，提到中國最早的制度化的新聞檢查是宋代的“定本制度”，并指出該制度在元朝中斷，在明清時(shí)期得到進(jìn)一步的傳承和發(fā)展。新聞檢查制度對(duì)加強(qiáng)中央集權(quán)起到很大的作用。但是筆者卻認(rèn)為這里存在幾個(gè)問題，首先，新聞這個(gè)概念是近代西方報(bào)刊進(jìn)入中國后才形成的，用這個(gè)概念是否妥當(dāng)，還是應(yīng)該使用書籍等概念；其次，用制度來形容時(shí)斷時(shí)續(xù)又沒有內(nèi)涵的書籍統(tǒng)一格式，是否值得商榷?關(guān)于晚清新聞檢查制度的研究，中國近代意義上第一次新聞立法是晚清政府制定的五個(gè)法律條例，主要參考了日本的新聞法，當(dāng)時(shí)中國的整個(gè)立法修律工作都是在岡田朝太郎、松岡義正、巖谷孫藏等一
8、大批日本法學(xué)家的協(xié)助下依日本法律為藍(lán)本完成的。而日本的新聞法則是主要移植了以法國為基礎(chǔ)的歐洲大陸法系的新聞法傳統(tǒng)。學(xué)界普遍的一致觀點(diǎn)是：晚清的新聞檢查制度是近代真正意義上的新聞檢查制度，也是中國最早的近代新聞檢查制度，同時(shí)眾多學(xué)者也認(rèn)為清末的報(bào)刊檢
