資源描述：
《青浦老城區(qū)管網(wǎng)改造》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、青浦老城區(qū)管網(wǎng)改造摘要：針對上海青浦老城區(qū)改供天然氣后可能出現(xiàn)的一些問題加以探討，通過對技術(shù)可行性、初投資和運行管理等的比較，確定較優(yōu)的改造方案。主要介紹了青浦區(qū)老城區(qū)的天然氣管網(wǎng)改造的技術(shù)及經(jīng)濟分析。關(guān)鍵詞：天然氣管網(wǎng)改造初投資1前言青浦鎮(zhèn)位于上海青浦行政區(qū)中部,為青浦區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化、商業(yè)的中心。青浦城市燃氣設(shè)施始建于上世紀80年代初期，雖然其歷史不長，但她的發(fā)展卻經(jīng)歷了化工廠余氣利用和甲烷化技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用過程，為我國中小城鎮(zhèn)利用化工廠（化肥廠）的弛放氣、半水煤氣摻混后作為氣源發(fā)展城鎮(zhèn)燃氣
2、事業(yè)以及水煤氣甲烷化技術(shù)的應(yīng)用等方面提供了許多新鮮經(jīng)驗。為了適應(yīng)青浦經(jīng)濟的飛速發(fā)展，1998年青浦建設(shè)了一座燃氣廠，生產(chǎn)熱值為48.03兆焦/立方米的液化氣混空氣燃氣。該燃氣廠生產(chǎn)的液化氣混空氣燃氣與天然氣有較好的互換性。隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，作為標志性工程的“西氣東輸”項目己正式進入大規(guī)模實施階段。預(yù)計到2003年底可正式向上海供氣。青浦區(qū)預(yù)計能在2004年能用上天然氣。2管網(wǎng)的現(xiàn)狀城區(qū)管網(wǎng)改造涉及居民用戶3萬余戶，現(xiàn)有燃氣管網(wǎng)全長約80公里，各年代建造的管道種類不盡相同。其中，從198
3、3年到1992年所敷設(shè)的中、低壓干管和庭院管網(wǎng)均采用承插式鑄鐵管，其連接部位均采用水泥麻絲或鉛麻絲澆注，總長約35公里；從92年到97年承插鑄鐵管被機械橡膠密封(SMJ接口)鑄鐵管替代，全長約30公里；97年后，新型的聚乙烯燃氣管(PE管)正式使用，全長約15公里。3管網(wǎng)系統(tǒng)的改造隨著西氣東輸即將到達上海，有必要對老城區(qū)的一些燃氣設(shè)施作必要的改造，以適應(yīng)天然氣的到來。3.1原有管網(wǎng)存在的問題原有鑄鐵管，特別是原有的承插式接口鑄鐵管不是太適合干燥天然氣的輸送，接口容易造成漏氣。改送干燥天然氣后，原來
4、粘附于管壁一些灰塵、鐵銹等物質(zhì)，逐漸被干燥，進而與管壁脫離，隨著燃氣的流動在管道內(nèi)飛揚，其結(jié)果就是這些塵土將堆積于閥門調(diào)壓器，以及管道彎頭等處，造成設(shè)備的損壞和管道的阻塞。青浦現(xiàn)有輸配管網(wǎng)雖然輸送的是加濕后的液化氣混空氣（加濕效果不理想），但是管網(wǎng)本身是按煤制氣輸送條件設(shè)計的，煤制氣的熱值和運行壓力較低，其輸氣管道管徑較粗，承壓較低。而天然氣的熱值和運行壓力都較煤制氣要高，輸送同樣熱值的燃氣所需的管徑也較細，其管道的運行壓力較高，對于天然氣的中壓管道，這點尤為明顯。由于城市建設(shè)的不斷發(fā)展變化，燃氣
5、管網(wǎng)總是從無到有，從少到多這樣發(fā)展起來的。由于城區(qū)建設(shè)缺乏高起點的遠期規(guī)劃，隨著老城區(qū)的不斷改造，造成了目前燃氣輸配管網(wǎng)的總體布局不太合理。比如許多調(diào)壓站附近的新用戶，燃氣卻是從遠離調(diào)壓站的地方繞行輸送過來的，這樣就造成了管網(wǎng)布局的不合理性。3.2管網(wǎng)供氣方案的選擇由于老城區(qū)內(nèi)建筑物比較密集，人口密度較大，街道和人行道都比較狹窄，從安全運行和方便管理的角度看，只能敷設(shè)中低壓管道。而且，在改造的供氣區(qū)域內(nèi)，已形成了中低壓管網(wǎng)的供氣系統(tǒng)，為了充分利用原有管道和管位，節(jié)省投資費用，改造區(qū)域內(nèi)仍然采用中低
6、壓兩級系統(tǒng)供氣。3.3調(diào)壓站及管網(wǎng)管徑的選擇改造區(qū)域內(nèi)原有調(diào)壓站11座?，F(xiàn)有兩種改造方案，一是保留其中7座，第二是保留其中10座，我們從投資和運行可靠性兩方面予以比較，從中選擇較優(yōu)的方案。首先從投資上來看，前方案比后方案少了三座調(diào)壓站，調(diào)壓站建設(shè)費用以及站前中壓引入管建設(shè)費用有所降低；但是，調(diào)壓站減少，出站燃氣管道及站區(qū)附近燃氣管道的管徑較后一方案要粗一些，低壓管道建設(shè)費用有所增加。對于整個管網(wǎng)系統(tǒng)投資費用，需要經(jīng)過計算分析才能得出比較客觀的結(jié)論。我們拿青浦老城區(qū)中一個比較典型的改造區(qū)域——三元區(qū)
7、為例，粗略估算一下其投資費用。方案一在該區(qū)內(nèi)設(shè)置一個調(diào)壓站，而方案二設(shè)置兩個調(diào)壓站，調(diào)壓站布局如圖1所示。根據(jù)管段的長度及用氣量，經(jīng)過水力計算，我們確定各個管段的管徑和調(diào)壓站的流量。需要說明的是，下表所做的投資估算是在全部管道都進行更換的假設(shè)下做的，和實際情況有所差異（在3.4中將會說明），下表所做計算僅為比較兩種方案在初投資方面優(yōu)劣。方案一方案二項目規(guī)格數(shù)量合計項目規(guī)格數(shù)量合計低壓管道DE2500.16km550.5低壓管道DE2500362.7DE2002.68kmDE2000DE1603.3
8、9kmDE1602.97kmDE1102.64kmDE1105.04kmDE608.19kmDE609.67kmDE402.78kmDE402.78km站前中壓引入管DE1600.07km3.5萬元站前中壓引入管DE1600.33km16.5萬元調(diào)壓站1200(m3/h)125萬元調(diào)壓站800(m3/h)240萬元總價580萬元總價420萬元不難看出，方案二在投資費用方面較方案一有明顯優(yōu)勢。而且，方案二的優(yōu)點還在于由于調(diào)壓站數(shù)目較多，系統(tǒng)運行可靠性要比方案一好，并有利于改造順序的安
