資源描述：
《關(guān)于中國財政危機的探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、關(guān)于中國財政危機的探討[內(nèi)容提要]局外人很難參透中國人的經(jīng)濟生活。對于海外的“中國問題專家”來說，中國經(jīng)濟就像是霧中花：看上去很美，卻不明就里。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主布坎南語曾云：“中國是個謎，但很管用（“Chinaisapuzzle,butit.對國有企業(yè)的試錯改革反映了政府與市場力量之間的較量。政府對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的戀戀不舍削弱了政府的財政能力。這種結(jié)論是基于下面的判斷：第一，國有企業(yè)所有者缺位以及激勵機制和由于信息不完全所造成的"內(nèi)部人控制"和"預(yù)算軟約束"。企業(yè)的經(jīng)營目標不是追求利潤的最大化而是追求經(jīng)理報酬
2、和職工收入的最大化。而非國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了其經(jīng)濟目標是追求投資凈收益最大化。由于其能很好地解決激勵與約束問題，所以它比國有企業(yè)更有活力。第二，同樣的資源如果從國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓出來會提高社會產(chǎn)品的投入產(chǎn)出率。在現(xiàn)實中，社會資源由國有企業(yè)優(yōu)先使用，在資源約束的前提下，非國有企業(yè)不能獲得相當?shù)馁Y源（包括金融資源、人力資源），因而產(chǎn)出不足（與其潛在的生產(chǎn)能力相比）。為了保證國有企業(yè)對資源的優(yōu)先利用，政府首先是限定了產(chǎn)業(yè)的范圍，將利潤高的行業(yè)由政府壟斷后交付國有企業(yè)使用，并宣布該領(lǐng)域?qū)Ψ菄衅髽I(yè)禁止進入。此為其一。其
3、次，政府仍然沿用計劃經(jīng)濟年代對資本實行行政分配的體制，通過國有銀行制度將居民手中的"金融剩余"集中起來，再通過政策性貸款的手段轉(zhuǎn)注入國有企業(yè)。并且實行一系列的金融管制力圖堵塞"金融剩余"向非國有經(jīng)濟漏出的"缺口"（朱光華、陳國富，２００１），或者與公有企業(yè)的經(jīng)理共謀在資本市場上誘引"金融剩余"。前者主要表現(xiàn)為金融抑制，后者主要表現(xiàn)為股市的泡沫。第三，由于政府把資源更多地用于競爭性領(lǐng)域，對公共產(chǎn)品的提供必然不足，"政府缺位"，居民不得不將手中的剩余從私人的需求劃出一部分以補償公共產(chǎn)品的不足。這又必然會影響到居民
4、的需求。最后，以搞活國有企業(yè)為重點的改革實際上是政府與既得利益集團妥協(xié)的結(jié)果。在公共資源向國有傾斜的過程中，由于所有者缺位，監(jiān)督成本的高昂和機會主義的存在，資源向少數(shù)人漏出是理性人做出的最適選擇。這事實上造成了不公平。在"效率優(yōu)先，兼顧公平"的幌子下，蛋糕的分配愈發(fā)不公平。 第三，政府向國有企業(yè)輸血的過程，其實就是財政危機加深的過程。它并不必然表現(xiàn)為預(yù)算赤字的擴大，前提是國有企業(yè)的投入產(chǎn)出為正。如果扣除壟斷利潤，國有企業(yè)整體上是入不敷出的。從前面提到的輸血方式可以看到，當借助于金融手段不能滿足公共資金的需要
5、時，政府便只能在稅收和債務(wù)上努力了。根據(jù)"李嘉圖等價定理"，債務(wù)是延期的稅收，從目前來看，二者的同時提高正在應(yīng)驗諾斯悖論。如１９９８年政府正式的稅收增加１０００億元，按實際值（物價在下降）財政收入增加了１４．４％，幾乎是經(jīng)濟增長率７．８％的兩倍。這幾年稅收收入一直按照高于經(jīng)濟增長率的水平增長。無論從那種意義上講，稅收不可能保持中性，它是微觀經(jīng)濟主體的一種超額負擔(dān)。稅收收入最大化與國民經(jīng)濟產(chǎn)出最大化不相容定理是成立的。因此，重稅不是實現(xiàn)正當性最大化的理想選擇，特別是在擴張性財政政策實施的當口。由于按照ＭＣ＝ＭＲ
6、征稅的林達爾均衡并不存在，因此，過高的稅率會導(dǎo)致公共產(chǎn)品的過度提供，結(jié)果是產(chǎn)生擠出效應(yīng)。如果政府增稅的目的是為了將資本由非國有企業(yè)向國有企業(yè)轉(zhuǎn)移，那么對非國有經(jīng)濟抽血的經(jīng)營結(jié)果可想而知。樊綱（２００１）用"額外綜合稅賦"來說明這種轉(zhuǎn)移，并指明這是一個相當危險的征兆。并指出，國有部門中各種反對改革的勢力過于強大，而本身的狀況又不斷惡化，要想維持其生存，就勢必利用自己對資源分配的壟斷地位、利用國家強權(quán)，將大量非國有部門生產(chǎn)出的收入用各種方式轉(zhuǎn)移到國有部門，使非國有部門越來越難以增長，整個經(jīng)濟的增長率也就會慢下來，
7、最后各種矛盾暴露，經(jīng)濟陷入危機。第四，如果某一天，政府向國有企業(yè)的輸血政策轉(zhuǎn)為了改革政策，則意味著政府的財政危機到了頂點。這里的一個前提條件是，政府對國有企業(yè)的輸血是有收益的，它并不僅僅表現(xiàn)為財政收入的增長，其中很重要的一項就是保障社會穩(wěn)定的收益。政府決策是體制結(jié)構(gòu)的函數(shù)，當國有企業(yè)所能提供的利稅收入越來越少，所需的財政支持越來越多，改革后的凈收益大于不改革時的政府凈收益時，政府便必然會選擇改革的路。因為，國有企業(yè)過去一直是政府的權(quán)力基礎(chǔ)（人事和經(jīng)濟的權(quán)力）。改革國有企業(yè)是一件十分麻煩的政治運作，所以不到"萬
8、不得已"，任何官員都不愿意進行改革。也從另一個角度說明了，二十年對國企試錯改革耗費了大量資源，投入產(chǎn)出極不相稱。資料表明對ＧＤＰ貢獻率只有不到三分之一的國有部門占用三分之二的全社會資本資源，其中銀行信貸占５７％，（吳敬璉２００１）。這里也回答了一個問題，就是為什么現(xiàn)在政府財政目標難以實現(xiàn)。原因可能在于短期效應(yīng)的累積使得達到長期目標的源泉枯竭。不過不能否認，中國現(xiàn)在經(jīng)濟增長仍然一支獨秀，財政危機并沒有
