淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證

《淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證[淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證]　　質(zhì)證就是在審判長(zhǎng)的主持下，對(duì)于證人證言等法定形式證據(jù)，在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人等各方對(duì)其來源是否合法、內(nèi)容是否客觀、真實(shí)等情況進(jìn)行發(fā)問、質(zhì)詢，以辯別證據(jù)的真?zhèn)危忻髂芊褡鳛槎ò敢罁?jù)的訴訟過程，淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證。法庭質(zhì)證是庭審調(diào)查不可或缺的階段，是法庭辯論的基礎(chǔ)，是指控能否成立的關(guān)鍵。為此公訴人向法庭提出訴訟主張，必須講究質(zhì)證技巧，提高質(zhì)證能力。筆者結(jié)合公訴實(shí)踐，就法庭質(zhì)證中常用方法作以探討，以求教于同仁?！　∫?/p>

2、、對(duì)被告人供述與辯解、被害人陳述、證人證言等言詞類證據(jù)的質(zhì)證，應(yīng)采用印證說明法，重點(diǎn)闡明證據(jù)的關(guān)聯(lián)性　　淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證[淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證]　　質(zhì)證就是在審判長(zhǎng)的主持下，對(duì)于證人證言等法定形式證據(jù)，在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人等各方對(duì)其來源是否合法、內(nèi)容是否客觀、真實(shí)等情況進(jìn)行發(fā)問、質(zhì)詢，以辯別證據(jù)的真?zhèn)?，判明能否作為定案依?jù)的訴訟過程，淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證。法庭質(zhì)證是庭審調(diào)查不可或缺的階段，是法庭辯論的基礎(chǔ)，是指控能否成立的關(guān)鍵。為此公訴人向法庭提出訴訟主

3、張，必須講究質(zhì)證技巧，提高質(zhì)證能力。筆者結(jié)合公訴實(shí)踐，就法庭質(zhì)證中常用方法作以探討，以求教于同仁。　　一、對(duì)被告人供述與辯解、被害人陳述、證人證言等言詞類證據(jù)的質(zhì)證，應(yīng)采用印證說明法，重點(diǎn)闡明證據(jù)的關(guān)聯(lián)性　　淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證[淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證]　　質(zhì)證就是在審判長(zhǎng)的主持下，對(duì)于證人證言等法定形式證據(jù)，在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人等各方對(duì)其來源是否合法、內(nèi)容是否客觀、真實(shí)等情況進(jìn)行發(fā)問、質(zhì)詢，以辯別證據(jù)的真?zhèn)?，判明能否作為定案依?jù)的訴訟過程，淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)

4、證。法庭質(zhì)證是庭審調(diào)查不可或缺的階段，是法庭辯論的基礎(chǔ)，是指控能否成立的關(guān)鍵。為此公訴人向法庭提出訴訟主張，必須講究質(zhì)證技巧，提高質(zhì)證能力。筆者結(jié)合公訴實(shí)踐，就法庭質(zhì)證中常用方法作以探討，以求教于同仁?！　∫?、對(duì)被告人供述與辯解、被害人陳述、證人證言等言詞類證據(jù)的質(zhì)證，應(yīng)采用印證說明法，重點(diǎn)闡明證據(jù)的關(guān)聯(lián)性　　言詞類證據(jù)在公訴案件中所占的分量最大，是每個(gè)案件都不能缺少的證據(jù)種類，其是否成立是關(guān)系到指控案件能否成立的關(guān)鍵。而這類證據(jù)往往最容易受到外界的干擾而發(fā)生變化。法庭上辯護(hù)人對(duì)言詞證據(jù)的質(zhì)證，往

5、往是提出控方證據(jù)間的矛盾點(diǎn)，將矛盾點(diǎn)逐一羅列，擴(kuò)大矛盾，割裂證據(jù)之間、證據(jù)和案件事實(shí)之間的聯(lián)系，通過否定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，來達(dá)到否定公訴證據(jù)效力的目的。在實(shí)踐中，辯護(hù)人常就以下幾個(gè)方面提出質(zhì)疑：（1）就被告人供詞、證人證詞之間矛盾提出質(zhì)疑。如被告人供述作案工具是菜刀，而證人證明卻是鐵鍬。（2）就言詞證據(jù)自身前后之間矛盾提出質(zhì)疑，如被告人、證人對(duì)同一事實(shí)的多次不同的陳述。（3）就言詞證據(jù)與物證、鑒定結(jié)論之間的矛盾提出質(zhì)疑。如被告人供述貪污公款10萬元，審計(jì)報(bào)告只證實(shí)他貪污公款8萬元。（4）就證人不確切、

6、模糊的陳述尋找矛盾之處進(jìn)行質(zhì)疑，法學(xué)論文《淺談公訴人如何進(jìn)行法庭質(zhì)證》(..)。如在斗毆過程中，多個(gè)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證實(shí)被害人為一拿鐵锨的人所致，但現(xiàn)場(chǎng)具備此特征有三、四個(gè)人等。對(duì)此類言詞證據(jù)的質(zhì)疑，公訴人可以抓住主要證據(jù)的主要矛盾，采用印證說明法，即從正面闡明。任何一項(xiàng)證據(jù)的客觀性都不能靠其自身來證明，要證明其真實(shí)性，必須超出其范圍在深度、廣度上去求證，控訴證據(jù)在橫向證據(jù)之間，相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了牢固的證據(jù)體系，在縱向的證據(jù)與事實(shí)之間，這種聯(lián)系更是全方位的，既有時(shí)空聯(lián)系，又有手段聯(lián)系，既有原因聯(lián)系，又有

7、結(jié)果聯(lián)系，整個(gè)案件事實(shí)是證據(jù)體系所證明的唯一結(jié)果，這種聯(lián)系是本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，是主要矛盾，能夠得出證據(jù)具備客觀性的結(jié)論。辯護(hù)人提出的矛盾是非本質(zhì)、次要矛盾，不影響證據(jù)客觀性。如我院公訴的被告人張某交通肇事一案，張某駕車于某日晚將一8歲男孩掛倒碾壓致死后駛離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)晚該車即被查扣，次日張某到公安機(jī)關(guān)自首，供述了其在案發(fā)之時(shí)路過事故地點(diǎn)，見到一8、9歲男孩在路邊，其駛離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)并未感覺異?！，F(xiàn)場(chǎng)勘查材料能夠證實(shí)肇事車輛為大卡車輪胎，這與張某駕駛的車輛輪胎型號(hào)相一致，證人證言能夠確定案發(fā)期間張某是唯一通

8、過現(xiàn)場(chǎng)的機(jī)動(dòng)車。但在開庭審理時(shí)，被告人卻突然翻供，而且辯護(hù)人提供的8位證人證實(shí)看到肇事車輛時(shí)，受害人仍然活著，于是辯護(hù)人提出被告人沒有作案時(shí)間，其供述系公安人員誘供，不能確定張某為肇事者。面對(duì)言詞證據(jù)發(fā)生的重大變化，公訴人對(duì)辯護(hù)人提供的證據(jù)在程序上、證明內(nèi)容上難以直接反駁，便把質(zhì)證重心放在闡明控訴證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，以此確立證據(jù)的客觀性。答辯指出：一是被告人有罪陳述在時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象特征、駕駛車輛方面等供述，與現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢驗(yàn)報(bào)告、證人證言等均有橫向上的聯(lián)系，相互印證。可以確認(rèn)被告人在天