“疑罪從無”的司法倫理分析

《“疑罪從無”的司法倫理分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“疑罪從無”的司法倫理分析【摘要】疑罪就是司法機關(guān)懷疑行為人有罪，但沒有確鑿的證據(jù)來定罪的一種不確定狀態(tài)。疑罪從無意味著不能夠確證的罪為無罪，絕不冤枉任何無辜的公民。疑罪從無表明現(xiàn)代法律維護公民權(quán)利、保證公民自由和尊重公民人格的司法倫理維度，是以人為本理念在法律上的體現(xiàn)?！娟P(guān)鍵詞】疑罪從無；司法倫理；權(quán)利；民意；論文代寫【寫作年份】2012年【正文】最近幾年發(fā)生了多起人神共憤的冤案，佘祥林案、聶樹斌案以及今年發(fā)生的趙作海案，趙作海案不僅讓正義者悲憤，讓旁觀者震驚，讓知情者同情，更讓人產(chǎn)生一種巨大的恐懼和不安全感：在有些警察面前，我們的權(quán)利形同虛設(shè)

2、；法律被執(zhí)法者藐視，佘祥林、趙作海的經(jīng)歷可能發(fā)生在每一個人的身上。　　康德認為：人任何時候都必須被當(dāng)作目的！馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：對宗教的批判最后歸結(jié)為人的最高本質(zhì)這樣一個學(xué)說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對命令：必須推翻那些使人被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西一切關(guān)系。從人類發(fā)展史看，社會的進步體現(xiàn)在法律宗旨上，即法律保護人的權(quán)利還是蔑視人的權(quán)利。馬克思又說：專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人。使世界不成其為人的世界。國王就既不可能使他自己也不可能使他的臣民成為自由的人，真正的人。在法制史上，資本主義以前的法律以義

3、務(wù)為本位，基本權(quán)利受到法律的蔑視，堅持疑罪從有的原則，寧枉勿縱，公民的權(quán)利被肆意踐踏，這樣的法律缺乏人文關(guān)懷的倫理維度。進入資本主義后，法律從義務(wù)本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變，與義務(wù)本位法律觀相連疑罪從有原則被逐漸掃除法制史舞臺，取而代之的是現(xiàn)代法治中，和權(quán)利本位法律觀相連的疑罪從無原則。疑罪從無原則是無罪推定原則的延伸。作為一種政治法律思想，最早從理論上提出無罪推定思想的是貝卡利亞，他在1764年所著的《論犯罪與刑罰》中指出：在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。如果犯罪是

4、不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行并沒有得到證實。1789年法國的《人權(quán)宣言》則首次從法律上確定了無罪推定原則，其中第九條規(guī)定：任何人在未經(jīng)判定有罪之前均應(yīng)假定其無罪，即使認為非逮捕不可，但為扣留其人身所不需要的各種殘酷行為都應(yīng)受到法律的嚴厲制裁。權(quán)利和自由是人的本質(zhì)，當(dāng)人被當(dāng)作目的時，權(quán)利和自由是不能夠以任何形式被侮辱和蔑視的?！　≮w作海案件的教訓(xùn)在這里，法院以不判不足以平民憤為由，判處趙作海有罪不過是平息民憤的手段，盡管法院確實拿不出確鑿的證據(jù)證明趙作海有罪。其結(jié)果是，公民的人格被侮辱，權(quán)利被扼殺，自由被剝奪，法律的公信

5、力大打折扣了。而趙作海案件的吊詭之處在于：它發(fā)生在我國《刑法》和《刑事訴訟法》修訂之后，發(fā)生在確立了疑罪從無的新原則之后，但法院并沒有執(zhí)行這一原則，在沒有確鑿證據(jù)情況下給其判刑，并沒有貫徹疑罪從無的原則?，F(xiàn)代法治理論和經(jīng)驗都表明，只要不能將疑罪從無的原則貫徹到底，對這一原則的任何形式的折扣，都蘊含著冤假錯案的危險性，都會造成對公民權(quán)利的無端侵害，都背離了現(xiàn)代法治的目標(biāo)。疑罪從無蘊含著現(xiàn)代法治的核心價值，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治保護公民人格、權(quán)利和自由的倫理維度?！　∫弧⒁勺飶臒o的內(nèi)涵　　疑在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是：不能確定是否真實，不能有肯定的意見，不

6、能確定的，不能解決的。從字面上講，疑罪就是司法機關(guān)懷疑行為人有罪但沒有確鑿的證據(jù)來定罪的一種不確定狀態(tài)；在這種狀態(tài)下，被告人可能有罪也可能無罪。如果堅持疑罪從有的原則，被告人就被判有罪；如果堅持疑罪從無的原則，被告人就被判處無罪。疑罪從無就是在有罪還是無罪難以確定時，按無罪判決；罪重還是罪輕難以確定時，按罪輕判決，實行有利于被告人的解釋與處理原則。疑罪從無是無罪推定派生的首要原則?！　∥覈F(xiàn)行刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項規(guī)定，人民法院對證據(jù)不足、不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。這一規(guī)定標(biāo)志著我國確立了疑

7、罪從無的法律推定規(guī)則。我國刑事訴訟法第十二條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。從這個意義上說，在人民法院做出有效判決之前，行為人的行為僅僅是涉嫌犯罪，是否有罪還處于不能確定的狀態(tài)，故均為疑罪，都不能稱為犯罪人。我國1996年修正后的《刑事訴訟法》嚴格區(qū)分了犯罪嫌疑人被告人的稱謂，被追訴者不再籠統(tǒng)稱為被告人或人犯；其自偵查機關(guān)立案到檢察機關(guān)提起公訴前的期間稱為犯罪嫌疑人，根據(jù)《刑事訴訟法》第十二條的規(guī)定，這一程序尚未進入經(jīng)人民法院依法判決，犯罪嫌疑人在這一程序里只是疑罪，而不可能成為罪犯；其在人民檢察院向人民法院提起公訴后，稱為被

8、告人，才進入審判程序。我國刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項的規(guī)定是對疑罪從無原則的典型概括。刑事訴訟法第一百七十一條第一款第（二）項規(guī)