論民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題

《論民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題，起因于民事訴訟中雙方當(dāng)事人對(duì)某民事行為或民事權(quán)利據(jù)以成立的具體行政行為的合法性發(fā)生爭議。如何解決這一爭議直接關(guān)系到案件的處理結(jié)果。這一問題實(shí)際上就是：在民事訴訟中，人民法院可否對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查？如果不能那么對(duì)案件應(yīng)在程序上做何處理？　　例如在一起相鄰權(quán)糾紛案件中，原告以自己的采光權(quán)受到被告的房屋妨礙為由，向某縣人民法院起訴。而被告在訴訟中則以其房屋修建是經(jīng)縣城建局審批通過為理由提出抗辯，主張所建房屋雖對(duì)原告的采光造成一定妨礙，但不構(gòu)成對(duì)原告的采光權(quán)的非法侵害，因?yàn)槠浣ㄖ袨閷儆?/p>

2、行政機(jī)關(guān)的許可范圍之內(nèi)。在此民事案件中就涉及到如下問題：人民法院可否在審理該民事案件的過程中，對(duì)縣城建局批準(zhǔn)被告建房的具體行政行為的合法性審查？如果不予審查，則對(duì)案件在程序上應(yīng)作如何處理？　　民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題具有如下特點(diǎn)：①發(fā)生在民事案件中；②作為抗辯理由由一方當(dāng)事人提出，引起雙方當(dāng)事人爭議；③同時(shí)涉及行政法律依據(jù)和民事實(shí)體法律依據(jù)的問題。正是由于上述特點(diǎn)。民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題具有其內(nèi)在的復(fù)雜性?！　∶袷略V訟中的具體行政行為的合法性問題在民事審判實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生。在當(dāng)前我國行政立法不規(guī)范和不健全、行政自由裁量權(quán)過大又缺乏有效制約以及

3、行政法與民事實(shí)體法之間不夠協(xié)調(diào)的情況下，這一問題在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)不僅不會(huì)減少，反會(huì)隨民事糾紛數(shù)量和種類的增多而越來越突出。但長期以來，由于立法上的疏漏，這一問題在民事審判實(shí)踐中始終是一個(gè)困擾人民法院的難題?！　牧⒎ㄉ峡?，民事訴訟法典對(duì)如何解決民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題未有涉及。司法解釋對(duì)此問題只有一些針對(duì)具體案件或具體情形的零星規(guī)定，而散見于司法解釋中的規(guī)定又存在著不一致。如，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行，〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第49條中規(guī)定：“個(gè)人合伙或者個(gè)體工商戶，雖經(jīng)工商行政管理部門錯(cuò)誤地登記為集體所有制企業(yè)，但實(shí)質(zhì)為個(gè)人合伙或個(gè)

4、體工商戶的，應(yīng)當(dāng)按個(gè)人合伙或者個(gè)體工商戶對(duì)待?！卑创艘?guī)定，人民法院在民事訴訟中可以直接推翻工商行政管理部門登記這一具體行政行為的效力。然而。最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》中規(guī)定：“人民法院受理實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件后，在向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)。應(yīng)當(dāng)通知被告如欲請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效，須在答辯期內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出?！庇忠?guī)定：“被告在答辯期內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。”可見，按這一司法解釋的規(guī)定，人民法院在民事訴訟中不能對(duì)專利主管機(jī)關(guān)授予專利的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查?！　∨c立法上的情形相適應(yīng)。民事審判實(shí)踐中對(duì)于

5、具體行政行為的合法性問題存在著不同的解決方式，大致有四種：①先對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出判斷，然后對(duì)案件進(jìn)行裁判。②避開具體行政行為的合法性問題，依據(jù)民事實(shí)體法對(duì)案件作出裁判；③尊重具體行政行為的效力，不予審查，在此前提下對(duì)案件作出裁判；④先裁定中止訴訟，讓當(dāng)事人提起其他程序解決具體行政行為的合法性問題，然后對(duì)案件作出裁判。　　對(duì)于民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題，筆者認(rèn)為，從理論和實(shí)務(wù)的角度分析，在民事審判過程中，人民法院對(duì)案件涉及的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查是不合適的，理由如下：　　第一，民事審判與行政審判是兩種性質(zhì)不同的訴訟活動(dòng)。民事審判是由于

6、平等地位當(dāng)事人之間發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)糾紛，而由人民法院根據(jù)民事實(shí)體法和民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人之間爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行審判，作出有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)的權(quán)威性判定的活動(dòng)。而行政審判則是指由于具體行政行為相對(duì)人不服具體行政行為，就該行政行為的合法性與行政機(jī)關(guān)發(fā)生爭議，而由人民法院根據(jù)行政法和行政訴訟法對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審理并作出權(quán)威性判定的活動(dòng)。因此，在民事審判程序中對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，與民事審判的性質(zhì)不符，而且勢必混淆民事審判與行政審判的區(qū)別。　　第二，行政權(quán)與司法權(quán)是各有分工、彼此獨(dú)立的兩種國家權(quán)力。除非經(jīng)過行政訴訟程序人民法院不能否定行政行為的法律效

7、力。在民事訴訟中，人民法院對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，即構(gòu)成了對(duì)行政權(quán)力的不正當(dāng)干預(yù)。而且，如果人民法院以民事審判權(quán)否定了具體行政行為的合法性，而行政機(jī)關(guān)則堅(jiān)持自己作出的具體行政行為合法，勢必造成社會(huì)生活中存在兩種對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)定結(jié)論截然相反但又都具有法律效力的情形，如此不僅使得民事糾紛無法獲得真正的解決，而且造成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的矛盾與沖突?！　〉谌?，人民法院在民事訴訟過程中審查具體行政行為的合法性會(huì)引起實(shí)體法適用的難題。從法理上分析，民事訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民事實(shí)體法解決爭議，行政法顯然不屬于民事實(shí)體法的范圍。然而，要審查具體行政行為的合法性，